Вирок № 137581774, 18.06.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1327/26

Номер провадження 1-кп/555/204/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 ,з участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має восьмеро неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутат, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ,у період з 15 квітня 2026 року по 14 травня 2026 року, використовуючи одну піролізну бочку, яка ним була попередньо встановлена на земельній ділянці сільськогосподарського призначення комунальної власності Березнівської міської ради, з кадастровим номером 5620480400:04:004:0106, що знаходиться поблизу с. Михалин, Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, в порушення спеціальних правил, а саме ст.ст. 11, 31, 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Порядку проведення робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку суб`єктів господарювання, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року № 302, постанови Кабінету Міністрів України № 1598 від 29 листопада 2001 року «Про затвердження переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню», Наказу Міністерства охорони навколишнього середовища України № 309 від 27 червня 2006 року «Про затвердження нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин зі стаціонарних джерел», здійснив діяльність з випалювання деревного вугілля, внаслідок чого допустив наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом (піролізна піч), що спричинило забруднення атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами, а саме: оксид вуглецю та оксид азоту, речовин у вигляді суспендованих часток, які згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1598 від 29 листопада 2001 року «Про затвердження переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню», не є компонентами атмосферного повітря і належать до найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин.

Зокрема, з піролізної печі в атмосферне повітря потрапили забруднюючі речовини оксид азоту (в перерахунку на азоту діоксид) з масовими концентраціями: середнє значення по трьох об`єднаних пробах - 17,76 мг/м3 при встановленій законодавством граничнодопустимій концентрації 0,04 мг/м3, оксид вуглецю: середнє значення по трьох об`єднаних пробах 2690 мг/м3 при встановленій законодавством гранично допустимій концентрації 3 мг/м3.

Таким чином внаслідок порушення ОСОБА_3 спеціальних правил під час виготовлення деревного вугілля за допомогою піролізної бочки відбулось забруднення атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами, що завдало шкоду у розмірі 9 922,93 грн та створило небезпеку для довкілля.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 241 КК України - забруднення атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 241 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення забруднення атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля при зазначених у вироку обставинах, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, всі докази, зібрані на досудовому слідстві вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому діянні , погодження з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ним змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.

Таким чином суд дійшов висновку, що фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні, діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, мало місце.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 241 КК України, як забруднення атмосферного повітря шкідливими для довкілля речовинами внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а ще має бути і необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком..

Вивченням даних щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він несудимий та ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні восьмеро неповнолітніх дітей, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно ст.67 КК України: судом не встановленні.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання за ч. 1 ст. 241 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30600 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, підстав для застосування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.241 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30600 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1