Ухвала суду № 137581714, 22.06.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/579/26

номер провадження 2/546/642/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

27.05.2026 через електронний кабінет Електронного суду до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення (виклику) сторін) та відкрити провадження в цій справі, про що постановити відповідну ухвалу;

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором №4752886 від 21.06.2024 року у розмірі 19080,00 грн;

3. Судові витрати, пов`язані з розглядом цієї Позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на Відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь Позивача, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» 2662,40 грн. відшкодування зі сплати судового збору;

4. Розгляд справи провести без участі представника Позивача. У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого Відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника Позивача та ухвалити заочне рішення.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 27.05.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 29.05.2026 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 04.06.2026.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 05.06.2026 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав: до позовної заяви долучено платіжну інструкцію № 867 від 28.10.2025 на суму 2422,40 грн та платіжну інструкцію № 289 від 25.05.2026 на суму 240 грн, як доказ сплати судового збору за пред`явлення даного позову. Згідно даних, які надійшли з Державного казначейства України через автоматизовану систему документообігу КП Д-3 Решетилівського районного суду Полтавської області судовий збір сплачений ТОВ " СВЕА ФІНАНС" 28.10.2025 за квитанцією № 867 по справі № 546/579/26, (провадження 2/546/642/26), враховано раніше у справі № 546/1107/25, про що секретарем суду складено відповідну довідку від 23.03.2026. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що платіжна інструкція № 867 від 28.10.2025 на суму 2422,40 грн, долучена до позовної заяви, як доказ сплати судового збору за пред`явлення позову до Решетилівського районного суду Полтавської області, не є належним і допустимим доказом сплати судового збору у справі № 546/579/26.

Крім того, відповідно до відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради №01-45/2060 від 04.06.2026, наданої на запит суду, вбачається, що відповідно до реєстру територіальної громади та даних паперових реєстраційних карток, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 01.07.2005 по теперішній час. Разом з цим, позивачем направлено копію позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Пащенки.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн та надати докази направлення цієї позовної заяви з додатками відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, ухвали є судовими рішеннями.

Пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали від 05.06.2026 про залишення позовної заяви без руху надіслано представнику позивача та позивачу в їх електронні кабінети Електронного суду, та відповідно до довідок про доставку електронного документу доставлено одержувачам 06.06.2026 о 04:01:09.

Згідно з статтею 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, перебіг процесуального строку на усунення недоліків почався 07.06.2026.

Строк на усунення недоліків встановлений ухвалою судді від 05.06.2026 протягом п`яти днів, тобто по 11.06.2026 включно.

Таким чином, строк на усунення недоліків тривав до 11.06.2026 включно.

Оскільки, ухвала судді від 05.06.2026 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача та його представника не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки заяви заявником не усунуто, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 22.06.2026.

Суддя О.О. Романенко