Ухвала суду № 137581616, 22.06.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/850/20

6/543/23/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря Федорини А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Оржицький відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа 543/850/20,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (далі ТОВ «Капіталресурс») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа 543/850/20.

У заяві вказано, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. У подальшому позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено та на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 543/850/20 від 12.01.2021 про стягнення з боржника на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

Заявник зазначає, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

У заяві вказано, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 64324611 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 30.06.2021 державним виконавцем ВП № 64324611 було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Заявник зазначає, що станом на дату укладення договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався, за повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» він був втрачений. У зв`язку з вказаним ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Посилаючись на вищевказані обставини заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому листі № 543/850/20 від 12.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 543/850/20 від 12.01.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.05.2026 розгляд заяви було призначено у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник заявника у заяві про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа просив розглянути справу без його участі.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно якого до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право грошової вимоги до позичальників, які вказані в реєстрі боржників (а.с. 7-11).

Згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань №2 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.05.2025 ТОВ «Капіталресурс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н (а.с. 16).

Як вбачається з витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 27.04.2026 у відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 64324611 де боржником вказана ОСОБА_1 , стягувачем вказано «Приватбанк» (а.с. 14).

Постановою державного виконавця від 30.06.2021 ВП № 64324611 виконавчий лист № 543/850/20, виданий 12.01.2021 Оржицьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватбанку заборгованості був повернутий стягувачу (а.с. 24).

З повідомлення АТ КБ «ПривтБанк» вбачається, що оригінали виконавчих листів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025, були втрачені (а.с. 18-23).

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз вищевказаних норм права свідчить про те, що правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах. Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії з моменту його відкриття і до завершення. З моменту вступу у виконавче провадження правонаступник набуває всі права і обов`язки свого правопопередника. Причому всі дії, які здійснив у виконавчому провадженні правопопередник до вступу в нього правонаступника, обов`язкові для останнього такою ж мірою, якою вони були обов`язковими для правопопередника. Тому після вступу правонаступника у виконавче провадження воно продовжується, а не починається з початку.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа 543/850/20.

Керуючись ст. 512, 260-261, 353, 442,п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Оржицький відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа 543/850/20 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 543/850/20 від 12.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 543/850/20 від 12.01.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя