Рішення № 137581474, 22.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.06.2026Справа № 554/3957/26 Провадження № 2/554/3042/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2026 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.11.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 13075797. За умовами договору відповідачу було надано кредит у розмірі 6 000,00 грн строком до 13.02.2022 року - 90 днів.

01.09.2025 року між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу № 01092025/01, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, утворилася заборгованість, яка станом на дату відступлення права вимоги становить 20 400,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 14 400,00 грн. заборгованість за процентами. Штрафні санкції та комісії позивачем до стягнення не заявляються. Позивач просить стягнути вказану суму боргу, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 14.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї.

Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши подані докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 15.11.2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 13075797. Договір був підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора СМС-коду 917887, надісланого на мобільний телефон відповідача.

Відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та правової позиції Верховного Суду постанова від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, електронний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до укладеного у письмовій формі і є належним доказом волевиявлення сторін. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання, перерахувавши 6 000,00 грн. на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 через систему онлайн-платежів iPay.ua, що підтверджується відповідною квитанцією.

01.09.2025 року право вимоги заборгованості за вказаним договором було відступлене на користь позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на підставі Договору факторингу № 01092025/01.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі ст. 526, 530, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідач умови договору належним чином не виконала, кошти не повернула.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду постанови у справах № 444/9519/12-ц та № 310/11534/13-ц, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Відповідно до умов договору та графіка, строк кредитування становив 90 днів до 13.02.2022 року. Наданий позивачем розрахунок підтверджує, що нарахування процентів здійснювалося виключно в межах цього строку до 13.02.2022 року включно і було зупинено на сумі 14 400,00 грн. Отже, розрахунок є правомірним, не порушує висновків Верховного Суду та вимог законодавства. Загальна сума основного боргу 20 400,00 грн. є доведеною і підлягає повному стягненню.

Позивач поніс витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, ці витрати підлягають повному стягненню з відповідача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн, позивачем надано Договір про надання правової допомоги № 39493634 від 02.01.2026 з ФОП ОСОБА_2 , детальний опис робіт та акт наданих послуг.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом послуг та ціною позову.

Суд зазначає, що ця справа відноситься до категорії малозначних спорів, є типовою і розглядалася у порядку спрощеного провадження за наявними матеріалами.

Заявлений розмір правничої допомоги 5 500,00 грн. становить значну частину від ціни позову 20 400,00 грн., що не відповідає критеріям розумності та співмірності для справ незначної складності. Тому суд доходить висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 2 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 512, 514, 526, 530, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 13075797 від 15.11.2021 року у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з яких:

-6 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту;

-14 400,00 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПОЗИКА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко