Ухвала суду № 137581460, 22.06.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/2236/24

Провадження № 2/542/112/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій вона просила: визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести до актового запису про народження за № 5 дитини ОСОБА_3 , складеного 23 січня 2019 року виконавчим комітетом Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області зміни, вказавши в графі «Батько» ОСОБА_4 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прізвище дитини « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_6 ».

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 59-60).

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 70-71).

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу (а.с. 83-85).

19 березня 2025 року до суду надійшло клопотання провідного судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 20 березня 2025 року суд поновив провадження у справі, призначив судове засідання (а.с. 107).

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року задоволено клопотання провідного судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а.с. 116-117).

18 грудня 2025 року до суду надійшло повідомлення від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» від 08 грудня 2025 року про неможливість надання висновку експерта № 2063 за матеріалами цивільної справи № 542/2236/24.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року суд поновив провадження у справі, призначив судове засідання (а.с. 148-149).

Ухвалою суду від 27 січня 2026 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу (різновид судово-біологічної експертизи), проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с. 183-184).

07 квітня 2026 року до суду надійшов висновок судового експерта Олени Канюки № СЕ-19/117-26/3642-БД від 31 березня 2026 року за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 195-202).

Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року суд поновив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання (а.с. 207-208).

Своєю ухвалою від 13 травня 2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 222-223).

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується актовим записом про смерть (поновлений) № 6 від 13.06.2026 Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с. 232).

У судове засідання, призначене на 22 червня 2026 року, з`явились позивачка та її представник.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області у судове засідання не забезпечив явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не забезпечило явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання третя особа повідомлялось належним чином.

02 січня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли пояснення, в яких представник третьої особи зазначив, що при розгляді заявлених вимог покладається на розсуд суду та просив справу розглядати без його участі (а.с. 75).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за даної явки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.».

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та багатьох інших.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 були звернуті 28.11.2024 року, тобто, коли відповідач по справі вже помер. Отже, позивач звернувся до суду з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилася.

Враховуючи викладені обставини, вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 про визнання батьківстване підлягають розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання батьківства - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва