Ухвала суду № 137581360, 22.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2582/26

Провадження № 2-а/539/33/2026

УХВАЛА

22.06.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Палюха Ігоря Степановича, Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Домашовець В.С. від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до поліцейського Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Палюха І.С., Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, в якій просить скасувати постанову серії ЕНА №7253106 від 25.05.2026 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

18.06.2026 представник позивача подав суду клопотання, в якому просив замінити неналежного відповідача Яворівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області. В обгрунтування клопотання зазначив, що одним з відповідачів являється Яворівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області, який згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не зареєстрований як юридична особа, а являється відокремленим підрозділом ГУНП у Львівській області. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Представник позивач подав суду заяву, в якій просив провести судове засідання, призначене на 22.06.2026, без його та позивача участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З копії оскаржуваної постанови серії ЕНА №7253106 від 25.05.2026 вбачається, що вона складена поліцейським Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Палюхом І.С. Як вбачається із позову ОСОБА_1 , останнім зазначено в якості одного з відповідачів Яворівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Яворівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області не являється юридичною особою. Судом встановлено, що зазначений відділ поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Головного управління Національної поліції у Львівській області. Тобто у даному випадку відповідач - поліцейський Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області старший сержант поліції Палюх І.С. є посадовою особою, а оскаржувана постанова була прийнята ним від імені Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, який є територіальним (відокремленим) підрозділом Головного управління Національної поліції у Львівській області. Враховуючи наведене, належним відповідачем у даній справі має бути Головне управління Національної поліції у Львівській області, тобто відповідний суб`єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача Яворівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції у Львівській області. У зв`язку із заміною первісного відповідача, для забезпечення прав залученого відповідача (зокрема на участь його представника у розгляді справи та подання відзиву), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у вказаній адміністративній справі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48,80, 205, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ: Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити. Замінити первісного відповідача Яворівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: (79007, Львівська область, м.Львів, площа Генерала Григоренка, 3). Відкласти розгляд справи у вказаній адміністративній справі на 02 липня 2026 року на 13:30 год.

Зобов`язати представника позивача надіслати на адресу заміненого відповідача копію позовної заяви з додатками.

Встановити заміненому відповідачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити заміненому відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Роз`яснити заміненому відповідачу про наявність у нього прав та обов`язків, визначених статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копію ухвали направити заміненому відповідачу. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Овчаренко