Ухвала суду № 137581226, 22.06.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/383/26

Провадження № 2/535/349/26

УХВАЛА

22 червня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/383/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2026 представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Шестопал Катерина Сергіївна, яка діє на підставі довіреності від 26.11.2025, через систему «Електронний суд» подала до суду позовну заяву до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №1422-8521 від 18.07.2024 в розмірі 114284,38 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 76).

Відповідачка відзив на позовну заяву до суду не подавала.

07.05.2026 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 85).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.96-97). Директор ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєв Є.В. подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с.71).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 95, 98), про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 22.06.2026.

Суддя А.В. Шолудько