Ухвала суду № 137581199, 22.06.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1/26

Провадження №2/534/1/26

УХВАЛА

22 червня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники справи : не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1.ТОВ «ВВС-Факторинг» (далі - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість за договором №4257758 від 06.09.2021 у сумі 21753,94 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

2.21.01.2026 Горішньоплавнівським міським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в цій справі, враховуючи характер заявлених позивачем вимог, положення стст.19, 274, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

3.03.03.2026 через систему ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача адвокаткою Харук О.С., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги, подано заяву про поновлення відповідачеві процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву разом із відзивом на позовну заяву, в якій просить:

- визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними, поновити його та прийняти відзив до розгляду.

4.Разом з відзивом на позовну заяву також подала клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати від ТОВ «ВВС-Факторинг»:

1) оригінальний примірник електронного Договору надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 4257758 від 06.09.2021 між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами, якщо укладений в електронній формі надати на диску DVD-R з підписами обох сторін у дату укладання;

2) оригінал заявки на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором від позичальника ОСОБА_1 .

3) докази фактичного надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаних Договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту№ 4257758 від 06.09.2021, додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання;

4) докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладання договору під підпис;

5) належним чином завірену копію первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора по Договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту№ 4257758 від 06.09.2021 із зазначенням повних реквізитів отримувача;

6) належним чином завірену копію виписки з банківського рахунку кредитора за дату Договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту№ 4257758 від 06.09.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 відповідно до умов Договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту№ 4257758 від 06.09.2021.

5.Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, на судове засідання не з`явилися.

5.1.Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти прийняття заочного рішення у справі.

5.2.Представником відповідача - адвокаткою Харук О.С. через ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити.

6.У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7.Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про витребування від позивача доказів, перевіривши обставини, якими обґрунтовані заявлені відповідачем клопотання, суд доходить таких висновків.

Щодо клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

8.Вирішуючи це клопотання суд бере до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

9.Відповідно до положень статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10.За нормами частин 1, 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

11.Суддя дослідила причини пропуску відповідачем строку подання відзиву, дійшла висновку, що такі є поважними,що відповідно, є підставою для його поновлення.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

12.Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

13.Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

14.Порядок витребування доказів визначений у статті 84 ЦПК України.

15.Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

16.Згідно з частиною 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

17.Згідно з вимогами статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

18.Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (частина 3 статті 95 ЦПК України).

19.Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

20.Згідно з частиною 6 статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

21.Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений в письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України) (постанови ВС від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19).

22.Ураховуючи, що позивачем додано до позовної заяви копії доказів на підтвердження укладення договору позики між первісним кредитором та відповідачем та його виконання, суд, керуючись статте 95 ЦПК України, доходить висновку про часткове задоволення клопотання щодо витребування оригіналів доказів.

23.Клопотання про витребування доказів треба задовольнити, позаяк обставини, для підтвердження яких представником відповідача подано клопотання, зокрема, реальності позики, мають значення для справи, а самостійно їх отримати представник відповідача не має можливості, з приводу чого подала докази.

24.Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів (частина перша статті 240 та пункт 4 частини другої статті 223 ЦПК України).

25.Керуючись ст ст. 81,83,84,95,127,223,259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

1.Клопотання представника відповідача - адвокатки Харук Ольги Сергіївни про витребування доказів, - задовольнити частково.

2.Витребувати у відповідача - ТОВ «ВВС-Факторинг» (ЄДРПОУ 37686875, адреса: 01010, м. Київ, пров. Бутишів, буд.12) докази, зокрема:

1) оригінальний примірник електронного Договору надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 4257758 від 06.09.2021 між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ОСОБА_1 з усіма додатками до нього;

2) оригінал заявки на видачу кредиту за цим договором від позичальника ОСОБА_1 ;

3) докази надання відповідачу примірників підписаних Договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту№ 4257758 від 06.09.2021, додатків до нього;

4) докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам;

5) належним чином завірену копію первинного бухгалтерського документа про перерахування грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора по Договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту№ 4257758 від 06.09.2021, із зазначенням повних реквізитів отримувача;

6) належним чином завірену копію виписки з банківського рахунку кредитора за дату Договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту№ 4257758 від 06.09.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 відповідно до умов Договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту№ 4257758 від 06.09.2021.

3.Витребувані докази подати суду у строк до 10 серпня 2026 року.

4.Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовуються судом, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити, що у відповідності до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказі, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6.Судовий розгляд справи відкласти на відкласти на 10 год 00 хв 20 серпня 2026 року.

7.Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК