Ухвала суду № 137580995, 22.06.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 524/3623/17

Провадження № 1-кп/526/1/2026

У Х В А Л А

22 червня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянин України, одружений, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 кк України не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

у с т а н о в и в :

з листопада 2017 року в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України.

19 червня 2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що обвинувачений тривалий час ухилявся від явки до суду та є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Обвинувачений з 2018 року не з`являється до суду, про причини свого неприбуття суд не повідомляв, а тому є всі підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалоюсуду від 01 травня 2026 року. На даний час ризики, зазначені в ухвалі, не зменшились, тому просить продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою з урахуванням ризиків, визначених ухвалою про обрання йому міри запобіжного заходу, так як більш м`які заходи, в тому числі і у вигляді домашнього арешту є недостатніми для запобігання ризику переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив надати йому можливість відшкодувати завдані збитки для чого йому потрібно вийти з під варти.

Адвокат ОСОБА_4 просив застосувати інший більш м`який запобіжний захід з метою надання можливості ОСОБА_5 відшкодувати шкоду, запевнивши, що він буде з`являтись до суду за першим викликом.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

У провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК Україниз 3 листопада 2017 року.

12 лютого 2018 року по справі проведено підготовче судове засідання.

У послідуючі судові засідання на протязі 2017-2026рр. років ОСОБА_5 жодного разу не з`являвся.

Так, ухвалами суду від 03.08.2018, 17.10.2018 та 15.11.2018 ОСОБА_5 піддавався примусовому приводу. Проте ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, приводом доставленим не був, оскільки відсутній за місцем проживання.

20 грудня 2018 року та 03 лютого 2021 року ОСОБА_5 ухвалами суду оголошений в розшук.

03 лютого 2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 лютого 2026 року ухвалою суду дано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи, на підставі ухвали суду від 30.04.2026, ОСОБА_5 затриманий 30 квітня 2026 року о 21 годині 50 хвилин та доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 01 травня 2026 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 29 червня 2026 року.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Наведені в клопотанні обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи обвинуваченого не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку обвинуваченого, який тривалий час на протязі 8 років ухилявся від суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, ч.3 ст. 191 КК України, одне з яких відноситься до категорії тяжкого, раніше судимий, ніде офіційно не працює.

З наданих характеризуючих документів та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 під час знаходження справи в суді змінив місце реєстрації та проживання та не повідомив суд та свого захисника про зміну місця проживання, в зв`язку з чим останній розірвав з ним договір.

ОСОБА_5 більше 7 років знаходився в розшуку. Будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке розглядається Гадяцьким районним судом, в судове засідання з`явився лише один раз у 2018 році, після чого умисно ухилявся від явки до суду, змінивши місце проживання та реєстрації.

Таким чином, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України які доводять, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вважати так, дають наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, одне з яких відноситься до категорії тяжкого, раніше судимий, ніде офіційно не працює. Отримуючи виклики в судові засідання, свідомо в них не з`являвся. Суд також враховує і тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів.

У відповідності з вимогами ст. 331 КПК України судом розглянуто питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку тримання під вартою і суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою суду від 01.05.2026 до двох місяців, оскільки встановлені даною ухвалою обставини не відпали, є ризик щодо продовження ухилення ОСОБА_5 від явки до суду, а відтак існують законні підстави та виправдані потреби для продовження такого строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

- продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України відповідно до ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 травня 2026 року, який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на 60 діб до 20 серпня 2026 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, обвинуваченому з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: ОСОБА_1