Ухвала суду № 137580900, 22.06.2026, Тетіївський районний суд Київської області

22.06.2026 Справа № 357/7669/26

Провадження по справі № 2/940/689/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві заяву позивачки про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання права власності,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 04.06.2026 відкрито провадження та призначено у справі підготовче засідання.

22.06.2026 представник відповідача виконавчого комітету Тетіївської міської ради надав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності є відповідний орган місцевого самоврядування. Відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет є постійно діючий орган, який є підзвітним та підконтрольним міській раді, яка його створила, та не наділений законом повноваженнями підміняти собою міську раду у спадкових правовідносинах. Отже, виконавчий комітет Тетіївської міської ради є неналежним відповідачем у даній справі.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, водночас надала до суду заяву, в якій просить замінити неналежного відповідача виконавчий комітет Тетіївської міської ради на належного відповідача - Тетіївську міську раду. Також, просить підготовче засідання проводити за її відсутності.

Представник відповідача виконавчого комітету Тетіївської міської ради у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Отже, з огляду на зазначені положення законодавства, представляти відповідну територіальну громаду та здійснювати від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування може лише відповідна сільська, селищна, міська рада.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі № 23/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Відтак, зважаючи на те, що виконавчий комітет Тетіївської міської ради не наділений повноваженнями підміняти собою Тетіївську міську раду, зокрема що стосується справ щодо спадкування, у зв`язку з чим не може бути відповідачем у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки, замінивши неналежного відповідача виконавчий комітет Тетіївської міської ради належним - Тетіївською міською радою.

Керуючись статтями 13, 51, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача виконавчий комітет Тетіївської міської ради належним відповідачем - Тетіївською міською радою.

Роз`яснити належному відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

Відкласти підготовче засідання на 10 год 20 хв. 05 серпня 2026 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали в справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК