Рішення № 137580812, 10.06.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3388/25

Провадження № 2/373/394/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Залеської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопкова М.С. (директор) через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-9882658 від 31.07.2024 в загальному розмірі 22177,85 грн. Також просила стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,4 грн та витрати на правову допомогу - 7000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним

31.07.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства, доступ до якої забезпечується через веб-сайт товариства, де було створено особистий кабінет позичальника, укладено договір кредитної лінії № 00-9882658, який підписаний (акцептований) відповідаем шляхом введення одноразового ідентифікатора «44364», що був надісланий на номер мобільного телефону позичальника. Після вчиненого позичальником акцепту кредитного договору кредитодавцем на договір було накладено кваліфікований електронний підпис (КЕП) уповноваженої особи товариства із кваліфікованою позначкою часу, згідно ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідачка ознайомилася Правилами надання коштів у позику (в тому числі і на умовах фінансового кредиту), розміщеними на сайті кредитодавця, та подала заявку на кредит, зазначивши свої персональні дані та суму бажаного кредиту. ОСОБА_1 пройшла процедуру ідентифікації та верифікації, дотримуючись підказок на сайті кредитодавця, згідно з вимогами Постанови НБУ «Про затвердження положення про здійснення установами фінансового моніторингу».

Перед укладенням кредитного договору в особистий кабінет позичальник було надіслано Паспорт споживчого кредиту, який відповідачка підписала одноразовим ідентифікатором, підтвердивши тим самим факт ознайомлення з ним. Після цього кредитодавець сформував та направив позичальнику оферту щодо укладання кредитного договору (примірник договору), який відповідачка підписала одноразовим ідентифікатором, прийнявши умови договору та зобов`язалась виконувати їх.

Відповідно до умов кредитного договору № 00-9882658 від 31.07.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» надає позичальнику ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 6300,00 грн, за що позичальник сплачує кредитодавцю комісію 945,00 грн (15% від суми кредиту). Договір укладено на умовах строковості та платності - зі сплатою відсотків, які нараховуються за кожен день користування кредитом та підлягають сплаті рівними платежами кожні 25 днів згідно Графіку платежів. Строк кредитування 360 днів. Дата повернення кредиту 26.07.2025.

На виконання умов договору кредитодавець 31.07.2024 здійснив безготівковий переказ кредитних коштів в системі онлайн-платежі через компанію ТОВ «ПрофітГід» за номером картки: НОМЕР_1 , яку вказала ОСОБА_1 при укладанні договору.

Відповідачка належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого станом на 16.04.2025 її заборгованість перед кредитодавцем становить 25327,85 грн, з яких: 6245,00 грн заборгованість по кредиту; 15932,85 грн - несплачені відсотки за користування кредитом; 3150,00 грн - штрафні санкції (списані кредитодавцем).

16.04.2025 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (фактор) уклали договір факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал, за умовами якого та згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 00-9882658 від 31.07.2024 перейшло від первісного кредитора до позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на суму заборгованості 22177,85 грн.

Після відступлення права вимоги боржник ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу ні первісному кредитору, ні позивачу. Внаслідок тривалого прострочення зобов`язання кредитування відповідачки було припинено достроково первісним кредитором. Будь-яких додаткових нарахувань позивач не здійснював.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», як новий кредитор у грошовому зобов`язанні, просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 00-9882658 від 31.07.2024, на свою користь 22177,85 грн, з яких: 6245 грн - заборгованість по тілу кредиту; 15932,58 грн - заборгованість по відсоткам. Штрафні санкції- 3150 грн списані первісним кредитором.

Процесуальні рішення та дії у справі

Ухвалою суду від 14.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тобто за письмовими матеріалами. Відповідачці запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позов та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено лише за клопотанням сторін.

Зазначеною ухвалою клопотання позивача про витребування доказів у АТ «ПУМБ» залишено без задоволення у зв`язку з його необґрунтованістю.

Поштова кореспонденція від суду, що була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем реєстрації відповідачки, повернулась без вручення з відміткою «адресат відсутній», що згідно правового висновку Верховного Суду у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду.

Відзив на позов відповідачка не подала, інших заяв чи клопотань не направила.

Зважаючи на відсутність відзиву на позов та клопотань жодної із сторін щодо участі в судовому засіданні, з огляду на незначну складність та типовість справи, суд розглянув справу за письмовими матеріалами, хгідно з ч. 5 ст. 279, ч. 2 ст. 191 ЦПК.

Фактичні обставини, аналіз та оцінка письмових доказів.

На офіційному сайті ТОВ «МАКС КРЕДИТ» в загальному доступі в мережі Інтернет розміщено Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ», затверджені наказом директора товариства № 05-01/24 від 05.01.2024.

31.07.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), яка зареєструвалася на вебсайті в інформаційно-комунікаційної системи Товариства, шляхом обміну електронними повідомленнями в особистому кабінеті позичальника з дотриманням Правил та положень Закону України «Про електронну комерцію» було укладено Договір кредитної лінії № 00-9882658. Договір підписано позичальником ОСОБА_1 електронним підписом шляхом уведення одноразового ідентифікатора «44364»31.07.2024 о 13:53:41, після чого кредитодавцем накладено кваліфікований електронний підпис (КЕП) уповноваженого працівника ТОВ «МАКС КРЕДИТ» із кваліфікованою електронною позначкою часу.

Відповідно до умов кредитного договору товариство надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді лімітованої кредитної лінії в сумі 6300,00 грн (п. 1.2). Строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Дата повернення кредиту - 26.07.2025 (п. 1.3).

Згідно п. 1.6 договору кредитодавець одноразово нараховує позичальнику комісію за надання кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту, що складає 945,00 грн.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за стандартної процентною ставкою - 1,45 % в день від суми кредиту, що застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього договору (п. 1.5.1).

Позичальник зобов`язана здійснити перший платіж по процентам в періодичну дату платежу 25.08.2024 та у подальшому сплачувати проценти кожні 25 днів протягом строку кредитування. Дата повернення кредиту, періодичні дати оплати процентів та дата сплати комісії зазначаються в Графіку платежів, який наведено в Додатку 1 до цього договору та є його невід`ємною частиною (п. 1.4).

Відповідно до положень п. 1.7.1 кредитного договору, з урахуванням комісії денна процентна ставка є трохи вищою та становить 1,5 % в день.

За змістом п.п. 1.8, 1.9 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 9115,87 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою для споживача становить 40131,00 грн.

Згідно з п 2.8 договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту в сумі 6300,00 грн на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки): НОМЕР_1 .

За правилами п.п. 3.1-3.3 кредитного договору нарахування процентів здійснюється на щоденній основі на залишок неповернутої суми кредиту, протягом строку дії кредитної лінії, починаючи з дати перерахування кредиту до дня фактичного повного повернення кредиту

Згідно з п. 4.2.6 договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом згідно Графіку платежів на строк понад один місяць кредитодавець, відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, а також комісії за видачу кредиту.

Пунктом 4.2.5 кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право відступити право вимоги за договором із заміною кредитора у зобов`язанні без згоди позичальника, обов`язково повідомивши позичальника про таке відступлення протягом 10 р/днів у спосіб, визначений ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про споживче кредитування».

Додатком № 1 до кредитного договору № 00-9882658 від 31.07.2024 є Графік платежів, в якому зазначені платежі по процентам, що нараховані за ставкою 1,45 % на суму кредиту, та підлягають сплаті у визначену дату (кожні 25 днів). Останній платіж 26.07.2025 окрім сплати процентів передбачає повернення усієї суми кредиту 6300,00 грн та сплату одноразової комісії 945,00 грн.

Перед укладанням договору позичальник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ідентифікована кредитодавцем. Акцепт договору підписано позичальником аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора «44364», який було надіслано позичальниці 31.07.2024 13:53:26 на її номер телефону НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою ТОВ «МАКС КРЕДИТ».

У Паспорті споживчого кредиту викладена основна інформація, яка надана позичальниці до укладення кредитного договору, а саме: основні умови кредитування, виходячи із суми кредитного ліміту - 6300 грн; наведена процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача - 40131,00 грн, з яких загальні витрати за кредитом (проценти та комісія) за 360 днів кредитування складають 33831,00 грн. Паспорт підписано представником товариства з накладанням КЕП та позичальником ОСОБА_1 - з використанням одноразового ідентифікатора «17077».

Перерахування відповідачці ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 6300,00 грн за кредитним договором № 00-9882658 підтверджується довідкою технологічного оператора платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід» та додатком до довідки про успішність операції з переказу 6300,00 грн на платіжну картку клієнта НОМЕР_1 : номер платіжної інструкції ТОВ «Макс Кредит» 24747380; номер транзакції 42242-32258-63564; дата та час: 31.07.2024 13:53:45; банк-емітент ПУМБ; отримувач ОСОБА_1 .

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00-9882658 від 31.07.2024, складений ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свідчить е, що ОСОБА_1 отримала 31.07.2024 кредитні кошти в сумі 6300 грн. В день видачі кредиту згідно п. 1.6 договору відповідачці нараховано комісію за видачу кредиту у розмірі 945,00 грн.

21.08.2024 відповідачка сплатила кредитодавцю 2009,70 грн, які були зараховані на погашення поточних процентів за період з 31.07.2024 по 21.08.2024 (22 дні), нарахованих за ставкою 1,45 % відповідно до п. 1.5.1 Договору.

24.08.2024 відповідачкою було внесено платіж у сумі 1274,05 грн, з яких: 274,05 грн зараховано на оплату процентів з 22.08.2024 по 24.08.2024 (3 дні) за ставкою 1,45% в день; 945,00 грн - на сплату комісії; 55,00 грн - на погашення тіла кредиту, внаслідок чого сума неповернутого кредиту склала 6245,00 грн (6300 грн - 55 грн) .

20.09.2024 відповідачка внесла 2263,75 грн, які зараховані на погашення процентів за період з 25.08.2024 по 20.09.2024 (27 днів), що в сумі склали 2444,85 грн (6245,00 грн х 1,45 % х 27 днів).

З 21.09.2024 по 11.10.2024 (21 день) кредитодавцем нараховані проценти за користування кредитом у сумі 1901,55 грн (6245,00 грн х 1,45 % х 21 день). Загальна сума належних до сплати процентів з урахуванням боргу з попереднього платіжного періоду станом на 11.10.2024 склала 2082,65 грн (181,10 грн + 1901,55 грн).

11.10.2024 відповідачка сплатила 2082,65 грн, які зараховані на погашення поточних процентів.

З 12.10.2024 кредитодавець продовжив нараховувати відповідачці проценти за користування кредитом за ставкою 1,45 % в день. Водночас, відповідачка зі свого боку припинила внесення будь-яких платежів.

По причині тривалого прострочення відповідачкою чергових платежів ТОВ «МАКС КРЕДИТ» припинив кредитування 16.04.2025, тим самим висунув вимогу дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів і комісії. Загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором № 00-9882658 від 31.07.2024 станом на 16.04.2025 визначена у сумі 22177,85 грн, з яких: 6245,00 грн - неповернутий кредит; 15932,85 грн - заборгованість за процентами.

16.04.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (клієнт) та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (фактор) укладено Договір факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за плату права вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Сума фінансування за цим договором, яку фактор сплачує клієнту шляхом безготівкового перерахування грошових коштів складає 1887500,25 грн. За умовами цього договору перелік боржників, підстави виникнення грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначаються в Реєстрі боржників, який формується за формою згідно Додатку № 1. Перехід прав вимоги заборгованості до боржників відбувається після підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників за формою згідно Додатку № 2.

До позовної заяви долучено Акт прийому-передачі Реєстру боржників від 16.04.2025 за Договором факторингу № 16042025-МК/Юніт від 16.04.2025, за змістом якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передав, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прийняв реєстр боржників. Загальна сума заборгованості складає 32169809,08 грн.

Згідно платіжної інструкції № 422 від 21.04.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплатив на рахунок ТОВ «МАКС КРЕДИТ» 1887500,25 грн, що є оплатою за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу під номером 1135 значиться боржник ОСОБА_1 , заборгованість якої за договором № 00-9882658 від 31.07.2024 складає 22177,85 грн, до якої включено: 6245,00 грн ? заборгованість за кредитом; 15932,85 грн ? заборгованість за процентами.

Згідно виписки по рахунку за кредитним договором № 00-9882658 від 31.07.2024 відносно ОСОБА_1 новий кредитор - позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» після переходу до нього права вимоги будь-яких нарахувань за кредитним договором не здійснював, а тому розмір заборгованості відповідачки на момент подання позову не змінився та складає: 22177,85 грн.

Зміст спірних правовідносин та їх правове регулювання.

Між сторонами існує спір, що виник з договірних кредитних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір, а також спеціальним Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про захист прав споживачів».

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

За змістом ч. 3, ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з п. 6. п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших, електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

За змістом ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст. 12 Закону «Про споживче кредитування» №1734-VIII у договорі про споживчий кредит, серед іншого зазначається: денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має гуртуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків (ч.1 ст. 611 ЦК).

За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні спору та висновки суду.

Наведені вище положення цивільного законодавства у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що істотними (необхідними) умовами кредитного договору є предмет - грошові кошти (кредит), проценти за користування кредитом та строк, на який надається кредит. Умови щодо суми кредиту та розміру процентів, порядку їх сплати становлять основне грошове зобов`язання у кредитному договорі, яке має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Конституційний Суд України у рішенні від 11.07..2013 у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Кожна сторона несе ризик, пов`язаний із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Письмовими доказами доведено, що 31.07.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства, шляхом обміну електронними повідомленнями в особистому кабінеті позичальника було укладено Договір кредитної лінії № 00-9885858, який відповідач підписав електронним цифровим підписом з використанням одноразового ідентифікатора.

На виконання своїх зобов`язань за договором ТОВ «МАКС КРЕДИТ» 31.07.2024 надав відповідачці кредитні кошти в сумі 6300 грн шляхом безготівкового переказу вказаної суми на банківську картку позичальника ОСОБА_1 за номером: НОМЕР_1 , реквізити якої відповідачка вказала при укладанні договору, що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «ПрофітГід» як технічного оператора платіжних послуг та додатком до довідки про успішність операції.

Отже, зазначений вище кредитний договір є укладеним і за його умовами відповідачка ОСОБА_1 отримала від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» 6300,00 грн кредитних коштів, під зобов`язання повернути кредит не пізніше строку, вказаного у п. 1.3 договору - до 26.07.2025 та сплатити одноразову комісію за надання кредиту в розмірі 945,00 грн (15,00 % від суми кредиту), також протягом усього строку кредитування (360 днів) кожні 25 днів сплачувати проценти (плату за кредитом) відповідно до умов договору за стандартною ставкою 1,45 % в день (п. 1.5.1), згідно Графіку платежів, наведеного у Додатку №1 до договору, що так само підписаний сторонами (п. 1.4.).

Представником позивача надані належні та допустимі докази, які підтверджують, що позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у відповідності до вимог Закону та договору факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал від 16.04.2025 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9882658 від 31.07.2024 на суму заборгованості, визначену в Реєстрі боржників: 22177,85 грн, до якої включено: 6245,00 грн - сума неповернутого кредиту; 15932,85 грн - прострочені відсотки.

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» після набуття права вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором жодних додаткових нарахувань не здійснював та просить стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості за кредитним договором, яку визначив первісний кредитор.

Судом ретельно перевірений розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00-9882658 від 31.07.2024, який складено первісним кредитором ТОВ «МАКС КРЕДИТ» у відношенні відповідачки ОСОБА_1 та встановлено наступне.

Під час кредитування відповідачка здійснила наступні платежі: 21.08.2024 - в сумі 2009,70 грн, 24.08.2024 - в сумі 1274,05 грн, 20.09.2024 - в сумі 2263,75 грн та 11.10.2024 - в сумі 2082,65 грн, які в основному зараховані кредитодавцем на погашення поточних проценті, що нараховувалися за ставкою 1,45 % в день (п. 1.5.1 договору). Загальна сума платежів на погашення кредитної заборгованості склала 7630,15 грн, з яких: 6630,15 грн зараховані на сплату поточних процентів; 945,00 грн - на сплату комісії за надання кредиту; 55,00 грн - на погашення тіла кредиту.

Поза увагою суду не може лишитися той факт, що 24.08.2024 частина внесеного відповідачкою платежу у розмірі, що перевищував поточні проценти зараховано не на погашення суми кредиту (згідно черговості, визначеної у ст. 19 Закону «Про споживче кредитування), а на погашення комісії за надання кредиту (945 грн), хоч її сплата у Графіку платежів передбачена в останній день кредитування - 26.07.2025.

Така обставина вплинула на підсумкові значення в розрахунку заборгованості, що вимагає перерахунку судом усієї заборгованості за кредитним договором

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зменшити розмір процентів, що є платою за користування кредитом, виходячи також із положень Закону щодо застосування максимально допустимого розміру денної процентної ставки.

Так, пунктом 5 розділу І Закону № 3498-ІХ від 22.11.2023 (набрав чинності 24.12.2023) внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування»:

- статтю 8 доповнено частиною 5 про те, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % ;

- розділIV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 17 , за змістом якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-ІХ максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів ? 2,5 %; протягом наступних 120 днів ? 1,5 %.

З урахуванням наведених вище змін до Закону «Про споживче кредитування» після спливу 240 днів перехідного періоду, а саме з 21 серпня 2024 року відсотки за користування кредитом не повинні перевищувати розміру денної процентної ставки - 1%, як визначено у з ч.5 ст. 8 Закону.

Враховуючи, що договір № 00-9882658 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений 31.07.2024, то нарахування процентів за ставкою1,45 % в день, могло здійснюватися не довше ніж до 20.08.2024 (всього 20 дні).

Отже, умова Договору кредитної лінії № 00-9882658 від 31.07.2024, а саме: пункт 1.5.1 договору, де зазначається про застосування процентної ставки 1,45 % в день в межах усього строку користування кредитом (360 днів - до 26.07.2025), суперечить пункту 17 розділу IV ЗУ «Про споживче кредитування» та ч. 5 ст. 8 цього Закону в редакції Закону № 3498-ІХ від 22.11.2023, що набрав чинності 24.12.2023.

Вказане порушення в розумінні положень п. 7 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» є порушенням прав споживача щодо визначення йому належної плати (процентів) за кредитом, що у свою чергу згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є підставою вважати нікчемним положення кредитного договору (п. 1.5.1) в частині застосування денної ставки процентів 1,45 % у межах усього строку дії кредитної лінії, а також усі інші похідні від цього положення умови договору, у тому суми платежів по процентам, вказані у Графіку платежів.

Отже існують підстави для перерахунку заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором від 31.07.2024, із застосуванням у період кредитування з 21.08.2024 по 16.04.2025 (дата відступлення права вимоги) максимально допустимої процентної ставки 1 %, згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування».

При здійсненні розрахунку, суд також враховує правила ч.1 ст. 19 цього Закону, де визначено черговість погашення вимог за договором, а саме: у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості:

1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом;

3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Згідно даних розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «МАКС КРЕДИТ» станом на 21.08.2024 відповідачка погасила поточні проценти в сумі 2009,70 грн, що нараховані їй за ставкою 1,45 % в день ( згідно п. 1.5.1 договору).

За період з 22.08.2024 по 24.08.2024 (3 дні) розмір відсотків за користування кредитом суд визначає в сумі 189,00 грн за процентною ставкою 1,00 % вдень, згідно обмеження, встановленого Законом (6300,00 грн х 1,00 % х 3 дні).

24.08.2024 відповідачкою сплачено 1274,05 грн, з яких: 189,00 грн необхідно зарахувати на сплату процентів; 1085,05 грн - на погашення суми кредиту. Отже залишок по кредиту станом на 24.08.2024 склав 5214,95 грн (6300 грн - 1085,05 грн).

За період з 25.08.2024 по 20.09.2024 (27 днів) проценти за користування кредитом за денною процентною ставкою 1,00 % від суми залишку по кредиту склали 1408,04 грн (5214,95 грн х 1,00 % х 27 днів).

20.09.2024 відповідачкою сплачено 2263,75 грн, з яких: 1408,04 грн слід зарахувати на сплату процентів; 855,71 грн - на часткове погашення кредиту. Отже залишок по кредиту станом на 20.09.2024 склав 4359,24 грн (5214,95 грн - 855,71 грн).

За період з 21.09.2024 по 11.10.2024 (21 день) проценти за користування кредитом за денною процентною ставкою 1,00 % на суму залишку по кредиту склади 915,44 грн (4359,24 грн х 1,00 % х 21 день).

11.10.2024 відповідачкою сплачено 2082,65 грн, з яких 915,44 грн підлягають зарахуванню на погашення поточних процентів, а решта: 1167,21 грн - на часткове погашення кредиту. Отже залишок по кредиту станом на 11.10.2024 склав 3192,03 грн (4359,24 грн - 1167,21 грн).

За період з 12.10.2024 по 16.04.2025 (187 днів) розмір відсотків за користування кредитом за денною процентною ставкою 1,00 % від суми залишку по кредиту становить 5969,10 грн (3192,03 грн х 1,00 % х 187 днів).

Після 12.10.2024 відповідачка ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу тому ТОВ «МАКС КРЕДИТ» припинив кредитування відповідачки 16.04.2025 та на підставі Договору факторингу від 16.04.2025 відступив право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9882658 від 31.07.2024 позивачу ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»., який жодних донарахувань відповідачці не здійснював.

З урахуванням вищенаведеного розрахунку, зробленого судом з дотриманням положень Закону України «Про споживче кредитування» та з урахуванням внесених відповідачкою платежів, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за договором кредитної лінії № 00-9882658 від 31.07.2024 складає 10106,13 грн, з яких: 3192,03 - залишок неповернутого кредиту; 5969,10 грн -прострочені проценти за користування кредитом; 945,00 грн - несплачена комісія за надання кредиту.

Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню

Вирішення питання розподілу судових витрат.

За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі витрати: на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

За правилами ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,4 грн, що підтверджується платіжною інструкцією та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги на суму 10106,13 грн, що становить 45,57 % від ціни позову (22177,85 грн), то з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 1103,89 грн (2422,4 грн х 45,57 %).

Витрати на професійну правничу допомогу позивач підтверджує: Договором про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025 укладеним ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» з Адвокатським бюро «Соломко та партнери» з додатком про погодинну вартість послуг; Додатковою угодою № 25770870516 від 11.09.2025 про надання правничої допомоги, де зазначено кредитний договір № 00-9882658 від 31.07.2024 укладений з ОСОБА_1 ; Актом прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 на суму 7000,00 грн; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7073/10 від 19.10.2018 на ім`я Соломко О.В.; копією довіреності від 10.09.2025, від ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» адвокату Соломко О.В., на представництво в суді.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд окрім положень щодо пропорційності відшкодування, керується положеннями частини 3 ст. 141 ЦПК України та виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), їх обсягу, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та фінансового стану обох сторін, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, де вказано, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на послуги адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України»; від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Оцінюючи складність цієї справи як типову та малозначну, враховуючи ціну позову; якість змісту позовної заяви, де мінімально (загально) викладені обставини щодо виникнення заборгованості та її розміру; зовсім не обґрунтовано застосований кредитодавцем порядок нарахування процентів та не викладені обставини припинення кредитування, а також з огляду на відсутність доказів фактичного переказу коштів за правову допомогу на рахунок адвокатського об`єднання, суд зменшує заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу та визначає їх в розмірі 2500,00 грн, що відповідає критерію реальності, розумності та справедливості, а також є співмірним з наданими адвокатськими послугами та їх якістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9882658 від 31.07.2024 у розмірі 10106,13 грн (десять тисяч сто шість гривень 13 копійок), з яких: 3192,03 - залишок неповернутого кредиту; 5969,10 грн - прострочені проценти за користування кредитом; 945,00 грн - комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» понесені судові витрати в сумі 3603,89 грн (три тисячі шістсот три гривні 89 копійок), з яких: 1103,89 грн - судовий збір; 2500,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники справи:

позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ, 01133;

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Залеська