Ухвала суду № 137580769, 22.06.2026, Макарівський районний суд Київської області

"22" червня 2026 р. Справа №370/368/26

Провадження № 2-сз/370/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України» Василенко Анастасії Миколаївни про повернення частини надмірно сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області у справі № 370/368/26 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

13.02.2026 року представник заявника Василенко А.М. звернувся до суду із клопотанням, про повернення частини надмірно сплаченого судового збору за подання вказаної заяви. До клопотання долучено копію платіжної інструкції № 762 від 04.02.2026 року, згідно з якою сума переплати (надмірно сплаченого судового збору) становить 66,56 грн.

Дослідивши матеріали клопотання та перевіривши дані автоматизованої системи документообігу суду (АСДС), суддя встановив наступні обставини.

Вказане клопотання представника заявника дійсно було зареєстровано канцелярією Макарівського районного суду Київської області 13.02.2026 року. Разом з тим, вказаний матеріал у провадження судді Бізяєвої Н.О. у лютому 2026 року переданий не був. За результатами перевірки Реєстрів судових справ і матеріалів, переданих на розгляд судді за 13.02.2026 року та 16.02.2026 року, відповідні відмітки та підпис судді про отримання матеріалів клопотання відсутні.

Окрім цього, судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу надійшла до суду 09.02.2026 року, а ухвала про відмову у його видачі була постановлена 19.03.2026 року.

Вищевказане клопотання представника заявника про повернення судового збору (зареєстроване канцелярією суду 13.02.2026 року, тобто ще до прийняття процесуального рішення по суті заявлених вимог) фактично було виявлено лише під час підготовки та переміщення матеріалів справи № 370/368/26 до канцелярії суду для її подальшого архівного зберігання.

Зважаючи на те, що зазначене клопотання у провадження судді Бізяєвої Н.О. у встановленому законом порядку передано не було, суддя не володіла та не могла володіти інформацією щодо наявності вказаного клопотання у матеріалах справи, що унеможливило його своєчасний розгляд.

Відповідно до загальних засад цивільного процесуального законодавства та положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, перебіг процесуального строку для розгляду судових справ та матеріалів (заяв, клопотань) розпочинається з моменту їх фактичного надходження та отримання під підпис у провадження відповідного судді, визначеного протоколом автоматизованого розподілу справ.

Оскільки матеріал фактично передано судді лише 22.06.2026 року, розгляд даного клопотання здійснюється судом у день його отримання, без процесуального прострочення та у межах визначених законом строків.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок його сплати та повернення визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом установлено, що при поданні заяви про видачу судового наказу заявником згідно з платіжною інструкцією № 762 від 04.02.2026 року було сплачено судовий збір, у якому сума надмірно сплачених коштів (переплати) становить 66,56 грн.

Оскільки факт переплати судового збору підтверджується доданими документами, а ухвалою суду від 19.03.2026 року у видачі судового наказу було відмовлено, клопотання представника ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про повернення частини надмірно сплаченого судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко А.М. про повернення частини надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ: 40121452) з Державного бюджету України частину надмірно сплаченого судового збору в розмірі 66 (шістдесят шість) гривень 56 копійок, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 766 від 04 лютого 2026 року при поданні заяви про видачу судового наказу.

Копію ухвали надіслати заявнику та Головному управлінню Державної казначейської служби України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва