Ухвала суду № 137580648, 22.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/12840/24

Провадження №2/367/119/2026

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря секретаря судового засідання Бобриш М.С.

представника позивача Іванової Н.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 367/12840/24 за позовом Об`єднання співвлас6ників багатоквартирного будинку « ЕВЕРЕСТ -10» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

установив:

В грудні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В ході підготовчого провадження у справі представником ОСББ «ЕВЕРЕСТ -10» адвокатом Івановою Н.С. подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Зазначене клопотання мотивує тим, що відповідач заперечує факт незаконності набуття ним нежитлових приміщень № 184,193, які знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , у власність, а державна реєстрація права власності на вказані вище нежитлові приміщення порушує право власності позивача на вказані приміщення та з метою повного та всебічного дослідження обставин справи просить провести судову будівельно технічну експертизу з урахуванням останньої інвентаризації проведеної КП КОР « Київське обласне БТІ»1,2,3,4,5 секцій будинку АДРЕСА_1 та виготовлених нових технічних паспортів на групи нежитлових приміщень 1,2,3,4 та 5 секцій, згідно із відомостями, яких у будинку наявні лише допоміжні приміщення такі як: підвали, горища, ліфтові, насосна, електрощитові, вентиляційні камери, коридори, ліфтові та технічні приміщення.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про проведення судової будівельно технічної експертизи підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач заперечував проти проведення експертизи.

Проаналізувавши доводи представників сторін щодо необхідності призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з вимог чинного законодавства України, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення будівельно-технічних експертиз.

Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Розділу IІ вищевказаних науково-методичних рекомендацій основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Так, предметом позовних вимог в даній цивільній справі є витребування майна із чужого незаконного володіння нежитлові приміщення № 184,193, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_1 .

Згідно викладених у письмових заявах по суті справи та висловлених в судових засіданнях пояснень сторін, між сторонами існує спір щодо нежитлових приміщень № 184,193, які вибули із власності позивача поза його волею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет доказування в даній цивільній справі характер спору між сторонами, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Іванової Н.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані сторонами питання.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС ( 03170, м. Київ, вул. Вулика Кільцева,4)

Витрати по проведенні експертизи слід покласти покласти на позивача.

З метою забезпечення проведення експертного дослідження суд вважає за необхідне зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали для проведення судової будівельно-технічної експертизи

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.12,103,110,113, 196-200,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Об`єднання співвлас6ників багатоквартирного будинку « ЕВЕРЕСТ -10» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1). Чи належать нежитлові приміщення, що розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

№ 184, що складається із приміщень LII ( 5,2 кв.м.), LIIІ (19,7 кв.м.), загальною площею 24,9 кв.м;

№ 193, що складається із приміщень LIIІ ( 5,4 кв.м.),LIV (20,1 кв.м.), загальною площею 25,5 кв.м. до допоміжних приміщень?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС ( 03170, м. Київ, вул. Вулика Кільцева,4)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Витрати по проведенні експертизи покласти на Об`єднання співвлас6ників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ -10».

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду.

Суддя М.П. Одарюк