Рішення № 137580542, 22.06.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/1061/25

Номер провадження: 2/365/151/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 червня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижний Р.В.

за участю

секретаря судового засідання Середи Н.В.

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Костенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (правонаступник ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АХА СТРАХУВАННЯ») до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (далі АТ «СК «АРКС») звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь компенсацію сплаченого страхового відшкодування 86817,06 грн та судовий збір 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.08.2024 року між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР222582555, строком дії з 05.08.2024 року по 04.08.2025 року, відносно транспортного засобу «Toyota Rav 4 Hybrid», державний номерний знак НОМЕР_1 .

04.05.2025 року о 01 год. 40 хв. в с-щі Згурівка по вул. Українська, Броварського району Київської області, сталася ДТП за участю транспортного засобу «Toyota Rav 4 Hybrid», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідачки ОСОБА_1 та транспортного засобу «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв (водій та власник автомобіля ОСОБА_3 ).

Відповідно до постанови Згурівського районного суду Київської області від 19.05.2025 року, ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1, 2.10.а ПДР України.

Внаслідок ДТП завдано майнової шкоди власнику автомобіля «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.102.25.0003381 вартість відновлювального ремонту ТЗ «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу (п. запасні частини знижка 70 %) складає 88817,06 грн.

До позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернулась ОСОБА_3 та їй було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 86817,06 грн згідно платіжної інструкції № 1143539 від 19.06.2025 року.

З постанови Згурівського районного суду Київської області від 19.05.2025 року вбачається, що після ДТП відповідачка ОСОБА_1 самовільно залишила місце пригоди.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( ОСОБА_1 ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику ТЗ «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП.

Відповідачкою не вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 11.12.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання, сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті.

Ухвалами від 11.03.2026 року та 07.04.2026 року задоволено клопотання представника відповідачки та витребувано від позивача засвідчені копії матеріалів страхової справи.

У судове засідання, призначене судом на 22.06.2026 року, учасники справи не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідачкою ОСОБА_1 до суду було подана заяву, в якій остання просила проводити розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.05.2025 року о 01 год. 40 хв. в с-щі Згурівка по вул. Українська, Броварського району Київської області, сталася ДТП за участю транспортного засобу «Toyota Rav 4 Hybrid», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідачки ОСОБА_1 та транспортного засобу «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв (водій та власник автомобіля ОСОБА_3 ), після чого місце пригоди залишила.

Згідно постанови Згурівського районного суду Київської області від 19.05.2025 року у справі № 365/360/25 водія ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та самовільному залишенні місця ДТП, у зв`язку з чим притягнуто до відповідальності за ст.ст. за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 13-15 копія постанови).

Дані обставини не підлягають доведенню у відповідності до ст. 82 ЦПК України.

05.08.2024 року між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ЕР222582555, строком дії з 05.08.2024 року по 04.08.2025 року, відносно транспортного засобу «Toyota Rav 4 Hybrid», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 8 копія Полісу).

Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.102.25.0003381 від 17.06.2025 року вартість відновлювального ремонту ТЗ «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу (п. запасні частини знижка 70 %) складає 88817,06 грн (а.с. 25).

Власнику автомобіля «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 86817,06 грн згідно платіжної інструкції № 1143539 від 19.06.2025 року (а.с.17 копія заяви про страхове відшкодування, а.с. 16 - копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а.с. 27 копія страхового акту, а.с. 28 платіжна інструкція).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) регулює відносини за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що визначено в п. 2.1 ст. 2 Закону № 1961- IV.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.9.1 ст.9 Закону № 1961-IV, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно п.36.2 ст.36 Закону № 1961-IV, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп. «В» пп. 1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

На підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи визнання позову відповідачкою, яке прийняте судом, як таке, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за її участі та з її вини, самовільно залишила місце пригоди, до позивача АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги до відповідачки щодо відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача АТ «СК «АРКС» в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 86817,06 грн.

В частині розподілу судових витрат суд приходить до наступного.

При подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 7 платіжна доручення).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 82, 141, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» компенсацію сплаченого страхового відшкодування в розмірі 86817 (вісімдесят шість тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС», місцезнаходження: вулиця Іллінська, буд. 8, місто Київ, 04070, код за ЄДРПОУ 20474912.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий суддя Р.В. Хижний