Постанова № 137580382, 16.04.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/9161/25

провадження № 3/361/3084/25

16.04.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, головний бухгалтер ТОВ «ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ «ВІОЛА», адреса: Об`їзна дорога, будинок 68, місто Бровари, Київська область,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №2272/10-36-07-01-22 під час проведення документальної планової виїзної перевірки, яка проводилася 17.06.2025 року ТОВ «ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ «ВІОЛА», що розташовується за адресою: Об`їзна дорога, будинок 68, місто Бровари, Київська область, встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер вчинила порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку всупереч п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 № 168/704, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 (зі змінами та доповненнями) зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186 а саме: 1. п. 44.1 п. 44.2. ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в загальній сумі 758 203 грн, в тому числі: 2020 рік в сумі 141 052 грн; 2021 рік в сумі 180 435 грн; 2022 рік в сумі 161 148 грн; 2023 рік в сумі 275 568 грн. 2. п.п. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті встановлено не подання 7 повідомлень про об`єкти оподаткування до контролюючого органу за основним місцем обліку. 3. частини 3 статті 13 Закону України від 21.06. 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» пункту 14-2 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», а саме порушено граничні строки розрахунків на загальну суму 49 796,00 дол.США (1393132,73грн.) за імпортним контрактом 31.03.2020 № 042020-01 з нерезидентом Contrust (Shanghai) Trading Co.,LTD (Китай). 3. вимог пп.168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПКУ, підприємством несвоєчасно перераховано до бюджету за перевіряємий період податок на доходи фізичних осіб у сумі 27886,51, а саме: у січні 2022 року - 5320,26 грн., у лютому 2022 року -659,86 грн., у березні 2022 року - 4234,54 грн., у квітні 2022 року - 3230,54 грн., у травні 2022 року - 2956,07 грн., у червні 3524,25 грн., у серпні 2022 року - 7961,00 грн; 4. п. 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 163.1.1. п.163.1 ст. 163, пп. 164.2.2, 164.2.20 п. 164.2 ст.164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168,, п. 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176, п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті до бюджету військового збору за 2021 рік на загальну суму 85,16 грн., а саме за липень 2021 року у сумі 85,16 грн. 5. п. 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, пп. 163.1.1. п.163.1 ст. 163, п. 164.2.2, 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п.168.1 ст.168,, п. 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176 ПКУ, в результаті чого занижено податкове зобов?язання по сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2021 рік на загальну суму 1021,94 грн., а саме за липень 2021 року у сумі 1021,94 грн. 6. п.п.14.1.180 ст.14, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 ПКУ, п. 3.2, п. 3.3., п. 3.4, п.3.5. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» ( у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773).чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 02.12.2025, 16.04.2026 року на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у процесуально передбачений спосіб.

Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, знаючи про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 могла сама поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань до суду не подавала, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення № 2272/10-36-07-01-22 від 24 липня 2025 року, актом документальної планової виїзної перевірки № 29531/10-36-07-01-13/41603040 від 17 червня 2025 року.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно з частиною другою якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу №2272/10-36-07-01-22, перевірка проводилася 17.06.2025 року, порушення вимог ПК України було вчинено в період з 2021 по 2022 рік, до суду матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли 06.08.2025 року, таким чином, на день розгляду справи в суді, строки притягнення до адміністративної відповідальності, сплинули.

Оскільки інкриміновані порушення податкового обліку у період з 2021 по 2022 рік не є триваючим правопорушенням, строк притягнення до відповідальності 3 місяці відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП повинен обчислюватися окремо по кожному періоду з дня вчинення відповідного порушення, а не з дня його виявлення під час перевірки 17.06.2025 року.

З наведеного, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 КУпАП на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин