Ухвала суду № 137580134, 16.06.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 6/356/44/26

Справа № 356/535/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Марії Русланівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про надання розстрочки виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення, подана в інтересах відповідача ОСОБА_1 представником відповідача адвокатом Мартинюк М.Р.

Так, заява обґрунтована тим, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 09.03.2026 по справі №356/535/25 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 102084315 від 12.10.2021 у розмірі 41092 (сорок одна тисяча дев`яносто дві) гривні 53 копійки, з яких: 10260 (десять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 30832 (тридцять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 53 копійки заборгованість по процентам; заборгованість за договором №4230508 від 15.10.2021 у розмірі 17900 (сімнадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, з яких: 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок заборгованість по процентам; 400 (чотириста гривень) 00 копійок - заборгованість по комісії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 1986 (одну тисяча дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 36 копійок витрат по сплаті судового збору. Станом на дату звернення рішення набрало законної сили.

В заяві зазначено, що відповідно до вказаного рішення суду, відповідач має обов`язок оплатити позивачу грошові кошти в сумі 60978 грн. 89 коп. Однак існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду одним платежем: заявник перебуває у скрутному фінансовому становищі, його дохід не дозволяє виплатити зазначену суму за один раз, оскільки його дохід суттєво зменшився, що видно з довідки ОК-5, що долучається до матеріалів справи; у заявника окрім кредиту, що був предметом позову у даній справі наявні кредитні зобов`язання перед іншими фінансовими установами та він змушений здійснювати щомісячну оплату за цими кредитами.

Також підкреслено, що заявник не ухиляється від виконання рішення суду та не намагається уникнути виконання даного рішення, однак не має можливості сплатити заборгованість одним платежем, а тому змушений звертатись до суду із заявою про надання розстрочки виконання судового рішення.

Відтак заявник просить суд розстрочити виконання рішення Березанського міського суду Київської області у справі № 356/535/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованість за договором № 102084315 від 12.10.2021 у розмірі 41092 (сорок одна тисяча дев`яносто дві) гривні 53 копійки, з яких: 10260 (десять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 30832 (тридцять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 53 копійки заборгованість по процентам; заборгованість за договором №4230508 від 15.10.2021 у розмірі 17900 (сімнадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, з яких: 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок заборгованість по процентам; 400 (чотириста гривень) 00 копійок - заборгованість по комісії та заборгованість зі сплати судового збору 1986,36 на 12 місяців по 5081,58 гривень щомісячно до 30 числа кожного місяця.

Позивач, належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, до суду не направив свого представника.

Представник відповідача адвокат Мартинюк М.Р., належним чином повідомлена про місце, дату і час судового засідання, до суду не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, до суду не з`явився.

Разом з тим, у поданій заяві про розстрочення виконання рішення представник заявника (відповідача) про сила суд розгляд справи проводити без участі заявника та його представника.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розглянути її за їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення, додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (ч. 1 ст. 435 ЦПК України).

Згідно з ч. 2, 3 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ч. 5, 7 ст. 435 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 09.03.2026 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 102084315 від 12.10.2021 у розмірі 41092 (сорок одна тисяча дев`яносто дві) гривні 53 копійки, з яких: 10260 (десять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 30832 (тридцять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 53 копійки заборгованість по процентам; заборгованість за договором №4230508 від 15.10.2021 у розмірі 17900 (сімнадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, з яких: 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок заборгованість по процентам; 400 (чотириста гривень) 00 копійок - заборгованість по комісії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 1986 (одну тисяча дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 36 копійок витрат по сплаті судового збору. Дане рішення набрало законної сили 20.04.2026.

Заявником надано довіку про індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, як доказ суттєвого зменшення його доходу (а.с. 210-211).

У даному випадку боржник вказує підстави, які на його думку ускладнюють виконання рішення суду одним платежем, а саме: заявник перебуває у скрутному фінансовому становищі, його дохід не дозволяє виплатити зазначену суму за один раз, оскільки його дохід суттєво зменшився, що видно з довідки ОК-5; у заявника окрім кредиту, що був предметом позову у даній справі наявні кредитні зобов`язання перед іншими фінансовими установами та він змушений здійснювати щомісячну оплату за цими кредитами.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача

Суд з огляду на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані докази та обставини справи в їх сукупності, враховує фінансовий стан відповідача та наявність конкретних та об`єктивних обставин, що унеможливлюють сплату ним одночасно всієї суми заборгованості, зокрема, погіршення матеріального стану боржника та наявність інших кредитних зобов`язань перед іншими фінансовими установами.

Крім того, суд бере до уваги те, що відповідач наявність обов`язку перед позивачем визнає та не ухиляється від сплати присуджених до сплати ним на користь позивача витрат зі сплати кредитної заборгованості.

Відтак, з огляду на те, що заявник просить розстрочити рішення суду поза межами строку, встановленого вимогами ч. 5 ст. 435 ЦПК України, заяву слід задовольнити частково.

При цьому вказана норма процесуального закону не ставить в залежність початок перебігу річного строку для розстрочення виконання судового рішення з моментом постановлення ухвали про розстрочку виконання рішення, а чітко встановлює, що такий строк не може перевищувати одного року саме з дня ухвалення рішення, виконання якого заявник просить розстрочити.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 435 ЦПК України, для часткового задоволення заяви та розстрочення виконання рішення Березанського міського суду Київської області від 09.03.2026 терміном на 8 (вісім) місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Марії Русланівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про надання розстрочки виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити частково.

Розстрочити відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення Березанського міського суду Київської області від 09.03.2026 у справі № 356/535/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 102084315 від 12.10.2021 у розмірі 41092 (сорок одна тисяча дев`яносто дві) гривні 53 копійки, за договором №4230508 від 15.10.2021 у розмірі 17900 (сімнадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, 1986 (одну тисяча дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 36 копійок витрат по сплаті судового збору, строком на 8 місяців шляхом сплати 8 000,00 гривень на місяць кожного місяця перші 7 місяців і 4978,89 гривень восьмого місяця розстрочення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дудар