Рішення № 137580043, 22.06.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
22.06.2026
Номер справи
935/877/26
Номер документу
137580043
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 935/877/26

Провадження № 2/288/831/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Поліщук Р. М.,

з участю секретаря судового засідання Франчук Ю.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі позивач) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором, в якому вказує, що 17 грудня 2019 року між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем укладено в електронній формі Договір № 0981145522.

14 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 14-07/21 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором № 0981145522.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором № 0981145522.

28 серпня 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір № 28-08/25, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і до відповідача за договором № 0981145522.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, в зв`язку з чим у нього утворилась прострочена заборгованість в розмірі 58596,25 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 55596,25 гривень.

Проте, позивач враховуючи принцип співмірності та розумності просить стягнути заборгованість у розмірі 31243,75 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 28243,75 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором № 0981145522 від 17.12.2019 року в розмірі 31243 гривні 75 копійок, понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 13000 гривень 00 копійок. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 03 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справ із викликом (повідомленням) сторін.

Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, лише в частині тіла кредиту, в решті позовних вимог просив відмовити. Також просить відмовити в стягненні витрати на професійну правничу допомогу, на що надав відзив на позовну заяву.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами ст. ст. 274-279 ЦПК України.

Суд, вислухавши відповідача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 грудня 2019 року між ТОВ «Інфінанс» далі-товариство та ОСОБА_1 далі- позичальник укладено в електронній формі Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0981145522, згідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 20000,00 гривень, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору, максимальний строк користування кредитом (траншем) 30 календарних днів, максимальна відсоткова ставка 1,75% в день, товариство має право на відступлення права вимоги за даним договором будь-кому без згоди на це позичальника. Позичальник має право на умовах, визначених правилами, продовжити строк дії користування поточним кредитом (траншем). У разі прострочення позичальником сплати поточного кредиту та відсотків за користування кредитом частково/або у повному обсязі позичальник самостійно нараховує та сплачує товариству, на його вимогу, пеню в розмірі 1,75% від несвоєчасно сплаченої суми (кредиту та відсотків) за кожен день прострочення. /а.с. 7-10/

Даний договір підписаний електронним підписом відповідача.

24 січня 2020 року ОСОБА_1 підписав електронним підписом Заявку-Анкету на отримання кредиту, в якій просить надати йому кредит в розмірі 3000,00 гривень, термін кредиту 30 днів, реквізити банківської платіжної картки НОМЕР_1 . /а.с. 11/

Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», ТОВ «Інфінанс», передбачені всі умови користування кредитом, а саме: умови та порядок надання фінансового кредиту, порядок нарахування відсотків, повернення (погашення) кредиту, порядок зміни/продовження строку дії кредиту та інше. /а.с. 14-23/

Згідно до повідомлення № 4974_25909142728 від 09 вересня 2025 року, виданого ТОВ «Універсальні платіжні рішення», підтверджено успішність перерахування коштів на платіжну картку клієнта на суму 3000,00 гривень 24.01.2020 року, маска картки НОМЕР_2 , призначення платежу: зарахування 3000,00 гривень на карту НОМЕР_2 . /а.с. 24/

Як вбачається з розрахунку заборгованості, виданого ТОВ Інфінанс», ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором. /а.с. 26-31/

Відповідно до розрахунку заборгованості, виданого ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 58596,25 гривень, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 3000,00 гривень; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 28243,75 гривень; нараховані відсотки згідно кредитного договору 27352,50 гривень. /а.с. 32/

Згідно до розрахунку заборгованості, виданого ТОВ «Коллект Центр», ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором станом на 28 серпня 2025 року в розмірі 58596,25 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3000,00 гривень, заборгованість за відсотками 55596,25 гривень. /а.с. 33/

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, сформованого ТОВ «Факторинг Партнерс» за період 28.08.2025-19.03.2026 року, позичальник ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 31243,75 гривень, з яких: тіло кредиту 3000,00 гривень, відсотки станом на 14.07.2021 року -28243,75 гривень. /а.с. 34/

Згідно до Договору факторингу № 14-07/21, укладеного 14 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал», та Реєстру боржників до вказаного договору, ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0981145522 від 17.12.2019 року. Загальна заборгованість за кредитом становить 31243,75 гривень, з яких: заборгованість за тілом 3000,00 гривень, заборгованість по процентам- 28243,75 гривень. /а.с. 35-46/

Відповідно до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», та Реєстру боржників до вказаного договору, ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0981145522 від 17.12.2019 року. Загальна заборгованість за кредитом становить 58596,25 гривень, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням - 3000,00 гривень, сума заборгованості за нарахованими процентами - 55596,25 гривень. /а.с. 47-60/

Згідно до Договору № 28-08/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного 28 серпня 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс», та Реєстру боржників до вказаного договору, ТОВ «Факторинг Партнерс» є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0981145522 від 17.12.2019 року. Загальна сума заборгованості становить 58596,25 гривень, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням 3000,00 гривень, сума заборгованості за нарахованими комісіями 55596,25 гривень. /а.с. 61-72/

Частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк.

В силу вимог статті 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно до частини другої статті 1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Керуючись ст.ст. 509, 510 ЦК України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Положенням статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Проте відповідачем на даний час зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості за договором не виконуються.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до положень статей 3, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно до частини другої статті 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Тлумачення статті 516 ЦК України, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України. Зокрема, в постанові Верховним Судом України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 вказується, що «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним».

Отже, виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про необов`язковість згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок зміни кредитора в договорі.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків та штрафів, проте суд зазначає, що пунктом 1.6 Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0981145522 від 17.12.2019 року, визначено, що застосовується фіксована процентна ставка в розмірі 1,75%, яка нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості. Даний кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом, отже відповідач був ознайомлений з умовами даного договору, в тому числі щодо розміру відсотків.

Отже, розмір та порядок нарахування процентів погоджений сторонами кредитного договору та підстави виникнення заборгованості є законними.

Крім того, як вбачається з п. 2.12 вказаного договору, позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитись від договору, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Протягом семи календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від договору, позичальник зобов`язаний повернути товариству грошові кошти, одержані згідно з цим договором та сплатити проценти за ставкою, встановленою договором.

Проте, відповідачем вказаних дій зроблено не було, хоча він мав можливість відмовитись від договору.

Також, суд зазначає, що вимоги про стягнення з відповідача штрафів позивачем не заявлено.

Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами відповідач не спростував та не надав власний розрахунок наявної заборгованості. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними договором, ані перед первісним, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що відповідачем не виконано грошове зобов`язання в строки, передбачені умовами договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0981145522 від 17 грудня 2019 року в розмірі 31243 гривні 75 копійок, обґрунтованими та дійшов висновку, що позовні вимоги в даній частині необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань.

Представник позивача при зверненні до суду також просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 гривень.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 гривень підтверджуються наданими: Договором № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року /а.с. 79-81/, Заявкою на надання юридичної допомоги № 1398 від 02.02.2026 року /а.с. 85/та Витягом з Акту № 29 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року /а.с.86/.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» v. Ukraine» («Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України) від 23 січня 2014 року в § 268 зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим, вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Частиною четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19 визначено, що суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Відповідач скористався своїм правом та просив відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу, суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 01 вересня 2020 року в справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову, а тому враховуючи критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката та конкретні обставини справи, зокрема ціну позову, тривалість судових засідань, час витрачений адвокатом на участь в судових засіданнях і заявлених ним клопотань, складність справи, та враховуючи заявлене відповідачем клопотання, суд з огляду на розумну необхідність судових витрат, обмежує їх розмір з 13000,00 гривень до 2000,00 гривень.

Згідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2662 гривні 40 копійок. /а.с. 92/

Керуючись статтями 509, 512-514, 516, 525-527, 530, 549, 598-599, 610 - 612, 615, 625, 629, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 130, 133, 137, 141, 211, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354-355 ЦПК України; суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, Код ЄДРПОУ: 42640371) заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0981145522 від 17 грудня 2019 року в розмірі 31243 гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, Код ЄДРПОУ: 42640371) сплачений судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук

Часті запитання

Який тип судового документу № 137580043 ?

Документ № 137580043 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137580043 ?

Дата ухвалення - 22.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137580043 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137580043 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 137580043, Попільнянський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 137580043, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 137580043 відноситься до справи № 935/877/26

Це рішення відноситься до справи № 935/877/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137580042
Наступний документ : 137580047