Рішення № 137579492, 22.06.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3728/25

Провадження № 2/165/252/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

20 жовтня 2025 року ТОВ "ФК "ЕЙС" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.01.2024 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №00-9598886 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального підпису. Позивач зазначає, що відповідач заявила про бажання отримання коштів, шляхом реєстрації на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації та верифікації та вказала свої особисті персональні ідентифікаційні дані. ТОВ "МАКС КРЕДИТ" перерахувало грошові кошти на банківську карту відповідача. Вказують, що первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, проте всупереч умов кредитного договору №00-9598886 від 29.01.2024 відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 36372,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. заборгованості по тілу кредиту та 31122,00 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

21.10.2024 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого ТОВ "МАКС КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЕЙС" приймає належні ТОВ "МАКС КРЕДИТ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників №б/н від 21.10.2024. Таким чином позивач ТОВ "ФК "ЕЙС" набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9598886 від 29.01.2024 на загальну суму 26950,00 грн.Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-9598886 від 29.01.2024 у розмірі 36372,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. заборгованості по тілу кредиту та 31122,00 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також судові витрати по справі, а саме: 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" у позові просив справу слухати у їхній відсутності, в порядку спрощеного позовного провадження,позов підтримують в повному обсязі і просять його задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, просив справу розглядати без участі сторони відповідача, позов задовольнити частково, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість у сумі 5311,84 грн., в решті позовних вимог відмовити, також стягнути з відповідача в користь позивача понесені позивачем судові витрати: 353,75 грн. сплаченого судового збору та 1022,29 грн. витрат за надання правничої допомоги, крім того просив стягнути з позивача в користь відповідача понесені відповідачем судові витрати: 5491,32 грн. витрат за надання правничої допомоги.

Представник позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та відповідь на відзив, враховуючи пояснення по справі просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17500,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. заборгованості по кредиту та 12250,00 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також стягнути судові витрати по справі: 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

29 січня 2024 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ", правонаступником якого є ТОВ "ФК "ЕЙС" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-9598886 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Сторона відповідача не заперечувала факт укладення 29 січня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ "МАКС КРЕДИТ" договору кредитної лінії №00-9598886 на суму 5250,00 грн., що підтверджується поданим до суду відзивом на позовну заяву.

Згідно ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

ТОВ "МАКС КРЕДИТ" виконало умови договору та перерахувало на рахунок відповідача ОСОБА_1 безготівковим шляхом кошти у розмірі 5250,00 грн., які були перераховані через ТОВ "Платежі онлайн", що підтверджується додатком до довідки ТОВ "Платежі онлайн", та не оспорювалось стороною відповідача.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9598886 від 29.01.2024 станом на 01.10.2025, за період з 21.10.2024 по 01.10.2025 складає 36372,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. заборгованості за тілом, 31122,00 грн. заборгованості за відсотками, 0,00 грн. заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штраф), що підтверджується детальним розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку за даним кредитним договором.

Судом встановлено, що 21.10.2024 ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЕЙС" уклали договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого ТОВ "МАКС КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЕЙС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЕЙС" приймає належні ТОВ "МАКС КРЕДИТ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9598886 від 29.01.2024.

Відповідно до Реєстру боржників №б/н від 21.10.2024 до Договору факторингу №21102024-МК/ЕЙС від 21.10.2024 до позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" від ТОВ "МАКС КРЕДИТ" перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9598886 від 29.01.2024 у загальній сумі 36372,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. заборгованості за тілом та 31122,00 грн. заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості.

Суд бере до уваги, що умовами договору чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 29.01.2024 уклала у формі електронного документа з використанням електронного підпису договір кредитної лінії №00-9598886 з ТОВ "МАКС КРЕДИТ", правонаступником якого є позивач ТОВ "ФК "ЕЙС" та отримала кредит у розмірі 5250,00 гривень. Відповідач порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим за кредитним договором виникла прострочена заборгованість у розмірі 36372,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. заборгованості за тілом, 31122,00 грн. заборгованості за відсотками, тобто свої зобов`язання відповідач по договору не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем.

Позивач відповідно до Закону України "Про споживче кредитування" здійснив перерахунок відсотків за кредитним договором №00-9598886 та просив суд стягнути з відповідача у користь позивача не 36372,00 грн., а 17500,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. заборгованості по кредиту та 12250,00 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, із розрахунку: 5000 грн. (тіло кредиту) х 1% (відсоткова ставка) = 50 грн. в день х 245 (кількість днів) = 12250 грн.

Сторона відповідача не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, у зв`язку з чим суд вважає його достовірним.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи зменшення позовних вимог позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення заборгованість за кредитним договором №00-9598886 від 29.01.2024 у загальному розмірі 17500 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №28914 від 17.10.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивач просить стягнути з відповідача 7000,00 грн. понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується документально. Представник відповідача просить стягнути з позивача в користь відповідача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5491,32 грн., що підтверджується документально.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. та відмовити у стягненні з позивача в користь відповідача 5491,32 грн. понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137, 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає в користь позивача 2422,40 грн. сплаченого судового збору при подачі позову до суду та 7000,00 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу, всього: 9422,40 грн. понесених по справі судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054, 1079 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №00-9598886 від 29.01.2024 у розмірі 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" 9422 (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя М.М. Ушаков