Ухвала суду № 137579412, 22.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12048/24

Провадження № 1-кп/161/57/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку)

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечували в цілому щодо продовження строку тримання під вартою, однак просили визначити заставу, оскільки безальтернативне тривале тримання під вартою суттєво порушує права людини.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, кожного зокрема, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з положень ч. 4 ст. 199 КПК України розгляд клопотання про продовження строку дії тримання під вартою здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що 26.09.2025 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025070000000428 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 332 КК України.

08.12.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.12.2025 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 242 240 грн, яку було внесено 16.12.2025.

28.01.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030580000165 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 307 КК України.

28.01.2026 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

30.01.2026 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без внесення застави.

24.02.2026 матеріали вищевказаних проваджень об?єднано в одне провадження за №12025070000000428.

24.03.2026 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_6 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.05.2026 включно.

Діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 307 КК України.

30.04.2026 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджуються доказами, що містяться у кримінальному провадженні №12025070000000428.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.06.2026 кримінальне провадження №12025070000000428за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.307 КК України (справа № 161/9542/26, провадження № 1-кп/161/1115/26) об`єднано з кримінальним провадженням №12024030000000124 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України (справа № 161/12048/24, провадження № 1-кп/161/57/26) в одне провадження.

Також, в судовому засіданні встановлено, що матеріалами клопотання стверджено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 , ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна і класифікуються як тяжкий та особливо тяжкий злочин.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що на даному етапі досудового розслідування встановлено вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 зазначених вище кримінальних правопорушень, та в разі визнання його винним, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна. Крім того, обвинувачений у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 знайомий зі свідками у кримінальному провадженні та може на них впливати, шляхом вмовляння, залякування, погроз.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 , раніше вчиняв аналогічні злочини за порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропної речовини, в особливо великих розмірах (масою 207,42 грам), вчиненому повторно, на даний час обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, в особливо великих розмірах, а також у сприянні незаконного переправлення особи через державний кордон України, порадами, вказівками, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. Відтак, не виключено, що ОСОБА_6 зможе і надалі продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з метою отримання незаконного заробітку.

Вищевказані факти свідчать про те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01.04.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися і продовжують бути вагомими, оскільки судовий розгляд не розпочато, не допитано свідків, та не досліджено матеріалів кримінального провадження.

Однак, враховуючи тривалий розгляд іншого кримінального провадження, існуючі ризики до певної міри зменшились, а тому необхідності у застосуванні безальтернативного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів, однак враховуючи, що об`єднане кримінальне провадження знаходиться на розгляді суду з 25.06.2024 року, а тому суд вважає, що існуючі ризики до певної міри зменшились, тому вважає, що слід визначити обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків в 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181-184, 193-199, 314-315, 369-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20 серпня 2026 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень.

Згідно з ч. 7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу у визначеному розмірі внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA358201720355259001500002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з території Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби, за наявності, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1