Рішення № 137578775, 18.06.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/685/26

2/689/548/26

РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні с-ща Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «Солвентіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3862827 від 19.08.2020 року в розмірі 21 700 грн, понесених судових витрат в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 19.08.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту №3862827, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти на картковий рахунок у сумі 7 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 21 700,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7 000,00 грн, заборгованість за відсотками 14 700,00 грн.

29 жовтня 2025 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладено Договір факторингу № 29/10-2025, за яким ТОВ «Алекскредит» відступає ТОВ «Секвоя Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 3862827 від 19.08.2020 року.

31 жовтня 2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» укладено Договір факторингу № ДФ-31102025, за яким ТОВ «Секвоя Капітал» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 3862827 від 19.08.2020 року.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 3862827 від 19.08.2020 року в розмірі 21 700,00 грн, понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що він не погоджував відповідних умов, передбачених паспортом споживчого кредиту і не укладав кредитного договору, позивачем не надано доказів того, що він отримав кредитні кошти, що розрахунок заборгованості за відсотками не відповідає позовним вимогам, що відсутні відомості про повідомлення його про передачу зобов`язань за кредитним договором, що витрати на правову допомогу не підтверджені.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов. Зазначив, що позивач не надав доказів того, що він отримав кредитні кошти. Вказав, що не здійснював платежів за даним кредитним договором. Просив всі докази надані позивачем визнати недопустимимита відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 3862827 в електронній формі. За умовами договору відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок надано кредит в розмірі 7 000,00 грн. (п.п.1.3,1.4 Договору).

Згідно з п.3.1. Договору строк дії Договору встановлюється з Дати укладення Договору (п.2.9. Правил) 19.08.2020 року до Кінцевої дати виконання Договору 17.03.2021 року (включно). Закінчення Строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, у тому числі сплати Заборгованості, яке мало місце під час дії Договору. Якщо Позичальник виконає Зобов`язання/сплатить Заборгованість за Договором до Кінцевої дати виконання Договору, Договір припиняє дію у Дату повернення/погашення кредиту (п. 2.8. Правил).

Нарахування Процентів за користування кредитом здійснюється у порядку: передбаченому п.1.7.3. Договору при використанні Позичальником Загальних умов кредитування процентні ставки складають: в Базовий період з 19.08.2020 до 18.09.2020 (включно) - 1,70 % за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка - п. 2.3. Правил); в Спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 19.09.2020 до 17.03.2021 року (включно) 3 % за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка - п. 2.34. Правил). Договір підписано відповідачем з використання електронного підпису, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» - «PS3862827».

29 жовтня 2025 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладено Договір факторингу № 29/10-2025, за яким ТОВ «Алекскредит» відступає ТОВ «Секвоя Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 3862827 від 19.08.2020 року (а.с.23-27).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № АК-29/10-2025 від 29.10.2025 року ТОВ «Секвоя Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 700 грн (а.с.30).

31 жовтня 2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» укладено Договір факторингу № ДФ-31102025, за яким ТОВ «Секвоя Капітал» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 3862827 від 19.08.2020 року (а.с.31-35).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 700 грн, з яких сума заборгованості за тілом кредиту 7 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 14 700 грн (а.с.37).

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

При цьому, суд відхиляє посилання відповідача на те, що він не укладав кредитного договору та не погоджував умови, зазначені в паспорті споживчого кредиту, з огляду на таке.

Кредитний договір № 3862827 від 19.08.2020 укладений ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 з допомогою Інформаційно- телекомунікаційної системи та підписано з відповідачем з допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п.7.9 Кредитного договору, сторони погодили, що Договір укладається виключно у письмовій формі у вигляді електронного документа на Сайті Кредитодавця https://alexcredit.ua згідно зі ст. 207, 639 Цивільного кодексу України та застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання Позичальником цього Договору відбувається акцептування ним Оферти (пропозиції укласти електронний Договір), яка відповідно до п. 2.30. Правил містить усі істотні умови Договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця, а також погодження (заяву, згоду) Позичальника щодо включення до цього Договору інформації щодо кредитного посередника, прізвища, ім`я, по батькові Позичальника, типу Кредиту, мети отримання Кредиту, порядку та умови надання Кредиту, Основної суми кредиту, Кінцевої дати виконання Договору. Акцептування Оферти здійснюється шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п. 2.13. Правил).

Відповідно до п. 7.12 Кредитного договору, у якості підтвердження підписання Договору (вчинення електронного правочину), надання Кредиту Позичальнику надсилаються кошти та електронне повідомлення, в якому зазначається інформація про Кредитодавця, Основна сума кредиту, процентні ставки та міститься активне посилання на Правила, якими регламентуються порядок надання паперових копій електронних документів (за необхідності) та інші аспекти виконання вимог ч. 11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Екземпляр Договору може бути наданий Кредитодавцем Позичальнику у паперовому вигляді у порядку, передбаченому Розділом 13 Правил.

Детально порядок укладення Кредитного договору № 3862827 від 19.08.2020 року передбачено Розділом 7 зазначеного договору (а.с.20-22).

Відповідач 19.08.2020 підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора PS3862827 (а.с.22).

Усі необхідні дії були виконані сторонами Кредитного договору № 3862827 від 19.08.2020 для його укладення і підписання, а відтак, зазначений договір був укладений і підписаний сторонами (а.с.20-22).

Також відповідачем погоджено умови, зазначені у Паспорті споживчого кредиту, який підписаний ним з допомогою одноразового ідентифікатора PS3862827 (а.с.47-48).

Суд також відхиляє посилання відповідача на те, що відсутні докази перерахування йому кредитних коштів, оскільки згідно з довідкою ТОВ «ФК Елаєнс» від 02.11.2024 на підставі договору №41346335_18/10/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» та ТОВ «Алекскредит», здійснено успішний переказ коштів 19.08.2020 клієнту на карту НОМЕР_1 в сумі 7 000,00 грн, платіжний метод: карта VISA, номер операції НОМЕР_2 (а.с.42).

Крім того, відповідно до інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк» емітовано карту № НОМЕР_1 . Відповідно до виписки за договором №б/н за період 19.08.2020 24.08.2020, на вказаний картковий рахунок 19.08.2020 зараховано грошові кошти у сумі 7 000,00 грн (а.с.114-115).

Щодо заперечень відповідача на те, що позивачем невірно визначено суму відсотків, суд зазначає таке.

Як вбачається з детального (щоденного) розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту № 3862827 від 19.08.2020 року, станом на 17.03.2021 року (Кінцева дата виконання Договору) розмір відсотків становить 41 370,00 грн. При цьому, відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № АК-29/10-2025 від 29.10.2025 року, сума заборгованості за відсотками становить 14 700,00 грн (а.с.30) та відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025 року сума заборгованості за відсотками становить 14 700,00 грн (а.с.37).

Враховуючи наведене, суд вважає заборгованість за відсотками в сумі 14 700,00 грн обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також суд відхиляє посилання відповідача на те, що відсутні відомості про повідомлення його про передачу зобов`язань за кредитним договором, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Перехід права вимоги за кредитним договором № 3862827 від 19.08.2020 підтверджується: Договором факторингу № 29/10-2025 від 29.10.2025 року (а.с.23-27); витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № АК-29/10-2025 від 29.10.2025 (а.с.30); Договором факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025 року (а.с.31-35); витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025 року (а.с.37).

Крім того, на підтвердження оплати за договором факторингу № 29/10-2025 від 29.10.2025 року, позивачем надано: платіжну інструкцію №339 від 30.10.2025 про перерахування відповідних коштів на рахунок ТОВ «Секвоя Капітал» (а.с.49) та платіжну інструкцію №1118 від 05.11.2025 про перерахування відповідних коштів на рахунок ТОВ «ФК «Солвентіс» (а.с.50).

Також суд відхиляє твердження відповідача про те, що позивач не надав оригіналу кредитного договору, оскільки позивач надав усі наявні у нього електронні докази по справі, на які посилається як на підставу своїх вимог, зокрема, договір про надання кредиту № 3862827 від 19.08.2020, укладений в електронній формі, з додатками. Відповідно до абз.1,2 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Отже, ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме перерахувало грошові кошти (7 000 грн) на банківський рахунок ОСОБА_1 , який самостійно вніс до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства номер своєї платіжної карти, однак, зобов`язання за договором не виконав.

Таким чином, суд вважає, що заборгованість за договором № 3862827 від 19.08.2020 року в розмірі 21 700, 00 грн, яка складається із заборгованості: за тілом кредиту 7 000,00 грн, за відсотками 14 700,00 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті було подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн, а саме, надано копію договору № 43657029 від 02.01.2026 про надання правової допомоги укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» та Адвокатським Бюро «Анна Литвин і Партнери»; акт №3862827 від 27.03.2026 року на підтвердження факту надання правової допомоги на суму 6000,00 грн; детальний опис наданих послуг (а.с.11, 16, 17-19).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Щодо стягнення з відповідачана користь позивача судового збору, суд виходить з наступного.

Оскільки позивач подав до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», та сплатив судовий збір, який розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 визначеного частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2 662 грн 40 коп, тому на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 2 662 грн 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1050,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,81,141, 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (місце знаходження: 07406 м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, Київської області, код ЄДРПОУ 43657029, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «СЕНС БАНК», МФО:300346) заборгованість за договором № 3862827 від 19.08.2020 року в розмірі 21 700 (двадцять одна тисяча сімсот) гривень 00 коп, яка складається з заборгованості: за тілом кредиту 7 000,00 грн, за відсотками 14 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (місце знаходження: 07406 м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, Київської області, код ЄДРПОУ 43657029, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «СЕНС БАНК», МФО:300346) 6 000 (шість тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 червня 2026 року.

Суддя Шевчик О.М.