Ухвала суду № 137578703, 19.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23596/25

Провадження № 2-зз/686/30/26

УХВАЛА

19 червня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву представника відповідача ТОВ «2х2 Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

06.03.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» Горобей Р.Г. подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку забезпечення позову у справі №686/23596/25, а саме просила: скасувати арешт на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «2х2 Фінанс» на праві власності.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Інші учасники про день та час розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення з огляду на таке.

Згідно ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2025 року у справі №686/23596/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «2х2 Фінанс», приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича, державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Пруняка Володимира Івановича про визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав, в порядку забезпечення позову накладено арешт на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «2х2 Фінанс» на праві власності.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «2х2 Фінанс», приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича, державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Пруняка Володимира Івановича про визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України. Ухвала набрала законної сили 24.02.2026 року згідно постанови Хмельницького апеляційного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2025 року у справі №686/23596/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «2х2 Фінанс», приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича, державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Пруняка Володимира Івановича про визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав, на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «2х2 Фінанс» на праві власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: