Ухвала суду № 137578686, 19.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16328/26

Провадження № 1-кс/686/6128/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №62026240010000770 від 01.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2026 року начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на речі та документи, які вилучені 16.06.2026, під час обшуку ПП «ТРАНС-АВТО Д», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 7, зокрема:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 6,5000 га (кадастровий номер 6820910100:02:001:2238);

- витяг з Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки за кадастровим номером 6820910100:02:001:2229 від 06.06.2023 на 1 арк.;

- протокол про результати земельних торгів №LSE001-UA-20230825-10666 від 26.09.2023;

- копія рішення ХХVII сесії Волочиської міської ради від 30.05.2023 №94-27/2023, з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора клопотання, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів Хмельницької обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62026240010000770 від 01.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні отримано інформацію про те, що 02.11.2022 рішенням сесії №22-22/2022 службові особи Волочиської міської ради змінили цільове призначення земельних ділянок 6820910100:02:001:0330, 6280910100:02:001:1580, 6820910100:02:001:2229 загальною площею 6,5 гектарів з «11.01 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами» на «12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства», що знаходяться в північно-західній частині м. Волочиськ Хмельницького району.

Вказані земельні ділянки є частиною Волочиського-IV родовища суглинків, на якому з 2004 року здійснювалось користування надрами на підставі спеціального дозволу, а з 2008 року функціонує кар`єр з видобутку суглинків, що використовується філією «Цегельний завод м. Волочиськ» ТОВ «Тернопільбуд».

В подальшому, 02.03.2023 ТОВ «Поділляземінвест» (фактичним директором являється ОСОБА_4 ) розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання вказаних земельних ділянок у нову земельну ділянку зі зміненим цільовим призначенням.

Надалі, 30.05.2023 посадові особи Волочиської міської ради, діючи в інтересах приватного підприємства «ТРАНС-АВТО-Д» та філії «Цегельний завод м. Волочиськ» ТОВ «Тернопільбуд», в умовах воєнного стану, затвердили вказану технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання вищевказаних земельних ділянок з присвоєнням нового кадастрового номеру 6820910100:02:001:2238, загальною площею 6,5 гектарів.

Після цього, 06.10.2023 службові особи Волочиської міської ради в особі міського голови ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки із приватним підприємством «ТРАНС-АВТО-Д» в особі ОСОБА_6 , відповідно до якого земельну ділянку 6820910100:02:001:2238 відчужено за 3 208 000 (три мільйони двісті вісім тисяч) гривень.

За попередніми оцінками, внаслідок вказаних дій нормативна та ринкова вартість земельної ділянки 6820910100:02:001:2238 була занижена приблизно на 3 мільйони гривень, чим інтересам держави спричинено тяжкі наслідки.

Окрім цього, вбачається, що службові особи ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, будучи розпорядниками Державного земельного кадастру, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою із службовими особами Волочиської міської ради, безпідставно погодили зміну цільового призначення земельних ділянок 6820910100:02:001:0330, 6280910100:02:001:1580, 6820910100:02:001:2229 загальною площею 6,5 гектарів з «11.01 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами» на «12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства», що знаходяться в північно-західній частині м. Волочиськ Хмельницького району. Вказані земельні ділянки в подальшому об`єднано у земельну ділянку 6820910100:02:001:2238. При цьому, згідно відомостей Державного земельного кадастру, технічна документація щодо земельної ділянки 6820910100:02:001:2238, яка наявна у реєстрі не відповідає дійсності.

У зв`язку з викладеними обставинами 16.06.2026, у відповідності до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук у комплексі будівель, які використовуються ПП «ТРАНС-АВТО Д» (код ЄДРПОУ 34412482), що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 7, під час якого виявлено та вилучено:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 6,5000 га (кадастровий номер 6820910100:02:001:2238);

- витяг з Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки за кадастровим номером 6820910100:02:001:2229 від 06.06.2023 на 1 арк.;

- протокол про результати земельних торгів №LSE001-UA-20230825-10666 від 26.09.2023;

- копію рішення ХХVII сесії Волочиської міської ради від 30.05.2023 №94-27/2023.

Постановою слідчого від 16.06.2026, в рамках зазначеного кримінального провадження, вилучене майно визнано речовими доказами, так як дані предмети являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також є знаряддями вчинення злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 16.06.2026, під час обшуку ПП «ТРАНС-АВТО Д», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 7, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.06.2026, під час обшуку ПП «ТРАНС-АВТО Д», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 7, зокрема:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 6,5000 га (кадастровий номер 6820910100:02:001:2238);

- витяг з Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки за кадастровим номером 6820910100:02:001:2229 від 06.06.2023 на 1 арк.;

- протокол про результати земельних торгів №LSE001-UA-20230825-10666 від 26.09.2023;

- копія рішення ХХVII сесії Волочиської міської ради від 30.05.2023 №94-27/2023, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя