Ухвала суду № 137578673, 19.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16333/26

Провадження № 1-кп/686/1951/26

УХВАЛА

19 червня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілого : ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №12025240000000474 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

установив:

29 травня 2026 року прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_11 направив до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 239, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України та про залишення без розгляду цивільного позову до ОСОБА_4 .

Узагальнені доводи сторони захисту, викладені у цьому клопотанні полягають у тому, що 04.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 204, 239 КК України. Ухвалою слідчого судді від 01.04.2026 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 04.05.2026.

01.05.2026 о 16 год. 45 хв. слідча здійснила повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, зокрема щодо ОСОБА_4 .

Однак на звернення ОСОБА_4 надати йому матеріали досудового розслідування на ознайомлення слідча відмовила про що на повідомленні про відкриття матеріалів ОСОБА_4 вчинив відповідний напис.

Також, 01.05.2026 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та проведено допит як підозрюваного. Наведене, на переконання захисника свідчить про те, що сторона обвинувачення, продовжуючи здійснювати слідчі і процесуальні дії, ствердила факт здійснення досудового розслідування, створила процесуальну невизначеність у стадії кримінального провадження, що не відповідає вимогам ст..290 КПК України. А процесуальна активність сторони обвинувачення фактично перервала процедуру відкриття матеріалів досудового розслідування та дію ч.5 ст.219 КПК України щодо не включення строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у строк досудового розслідування.

Лише 06.05.2026 ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 в телефонному режимі було повідомлено про завершення досудового розслідування і можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що свідчать відомості протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та відповідні записи у ньому.

З цього захисник зробив висновок, що період з 01.05.2026 по 06.05.2026 має входити до перебігу строку досудового розслідування та ознайомлення ОСОБА_4 і його захисника з матеріалами досудового розслідування відбулося поза межами строку досудового розслідування, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали указане клопотання про закриття кримінального провадження.

Представники потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечили проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що сторона захисту завершила ознайомлення із матеріалами досудового розслідування 29.05.2026 та цього ж дня обвинувальний акт направлений до суду. У зв`язку із цим період з 01.05.2026 - повідомлення про відкриття матеріалів стороні захисту по 29.05.2026 не підлягає включенню до строку досудового розслідування. Вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та допит ОСОБА_4 не утворюють підстав для закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши у межах поданого клопотання матеріали, які стосуються його вирішення, суд дійшов такого висновку.

У пункті 5 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (частини 2, 3 ст. 290 КПК).

За положеннями ст. 113 КПК процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

У силу ч.5 ст.290 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У своєму клопотанні про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 стверджує фактично про дві взаємопов`язані обставини, з якими на його думку у цьому кримінальному провадженні строк досудового розслідування після здійснення слідчою повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (відкриття матеріалів) продовжував перебіг та відповідно закінчився: фактичне ненадання доступу до матеріалів досудового розслідування 01.05.2026, проведення з участю ОСОБА_4 слідчої та процесуальної дії його допиту та, у подальшому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Питання перебігу строку досудового розслідування у проміжку між направленням або врученням повідомлення про завершення досудового розслідування і фактичним наданням стороні захисту його матеріалів для ознайомлення неодноразово було предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Так, у постанові 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20, провадження № 51-4684 кмо 21, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначила, що за загальним правилом сторона кримінального провадження зобов`язана письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження. Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК).Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду, тобто направленням його до суду засобами поштового зв`язку або передачі відповідальній особі канцелярії суду.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18 (провадження № 51-6250 км19), від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20 (провадження № 51-2066 км21), від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890 км19)

Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Виходячи з положень статей 115, 219 КПК при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування, день коли особу було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк. (постанова Об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 17.02.2025 у справі 369/16172/20).

Повертаючись до обставин, які є предметом розгляду клопотання про закриття кримінального провадження суд зазначає, жодна із сторін кримінального провадження не оспорює того, що у кримінальному провадженні №12025240000000474 строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2026 продовжений до 5 місяців.

З указаної ухвали слідчого судді убачається, що 04.12.2025 під час розслідування у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 239 КК України.

У подальшому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень було повідомлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Отже, п`ятимісячний строк досудового розслідування, з урахуванням положень ч.5 ст.115 КПК України та наведеного правового висновку Об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 17.02.2025 у справі 369/16172/20, закінчувався 05.05.2026.

01.05.2026 усім на той час підозрюваним та їхнім захисникам слідча ОСОБА_12 вручила повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.

З цього часу строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025240000000474 зупинив перебіг та залишок строку досудового розслідування становив 4 (чотири) дні.

Із протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01.05.2026 убачається, що цього дня із першим та другим томом матеріалів ознайомилася захисник на той час підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 .

Більше того, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 у своєму клопотанні наголошує про те, що підозрюваному ОСОБА_5 процедура відкриття матеріалів була формально здійснена у першій половині дня 01.05.2026.

Однак захисник надає цьому факту інше тлумачення та пов`язує подальший допит ОСОБА_4 цього ж дня із перериванням процедури ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та відновленням перебігу строку досудового розслідування.

У подальшому інші підозрювані та їхні захисники здійснювали ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та реалізували своє право на ознайомлення, що письмово підтвердили у такий час:

підозрюваний ОСОБА_5 19.05.2026, його захисник ОСОБА_8 29.05.2026 та ще один захисник ОСОБА_13 29.05.2026;

підозрюваний ОСОБА_14 29.05.2026;

підозрюваний ОСОБА_4 29.05.2026, його захисник ОСОБА_7 29.05.2026.

Цього самого було складено і затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який вручено усім підозрюваним та їхнім захисникам та за вихідним номером №12-3470ВИХ-26, 12.1010-25 від 29.05.2026 направлено його до суду.

Обвинувальний акт надійшов до суду 01.06.2026.

Щодо аргументів захисника ОСОБА_7 про те, що у зв`язку із проведеннями слідчою 01.05.2026 допиту ОСОБА_4 , вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у період із 01.05.2026 по 06.05.2026 досудове розслідування тривало та його строк закінчився, суд зазначає таке.

За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.

Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч. 3 ст. 214, ч. 8 ст.223, ст.219 КПК).

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 17.02.2021 за результатом розгляду справи 344/6630/17.

Із наведеного слідує, що повідомлення про відкриття матеріалів та завершення досудового розслідування, не є перешкодою для проведення у кримінальному провадженні слідчих дій з посиланням на таку обставину. Однак, за приписом ст..282 КПК України, у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, досудове розслідування зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора.

Суд зазначає, що у кримінальному провадженні, де є кілька підозрюваних, строк ознайомлення ними з матеріалами досудового розслідування може відрізнятися з різних, об`єктивних чи суб`єктивних причин як то ознайомлення одним із підозрюваних та/або його захисником з матеріалами, що унеможливлює забезпечення одночасного їх надання іншому підозрюваному, неможливість ознайомлення через хворобу тощо, або ж через зволікання учасника кримінального провадження із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.

Однак такий можливий диференційований строк ознайомлення кожного з підозрюваних чи їх захисників, які входять до складу сторони захисту, не створює диференційованого перебігу строку досудового розслідування у кримінальному провадженні для кожного підозрюваного та/або його захисника як сторони захисту та є єдиним.

Будь-яких відомостей та процесуальних документів про відновлення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні на підтвердження аргументів про відновлення перебігу строку досудового розслідування у межах поданого клопотання сторонами не надано.

Положення ч. 3 ст. 214, ч. 8 ст.223, ст.219 КПК згідно з якими будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими є процесуальним запобіжником від можливості сторони обвинувачення здійснювати досудове розслідування під час виконання вимог ст..290 КПК України без відновлення досудового розслідування і перебігу його строку.

Отже, питання проведення стороною обвинувачення слідчих дій чи процесуальних дій під час виконання вимог ст.290 КПК України перебуває у площині оцінки судом здобутих доказів у разі їх подання стороною обвинувачення на підтвердження винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, що не є предметом розгляду у межах цього клопотання.

Проте участь, зокрема одного з підозрюваних у проведенні слідчих чи процесуальних дій сама по собі не перериває визначену ст..290 КПК України загальну процедуру ознайомлення із матеріалами досудового розслідування стороні захисту, до якої входять усі підозрювані та їхні захисники та не відновлює перебіг строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Тому указаний у клопотанні захисника підхід до продовження перебігу строку досудового розслідування, згідно з яким будь-яка слідча чи процесуальна дія відносно одного з на той час підозрюваних автоматично перериває зупинений перебіг єдиного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у тому числі в той час як інші підозрювані реалізовують право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст..290 КПК України, не є застосовним.

З огляду на викладене, аргументи захисника у клопотанні про те, що 01.05.2026 слідча провела допит ОСОБА_4 та надалі йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри і це свідчить про здійснення досудового розслідування, суд у якості підстави для задоволення клопотання, не може взяти до уваги.

У зв`язку з наведеним та викладеним вище, фактичний початок 06.05.2026 ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування не створив підстави перебігу із 01.05.2026 по 06.05.2026 строку досудового розслідування.

Отже сторона обвинувачення направила обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

А тому підстав для процесуального реагування судом та закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, немає.

Керуючись ст.314,372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №12025240000000474 від 14.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 239, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15