Ухвала суду № 137578307, 19.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2026 Справа №607/22534/25 Провадження №1-кп/607/642/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211040001383 від 04.08.2025 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернопіль, громадянин України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одружений, не працює, раніше до нього неодноразово застосовувались примусові заходи медичного характеру, востаннє 24.10.2024 Теребовлянським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185 КК України,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 ,

постановив:

із 24.02.2022 по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

ОСОБА_3 02.08.2025 у невстановлений час, однак не пізніше 14:00, перебуваючи в коридорі стаціонарного відділення КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, через відчинені двері зайшов у палату № 4, де в той час спав пацієнт ОСОБА_7 , та, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SМ-А356В/DS» темно-синього кольору в чохлі чорного кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_7 та належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_3 вийшов із приміщення вказаної палати та розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11 194,19 грн.

28.10.2025 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №12025211040001383 від 04.08.2025 примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (далі - Клопотання).

За результатом судового провадження суд приходить до переконання про задоволення Клопотання, виходячи з такого:

Наданими стороною обвинувачення доказами, із обсягом яких сторона захиcту погодилась та жодним чином не заперечувала, доводиться подія суспільно небезпечного діяння та його вчинення ОСОБА_3 .

Так, згідно з рапортом, зареєстрованим у Тернопільському РУ поліції ГУНП в Тернопільській області 03.08.2025 за № 39583, до поліції звернулась ОСОБА_8 із повідомленням про те, що в період часу із 14:00 02.08.2025 до 08:00 03.08.2025 невідома особа у приміщенні палати № 4 стаціонарного відділення № 1 КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, що у м. Тернополі по вул. Тролейбусна, 14, таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung».

Такі ж відомості, повідомлені ОСОБА_8 , містяться і в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2025.

Відповідно до фото коробки мобільного телефону, його реквізити: «SМ-А356В/ DS 8 GB/256 GB Awesome Navy ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 ».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/120-25/10333-ТВ від 25.08.2025, ринкова вартість вживаного мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy А35 модель «SМ-А356В/DS» об`ємом пам`яті 8/256 GB на момент вчинення діяння, тобто 02.08.2025., становила 11 194,19 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.08.2025 із таблицею ілюстрацій із приміщення палати № 4 стаціонарного відділення КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, вилучено три сліди папілярних візерунків.

Згідно із протоколом отримання зразків для експертизи від 02.10.2025 у ОСОБА_7 відібрано взірці папілярних узорів пальців та долонь обох рук.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/120-25/12247-Д від 07.10.2025, один із трьох вилучених з місця події слідів залишений вказівним пальцем лівої руки особи, карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 .

Згідно із протоколом отримання зразків для експертизи від 10.10.2025 у ОСОБА_3 відібрано зразки слідів папілярних візерунків пальців рук.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/120-25/12641-Д від 14.10.2025, два вилучених з місця події слідів залишені великим та вказівним пальцями правої руки особи, карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно із відповіддю КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР № 3569/1 від 18.09.2025 на запит слідчого, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному лікувальному закладі з 31.07.2025 до 04.08.2025.

Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2025 із довідкою, ОСОБА_11 упізнав ОСОБА_3 як особу, яка 02.08.2025 ходила по приміщенню стаціонарного відділення КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР та тримала в руках мобільний телефон в чохлі чорного кольору і просила в людей зарядний пристрій.

Як вбачається із протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 20.08.2025, ОСОБА_12 видав ст. о/у Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області мобільний телефон Samsung SМ-А356В 256 GB ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , та чохол чорного кольору.

Вказаний мобільний телефон оглянутий слідчим 20.08.2025, про що складено відповідний протокол огляду із таблицею ілюстрацій, згідно яких на мобільному телефоні виявлено заводські позначення, зміст яких відповідає вказаним вище фото коробки мобільного телефону.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав показання, згідно з якими він улітку минулого року, точного часу не пам`ятає, у наркодиспансері познайомився із ОСОБА_3 , який дав йому, тобто свідку, мобільний телефон марки Samsung, за «пару гривень». Звідки в ОСОБА_3 вказаний телефон свідок не знає. Він його видав працівникам поліції, які повідомили, що телефон викрадений.

Крім цього, сам ОСОБА_3 в судовому засіданні, хоча відмовився від надання суду пояснень, зазначив, що він вчинив це діяння.

Таким чином, із врахуванням наведених доказів та інших документів досудового розслідування (витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заяви ОСОБА_13 від 03.08.2025 про надання дозволу на огляд палати, постанови про визнання речовим доказом від 20.08.2025, ухвали слідчого судді № 607/17178/25 від 20.08.2025, постанов про відбирання зразків у особи від 02.10.2025 10.10.2025, запиту слідчого № 119389-2025 від 22.08.2025), суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КПК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У Клопотанні ставиться питання, у зв`язку із наявністю в ОСОБА_3 хронічного психічного захворювання, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

В суді прокурор просив застосувати щодо ОСОБА_3 вказаний примусовий захід, підтримавши Клопотання.

Потерпіла ОСОБА_8 за викликом суду в жодне із судових засідань не явилась, однак подала заяву про розгляд Клопотання у її відсутності у зв`язку із перебуванням за кордоном, у якій також зазначила, що не заперечує проти задоволення Клопотання.

ОСОБА_3 не заперечив проти застосування щодо нього амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Законний представник поклалась на розсуд суду.

Захисник також не заперечила проти застосування щодо ОСОБА_3 амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Суд, вирішуючи питання, передбачені п.п. 3-5 ч. 1 ст. 513 КПК України, керується таким:

відповідно до ч. 2 цієї статті, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України).

Згідно із ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 777 від 14.10.2025, ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, змішаний тип з переважанням маніакальних станів з психотичними розладами, стан ремісії. На час вчинення злочину ОСОБА_3 не міг давати звіт своїм діям та керувати ними. На час вчинення злочину ОСОБА_3 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а страждав хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, змішаний тип з переважанням маніакальних станів з психотичними розладами, стан ремісії, тому не міг давати звіт своїм діям та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_3 не може давати звіт своїм діям та керувати ними. Наявність зазначеного психічного захворювання є підставою для застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Тобто, на переконання суду, є доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності та на даний час продовжує хворіти на хронічне психічне захворювання, що, згідно з наведеними вище вимогами КК України та КПК України, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, тяжкість його вчинення, відомості про особу ОСОБА_3 , наведені у вступній частині цієї ухвали, позицію сторін та висновок судово-психіатричного експерта про характер і тяжкість захворювання, суд приходить до переконання про задоволення Клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запропонованого примусового заходу медичного характеру.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, на переконання суду із врахуванням того, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння в неосудному стані, не можуть бути стягнуті з неї та відносяться на рахунок держави. Це також узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України, згідно з якими суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - у разі ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, застосований у цьому кримінальному провадженні, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 512-513 КПК України, суд

постановив:

клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №12025211040001383 від 04.08.2025 примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Процесуальні витрати на залучення експертів:

- 1 782,80 грн вартість судової товарознавчої експертизи від 25.08.2025 № СЕ-19/120-25/10333-ТВ;

- 2 228,50 грн вартість судової дактилоскопічної експертизи від 07.10.2025 № СЕ-19/120-25/12247-Д;

- 2 674,20 грн вартість судової дактилоскопічної експертизи від 14.10.2025 №СЕ-19/120-25/12641-Д,

усього на суму 6 685,50 грн (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень 50 копійок), віднести на рахунок держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/17178/25 від 20.08.2025, скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SМ-А356В/DS» темно-синього кольору в чохлі чорного кольору, який у пакуванні № WAR0116978 зберігається в камері зберігання Тернопільського РУ поліції Тернопільського ГУНП в Тернопільській області, квитанція № 016467, - повернути ОСОБА_8 .

Копію ухвали після її проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1