Вирок № 137578302, 22.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 Справа №607/26963/24 Провадження №1-кп/607/41/2026

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретарів с/з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024210000000483 від 07.10.2024 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_14 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_15 ,-

ВСТАНОВИЛА:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного колегією суддів доведеним.

Приблизно в кінці 2023 року, точної дати та часу не встановлено, при невстановлених обставинах, невстановлена на даний час особа, запропонувала ОСОБА_6 за грошову винагороду вчинити умисне вбивство ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що останній погодився.

Вступивши у злочинну змову із невстановленою особою, спрямовану на умисне позбавлення життя ОСОБА_14 , виконавець ОСОБА_6 отримав частину обумовленої суми коштів, іншу частину яких мав одержати після вчинення вбивства ОСОБА_14 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в період з грудня 2023 року по квітень 2024 року, з метою підготовки до вчинення умисного вбивства ОСОБА_14 з певною періодичністю відвідував м. Тернопіль Тернопільської області, де здійснював спостереження за потерпілим з метою встановлення розкладу, графіку переміщення та розпорядку його дня.

Надалі, 15.03.2023, з метою створення належних умов для вчинення злочину, полегшення спостереження та вивчення повсякденних маршрутів переміщень потерпілого ОСОБА_14 , та приховування вчинюваного злочину, ОСОБА_6 , перебуваючи на автостоянці поблизу ТЦ « Golden Ring », що по вул. 15 квітня, 1Е м. Тернополя придбав у громадянина ОСОБА_16 , за грошову суму 300 доларів США та 2000 гривень автомобіль «ВАЗ-21011», червоного кольору, 1977 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 . При цьому, з метою запобігання викриття його особи, перереєстрацію придбаного транспортного засобу у встановленому порядку не здійснив.

З метою виконання замовлення, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_17 та отримання за це грошової винагороди, ОСОБА_6 у невстановлений час та за невстановлених обставин, придбав у невстановленої слідством особи короткоствольну, нарізну, вогнепальну зброю, а саме перероблений саморобним способом пістолет калібру 9x18 мм, із пристрою «ПМР» калібру 9 мм P.A., за номером « НОМЕР_2 », з набоями, а також пристрій безшумної й безполум`яної стрільби (глушник), що виготовлений саморобним способом, які він зберігав без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 19.04.2024, близько 21:00, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Тернополі та пересуваючись автомобілем «ВАЗ-21011» червоного кольору, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав до місця проживання потерпілого ОСОБА_14 , за адресою його проживання АДРЕСА_3 .

Залишивши автомобіль неподалік помешкання потерпілого, будучи обізнаним, що ОСОБА_14 згодом повинен приїхати до місця свого проживання, ОСОБА_6 , взявши із собою пістолет із глушником та бойові припаси до нього, вивчивши обстановку місця події, заховався у лісопосадці, що навпроти житла потерпілого, де очікував його приїзду.

Так, приблизно о 23:00, 19.04.2024, ОСОБА_6 , переконавшись, що до воріт домогосподарства, що по АДРЕСА_3 на автомобілі Porsche Cayene, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору під`їхав потерпілий ОСОБА_14 , достовірно знаючи, що вказаним автомобілем керує саме потерпілий, а також те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи з прямим умислом, маючи намір вчинити вбивство на замовлення з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь підготовлену та невстановлену вогнепальну зброю, підійшов до вказаного автомобіля та здійснив ряд пострілів через автомобільне скло передніх пасажирських (правих) дверей в потерпілого ОСОБА_14 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_14 наступні тілесні ушкодження:

- сліпе поранення верхньої третини правого плеча з вхідною раною на його задній поверхні та рановим каналом, спрямованим відносно площин тіла справа наліво і зверху вниз; відкритим багатоуламковим переломом середньої третини діафізу (тіла) плечової кістки по ходу ранового каналу та наявністю в кінці його металевого стороннього тіла «округлої форми розміром до 1,2 см»;

- наскрізне поранення ділянки правого промене-зап`ясткового суглобу та кисті з наявністю двох ран - у нижній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні в проекції промене-зап`ясткового суглобу та на долонній поверхні кисті в проекції V п`ястної кістки, з`єднаних рановим каналом, спрямованим зверху вниз і справа наліво, та відкритим уламковим переломом V п`ястної кістки;

- наскрізне поранення середньої третини лівого передпліччя з наявністю двох ран - на передній поверхні та на протилежній («тильній») на 2 см нижче попередньої, з`єднаних рановим каналом, спрямованим справа наліво і зверху вниз та відкритим уламковим переломом ліктьової кістки у середній третині.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки своєчасним наданням медичної допомоги вдалось запобігти смерті потерпілого ОСОБА_14 та госпіталізувати його до медичного закладу.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлений час та за невстановлених обставин у невстановленої особи короткоствольну, нарізну, вогнепальну зброю - перероблений саморобним способом пістолет під калібр 9x18 мм із пристрою «ПМП», калібру 9 мм P.A., за номером « НОМЕР_4 », який є придатним для стрільби при цьому снаряди, вистріляні із нього, отримують енергію, достатню для враження цілі, який почав незаконно зберігати.

19.04.2024, близько 23:00, ОСОБА_6 знаходячись по вул. Вишнева у с. Підгородне, Тернопільського району, Тернопільської області, з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_14 , незаконно переносив при собі перероблений саморобним способом пістолет під калібр 9x18 мм із пристрою «ПМР», калібру 9 мм P.A., за номером « НОМЕР_5 », який є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та після вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_14 викинув його у лісосмузі, що розташована поряд із автомобільною дорогою М-30 у с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області.

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_6 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України Про Національну поліцію» за № 901-VIII від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему» № 576 від 12 жовтня 1992 року (із змінами та доповненнями) та Інструкції «Про ствердження Змін до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 459 від 16 червня 2020 року.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_11 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_6 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведеною.

Просив визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання, в межах санкції вказаних статей: за ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України з урахуванням вимог ч. 4 ст. 68 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також просив вирішити долю речових доказів, а також стягнути з обвинуваченого на користь відповідних експертних установ витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування.

До вступу вироку у законну силу продовжити строк дії щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав.

Повідомив, що з початку повномасштабного вторгнення він працював на « Новій Пошті », потім разом із знайомим займався встановленням металопластикових вікон у чоловіка на прізвище ОСОБА_18 .

На початку повномасштабного вторгнення звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_59, однак в одному ІНФОРМАЦІЯ_60 йому відмовили, через проблеми зі здоров`ям, а у другому - ІНФОРМАЦІЯ_5 взяли його номер телефону. Тоді він вирішив допомагати війську чим міг, спочатку доставляв їжу, предмети першої необхідності. Замовлень ставало все більше з часом. Так, він їздив по всій України. Потім військові просили допомогти з автомобілями, що він і робив. Також помагав коштами, переховував на рахунки військовим, на карти військових чи організацій.

25.04.2024 він їхав із своїм знайомим, військовим, його затримали. При цьому, працівники поліції не роз`яснили йому його прав, зокрема, не роз`яснили права на отримання правової допомоги. При затриманні застосували кайданки, посадили в бус і сказали, що їм все відомо, поговорили, щоб він зізнався і сказали, що скоротять термін відбування покарання, бо вони за ним слідкували.

На що він їм відповів, що якби вони за ним дійсно слідкували, то їм би було відомо, що він закону не порушував та нічого не вчиняв. На що працівники поліції зробили йому пару «фізичних зауважень». Хто саме це робив, йому не відомо, бо у нього на голові був мішок. Так у бусі він сидів до ранку. Коли вийшов із буса, то побачив будинок, у якому він проживав. Квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Коли піднімався по сходах, то помітив, що одна людина несла сумку, яка була в багажнику. Там тоді було багато людей, деякі у формі, деякі у цивільному одязі. Ці люди спілкувались між собою, тому він зрозумів, що вони знайомі між собою.

Коли вони піднялись до квартири, яка розташована на 8 поверсі, одна людина у цивільному одязі почала відкривати двері його ключами. Ключі вони у нього забрали ще коли його затримували.

Відкривши двері, вони забігли у квартиру. Його дівчина була шокована цим, коли його завели, то декілька людей вже були в середині, і в цивільному одязі і у формі. Слідчий, який проводив обшук також не повідомив його прав, зокрема, права на адвоката.

Крім того зазначив, що відеозапис проведення обшуку розпочався не спочатку, а як вони забігли і у кімнаті вже стояла сумка, яка була в автомобілі.

При обшуку вони відкрили сумку, яка була в автомобілі і там були його особисті речі: гель для душу, взуття змінне, одяг, зубні паста та щітка, рушник. І коли працівник поліції перевертав це і витягував із сумки речі, то витягнув кросівок із нього показово викотили предмет, схожий на боєприпаси, а саме - гранату. А потім ще виявили пакування і сказали, що там патрони. І працівники поліції йому сказали, що якщо він не визнає вину, то у будь якому випадку його притягнуть до відповідальності і буде покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а якщо визнає вину, то до 5 - ти років позбавлення волі. Був шокований, повідомив працівникам поліції, що це не його речі. Вважає, що сумку працівники поліції принесли у квартиру.

Далі, коли вони знайшли ці речі, які йому насправді не належать, то обшук проводився вже похапцем, поверхнево.

Після цього він задумався чого його підозрюють у такому злочині, оскільки він ніколи справ зі зброєю не мав, у армії службу не проходив, потерпілого до зустрічі у залі судових засідань не бачив, тому наміру його вбивати у нього не було.

Додав, що він їздив по всій території Україні з метою збору допомоги Збройним силам України, для купівлі автомобіля. Коли саме він був в м. Тернополі, він не пригадує. Приїжджав на автомобілях, різних.

Автомобіль ВАЗ червоного кольору 2101 купував для військових потреб, але не встиг передати. У кого купував не пригадує. Кому збирався передати також не пригадує.

Повідомив, що орендував житло у м. Тернополі, коли приїжджав. Орендував максимум на 1 тиждень. Автомобіль залишав на паркувальному майданчику.

Де саме він був у день замаху на вбивство, він не пригадує. Чи був у м. Тернополі, він теж не пригадує. У той період він знаходився на заході України, але де саме, він не пригадує. Де проживає потерпілий йому не відомо, тому знаходитись там не міг. Не слідкував за ним.

Також вказав, що потерпілий спілкувався із ним, говорив йому взяти всю вину на себе. Тоді він скоротить йому термін покарання.

Крім того повідомив, що точні дані військових частин, яким передавав автомобілі пригадати не може. Вказав, що це представники 53, 54, 72, 93, 95 бригад, прізвищ не знає. Це не була одна людина. Це перевірити можна, оглянувши його сторінку на «Фейсбуці». У нього є дуже багато подяк за допомогу Збройним силам України.

Зазначив, що всі розмови, які були досліджені у судовому засіданні велись стосовно збору коштів на допомогу Збройних сил України.

Також вказав, що знайомий із ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , однак їм не відомо про замах, у якому його обвинувачують. Він з ними спілкувався стосовно волонтерської діяльності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_12 просив визнати обшук проведений у кв. АДРЕСА_4 та всі докази, здобуті під час нього, недопустимими доказами у справі відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України.

Визнати упізнання обвинуваченого ОСОБА_6 за участю свідка ОСОБА_22 недопустимим доказом у зв`язку з порушенням вимог ч. 1, ч. 3 ст. 228 КПК України.

Визнати роздруківки телефонних переговорів недопустимим доказом.

Визнати протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 02.07.2024 за № 1419т, а саме щодо фіксації розмови працівника поліції та обвинуваченого 24.04.2024 та звукозапис до нього (карта пам?яті microSD «goodram» 16 GB інв. № 3418т/24) недопустимими доказами.

Ухвалити виправдувальний вирок, у зв`язку з недоведеністю того, що наведені вище кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 та з під - варти його негайно звільнити.

4. Позиція потерпілого та його представника.

4.1. Потерпілий ОСОБА_14 у судовому засіданні повідомив, що 19.04.2024 у день замаху він був із дружиною у м. Києві на обстеженні.

Йому зателефонував знайомий - ОСОБА_23 , який попросив фінансової допомоги для друзів з м. Львова. Він відповів, що допоможе і через деякий час йому зателефонував чоловік і вони домовились про зустріч близько 19 - 20 години. Вони мали приїхати на сірому автомобілі «Шкода». Надалі вони перенесли зустріч на 22:00 - 22:30 у м. Тернополі біля кафе « Маяк ».

Він повернувся із м. Києва о 19:00, завіз дружину додому та о 22:00 був біля кафе « Маяк », додзвонитись до цього чоловіка не зміг. Він через деякий час ще раз зателефонував, однак додзвонитись не зміг. У цей час до його автомобіля декілька разів підходив невідомий йому чоловік, що видалось йому дивним. Тоді прочекав ще до 22:50, зателефонував знову. Відповіді не було, тому поїхав додому у с. Підгороднє.

Однак по дорозі помітив ще один транспортний засіб із ввімкненими фарами у нерухомому стані, що видалось йому насторожливим.

Додав, що за два тижні до цієї ситуації, у нього був конфлікт із його знайомими, які здійснили позику великої суми грошових коштів у нього, а саме 250 тисяч доларів США і не повертали, також погрожували йому. Це були ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Вказав, що вказані кошти він отримав після продажу будинку у Польщі, ОСОБА_26 їх позичили на 3 місяці. Кошти перерахували через банк. Молодший брат їх отримав у банку в м. Києві.

Вважає, що саме вони є замовниками його вбивства, з метою неповернення вказаних коштів.

На його думку, його син ОСОБА_24 знав про плани ОСОБА_26 . На його думку, саме син телефонував до кіллера.

Коли він під`їжджав додому, то мав погане передчуття. Через це вирішив опустити сидіння донизу. Взяв пульт від воріт, натиснув на кнопку, щоб відкрились двері. У цей час побачив тінь і почув вистріли. Обличчя нападника він не бачив. Біля будинку є ліс, думає, що там стояв нападник.

Перша куля попала в руку, він ліг, інші дві кулі також попали в інші частини руки. Загалом було п`ять пострілів. Стріляв з відстані близько трьох метрів.

Він розумів, що далі відкриють двері і зроблять контрольний постріл. Ворота ще не встигли відкритись, він вирішив не їхати напролом, бо міг застрягти. Коли ворота відкрились, він заїхав і трохи почекав.

Вийти через ліву дверку не зміг, бо куля відбила ручку, права рука не працювала, виліз через праву дверку. Подивився у ту сторону, що стріляли, однак там нікого не було. Хотів побачити нападника.

Тоді пішов додому, двері були закриті, почав кричати дружині - « ОСОБА_27 , ОСОБА_27!». Вона почула, відкрила двері, вдома він впав на коліна, просив викликати її швидку допомогу. Кров текла, він втрачав свідомість.

Тоді дружина взяла його під руку, вивела до автомобіля, посадила на заднє сидіння і повезла у лікарню.

Там йому надали допомогу, провели оперативне втручання.

Додав, що проходив військову службу у Афганістані, проходив навчання у повітрянодесантних військах, тому має навики у вказаній сфері.

Додав, що після нападу пройшов 9 оперативних втручань, ще 3 оперативних втручання має пройти. На даний час права рука лише на 20% виконує свої функції.

Також повідомив, що обвинуваченого вперше побачив у суді. Має до нього претензії матеріального характеру, оскільки більше 15 тисяч доларів США витратив на оперативні втручання.

Крім того вказав, що інших ворогів немає, крім ОСОБА_26. А ОСОБА_178 бачили його сусіди біля його будинку неодноразово. Зокрема, на червоних «жигулях», коли той обходив територію, також один сусід бачив його в обличчя.

Також вказав, що особу на ім`я ОСОБА_29 знає. На час замаху він з ним не спілкувався років 5 - 6, до того він з ним спілкувався. На період досудового розслідування його спільні знайомі сказали, що замовником є ОСОБА_29.

У подальшому, судовий розгляд і дебати просив проводити без його участі.

Щодо міри покарання, просив призначити найсуворіше покарання обвинуваченому ОСОБА_6 - 15 років позбавлення волі.

4.2. Представник потерпілого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_15 судовий розгляд і дебати просив проводити без його участі.

Щодо міри покарання, просив призначити найсуворіше покарання обвинуваченому ОСОБА_6 - 15 років позбавлення волі.

5. Докази на підтвердження встановлених колегією суддів обставин.

Колегія суддів повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшла таких висновків.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме.

5.1. Показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, зокрема:

5.1.1. У судовому засіданні свідок ОСОБА_30 зазначила, що потерпілий є її співмешканцем, на даний час шлюб з ним незареєстрований, однак вони перебувають у фактичних шлюбних стосунках. Із потерпілим ОСОБА_31 вони проживають за адресою: АДРЕСА_3 . Події того дня мали місце саме за даною адресою.

Вказала, що на її чоловіка - співмешканця було скоєно замах на вбивство, свідком чого вона стала.

Додала, що це був вечір 19 квітня 2024 року, вона закрила будинок і лягла спати, десь о 22:00 - 23:00 годині, чоловік від`їхав, сказав, що йому подзвонили і попросили допомогти. Згодом вона прокинулась серед ночі на крик чоловіка « ОСОБА_27, ОСОБА_27! », вона вийшла, відкрила двері, чоловік забіг і сказав, що у нього стріляли, вона спочатку викликала швидку, а згодом, подумавши, що люди, які в нього стріляли, зможуть повернутися, вона посадила його на заднє сидіння автомобіля і вирішила відвезти у лікарню сама.

Додала, що перед тим, як чоловік повернувся додому і кричав «ОСОБА_27!», то не чула жодних дивних звуків, бо спала.

Коли ОСОБА_14 повернувся додому, його руки були в крові і він не міг рухатись, бо зразу вона не зрозуміла чому він самостійно не відкриває двері. Він сказав, що в нього стріляли. Вказала, що чоловік автомобілем заїхав на подвір`я, в автомобілі були «простріляні» двері та вікно водія, також кермо, в середині автомобіля було все в крові, цим автомобілем вони поїхали у лікарню по вул. Шпитальна в м. Тернополі.

Чоловік міг говорити, але більше нічого такого важливого не повідомляв, коли вона йшла до автомобіля, то нікого з людей не бачила.

Вказала, що наступного дня він розповів, що коли він повертався додому, він побачив автомобіль, який йому був підозрілий і у нього було відчуття, що щось має статися, коли він під`їхав ближче, то почув постріли і притиснувся до сидіння, однак не міг відразу заїхати, бо ворота у двір відкриваються повільно, але йому вдалося заїхати.

Вона не знайома з людиною, яка безпосередньо здійснювала постріли, але підозрює людей, які б могли порадити таке зробити, думає, що це два брати ОСОБА_32 , які звернулися до цієї людини, щоб здійснити вбивство, вважає їх замовниками.

Вважає, що це могли бути два брати ОСОБА_26 , тому що у них немає більше ворогів, чи людей з якими були б якісь сварки, крім цих двох осіб. Крім ОСОБА_26 чоловік більше нікого не підозрював.

У її чоловіка із його сином були стосунки, як із сином незаконно народженим, а з ОСОБА_179 були гірші стосунки. Їй здається, що чоловік не підозрював свого сина у замаху на його вбивство і вона теж його не підозрювала.

Додала, що чоловік сказав, що бачив одну тінь, яка здійснювала постріли, зброя була із глушником, тому звуки були не голосні.

Також повідомила, що через деякий час, коли вони із чоловіком прокручували в голові події, і вона згадала, що декілька разів бачила автомобіль, червоний «Жигуль» на в`їзді.

Вона не пригадує чи чоловік описував колір чи марку автомобіля, який того вечора видався йому підозрілим.

Вказала, що живе з чоловіком майже 30 років, у нього не було ворогів.

Її чоловік працював приватним підприємцем, продавав голуби.

Їй не відомо чи чоловік займався торгівлею наркотичними речовинами.

Їй не відомо, чому чоловік відмовився від державної охорони після скоєння на нього нападу.

5.1.2. У судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду вказав, що із ОСОБА_33 не знайомий, із потерпілим ОСОБА_31 знайомий, він його сусід, у родинних стосунках не перебувають.

Вказав, що проживає на кінцевій вулиці біля лісу у с. Підгороднє.

Вказав, що із початку війни перебував у «самообороні», спостерігали за порядком у лісах.

Часто, коли він їхав додому та з дому бачив автомобіль червоного кольору, який стояв день, другий, третій, а водія не було.

Згодом побачив чоловіка, неохайної зовнішності, який видався йому підозрілим, і він зателефонував у поліцію, коли пояснив ситуацію, працівник поліції відповів, що скоріш за все це наркомани, які ставлять закладки, і через два дні вони приїдуть і розберуться.

Однак наступного стався напад на ОСОБА_14 , а на третій день прийшли працівники поліції, проводили опитування. Він їм теж все саме розповів, що бачив чоловіка неохайної зовнішності, схожий на безхатька, і що він видався йому підозрілим. Додав, що якби він був охайніший, то можливо б і не дзвонив в поліцію.

Ці події відбувались протягом тривалого періоду, він почав помічати підозрілий автомобіль близько тижня - два до настання події, 10-15 днів автомобіль переміщався. Точної дати, не пригадує.

Автомобіль стояв на околиці, близько 500 метрів до вулиці. Він проживаю десь за метрів 600-800 по діагоналі до лісу. Йому стало цікаво, що це за автомобіль.

Через деякий час, працівники поліції надавали йому фотографії для впізнання, серед яких він вибрав ОСОБА_6 , і працівники поліції підтвердили, що це дійсно був затриманий.

Додав, що зараз обвинувачений побритий, має охайний вигляд.

Обвинувачений можливо схожий, сказати важко, проте особа, що перебувала в автомобілі була неохайного вигляду, небритий, сидів боком і погляд був спрямований вперед.

Також вказав, що ввечері 19.04.2024 він не чув підозрілих звуків, а лише на наступний день він почув про подію, а саме про те, що намагалися скоїти напад і вбити людину, працівники поліції вчасно не зреагували, напевне через свою зайнятість.

Також вказав, що після того, як він подзвонив дільничому, він також розповів про свої підозри сусіду, з яким вони стояли на вулиці та розмовляли, він повідомив, що стоїть автомобіль та висловлював про свої припущення, що можуть бути якість неприємності, на когось можуть напасти, вбити або пограбувати, проте якихось особливо багатих будинків на їх вулиці немає. Думає, що можливо, на той момент, хтось міг стояти в лісі і чути їхню із сусідом розмову.

Додав, що автомобіль, який він бачив, це була стара «Копійка».

Також повідомив, що в автомобілі була одна особа, але коли згодом він дізнався про обставини події, про які всі говорили, в тому числі і сусіди, то він дізнався, що особа була не одна, і він подумав, що коли вони з сусідом вели розмову про можливий злочин, то, скоріш за все, хтось міг це почути, а це заставило їх поспішити, або вони почали працювати в якомусь іншому ракурсі - спішили вбити його сусіда.

Додав, що сусід хороша, доброзичлива людина, займається спортивними голубами - це є прибуткова справа, і скоріш за все це приносить йому прибуток.

5.1.3. Свідок ОСОБА_16 повідомив, що із ОСОБА_6 знайомий, продавав йому автомобіль, із ОСОБА_14 не знайомий.

Повідомив, що на весні 2024 року він вирішив продати свій автомобіль «ВАЗ-21011», червоного кольору, розмістив оголошення на сайті « OLX ».

Близько двох місяців ніхто не телефонував, десь в квітні 2024 року до нього зателефонував чоловік, розпитав про характеристики автомобіля, його цікавило чи автомобіль заводиться і тоді вони домовились про зустріч.

Він сказав, що вони можуть зустрітися на «Збаразькому кільці» біля магазину « АТБ », чоловік не орієнтувався, де саме має відбутися зустріч, і запитав як туди проїхати, після того, як він йому роз`яснив, він сказав, що передзвонить пізніше і скаже, коли зможе зустрітися.

Десь через три години чоловік передзвонив, домовилися про зустріч, він сів в автомобіль «ВАЗ-21011», а товариш ОСОБА_24 сів в інший автомобіль, для того, щоб потім його забрати. Вони поїхали на заправку, заправили автомобіль і поїхали на місце зустрічі, після того, як він припаркував автомобіль, до нього підійшов чоловік, ще раз запитав чи добре заводиться автомобіль, чи справний акумулятор, візуально оглянув та погодився придбати за 350 доларів (дав 300 доларів США і 2 000 грн.).

Після чого він передав йому техпаспорт і ключі, цей чоловік помістив все в автомобіль і сказав, що пізніше його забере.

Потім того, вони з ОСОБА_24 поїхали в ТРЦ « Подоляни », і ввечері поверталися, десь о 17:00 год., проїжджали біля «Збаразького кільця», автомобіля «ВАЗ -21011» вже не було, а автомобіль, на якому приїжджав цей чоловік, марки «Ауді А6» «Олроуд», можливо стояла там, точно не пригадує.

Вказав, що цей чоловік, який придбав у нього автомобіль є обвинувачений ОСОБА_6 .

Коли вони з товаришем приїхали на обумовлене місце зустрічі, він припаркував автомобіль, і до нього відразу ж підійшов чоловік, тому зрозумів, що це саме той з ким він домовлявся про зустріч.

Під час зустрічі він сказав, що хоче автомобіль переоформити, сказав, що дасть номер телефону до власника автомобіля для того, щоб його в майбутньому перереєструвати, однак обвинувачений відмовився, і сказав, що автомобіль потрібно передати на «схід».

Також вказав, що більше він того чоловіка я не бачив.

5.1.4. Свідок ОСОБА_34 зазначив, що із ОСОБА_6 знайомий, познайомились, коли він із другом продавав автомобіль. З потерпілим не знайомий.

Вказав, що 15.03.2024 він прийшов до свого товариша, який повідомив, що потрібно буде з ним поїхати, щоб продати автомобіль марки «ВАЗ-2101» оранжевого чи червоного кольору. Після обіду йому зателефонували, домовились про зустріч.

Близько в 14:00 - 15:00 год. друг сів за кермо автомобіля «ВАЗ-2101», він їхав іншим автомобілем марки «Ніссан», по дорозі вони заїхали на заправку в с. В.Бірки. Згодом вони приїхали в м. Тернопіль на «Збаразьке кільце», біля ТЦ «Golden Ring».

Коли він вийшов із свого автомобіля, то побачив обвинуваченого, який приїхав на автомобілі «Ауді А6» «Олроуд». Обвинувачений почав оглядати автомобіль, огляд відбувався дуже швидко, чоловік запитав чи справний акумулятор.

Обвинувачений був одягнутий в теплий одяг, темну куртку штани та кепку, на рукаві був шеврон із зображенням «черепа», в ході розмови чоловік повідомив, що цей автомобіль їде на «Схід» на «палеті».

Тоді він сів в автомобіль трохи від`їхав, йому автомобіль підійшов. Тоді заплатив за автомобіль 300 доларів і 2 000 грн.

Потім вони з товаришем пішли в обмінник перевірили купюри, сіли в автомобіль і поїхали в сторону ТРЦ « Подоляни ». Там вони пробули близько 2-3 годин, а коли поверталися, то даного автомобіля вже не було.

Додав, що вказаний автомобіль купив обвинувачений.

5.1.5. У судовому засіданні свідок ОСОБА_35 вказав, що із ОСОБА_6 знайомий, він орендував в нього помешкання, із потерпілим ОСОБА_14 не знайомий.

Вказав, що десь на початку минулого року, це можливо було в січні, точно не пам`ятає, ОСОБА_6 зателефонував йому і домовився про зустріч з приводу оренди кімнати за адресою АДРЕСА_5 .

Вони зустрілися, він орендував кімнату на декілька днів, згодом поїхав. Після цього, він зателефонував ще раз десь весною, можливо березень місяць, і захотів орендувати житло. На той час була вільна квартира за адресою АДРЕСА_6 . Він погодився, він передав ключі ОСОБА_6 , а за декілька днів він знову поїхав, повернувши мені ключі. А потім, знову повернувся за декілька днів. Після другого повернення, він прожив вже довший час, і десь в кінці квітня він повернув ключі і поїхав.

Коли вперше приїхав ОСОБА_6 , він повідомив, що із Черкаської області, займається сонячними панелями, чи планує займатися.

5.1.6. Свідок ОСОБА_36 повідомив, що із ОСОБА_6 знайомий. В місті Черкаси має тренажерний зал, ОСОБА_6 був його клієнтом, займалися спортом. Із потерпілим ОСОБА_14 не знайомий.

Додав, що одного дня у нього вдома були проведені обшуки, під час проведення обшуку було зачитано зміст ухвали на проведення обшуку, з якої він дізнався, що ОСОБА_37 здійснив напад на якусь людину.

Вказав, що із ОСОБА_6 познайомився на початку 2023 року. Він у тренажерний зал приходив регулярно на протязі 2023-2024 років. Чи були проміжки часу, протягом яких він не приходив на тренування, не пам`ятає.

Грошові відносини із ОСОБА_6 полягали в оплаті за послуги тренажерного залу, і один грошовий переказ він здійснив на його картку, коли виникла проблема із зняттям готівки з банкомату. Про це він також повідомляв під час допиту слідчому. Коли був цей переказ зроблений не пам`ятає. У слідчого є дані відомості, бо у нього вилучали банківську картку, і, він надавав їх під час допиту із сервісу « Приват 24 ». Переказ був здійснений не на карту ОСОБА_6 , а на карту іншої особи, сума коштів складала від двадцяти до тридцяти тисяч. Він не цікавився в ОСОБА_6 , чому переказ має бути здійснений на іншу особу. Під час допиту у слідчого, він заходив на сервіс « Приват24 », знайшов відомості про цей переказ і слідчий дані відомості сфотографував.

Також йому було відомо, зі слів ОСОБА_6 про те, що він займається волонтерством, однак яку саме допомогу надає, він не розповідав.

5.1.7. Свідок ОСОБА_38 у судовому засідання повідомив, що із обвинуваченим ОСОБА_6 знайомий, познайомився під час його затримання. Із потерпілим ОСОБА_14 не знайомий.

Вказав, що він є працівником правоохоронного органу, а саме - підрозділу « КОРД », на той час обіймав посаду старшого інспектора.

У квітні 2024 року у Черкаській області, скоріш за все у м. Черкаси було проведено обшук, а його підрозділ забезпечував безпеку учасників при даній процесуальній дії.

Обшук було проведено у помешканні обвинуваченого за ухвалою суду. У його обов`язки входило: зайти у приміщення обвинуваченого, забезпечити безпеку усіх учасників слідчої дії.

Ручні гранати при здійсненні таких дій вони не використовують.

Обвинувачений опору не здійснював, стосовно нього було використано спецзасіб - кайданки.

Додав, що точно не пригадує, однак наче у квартирі була дружина обвинуваченого, яка відкрила двері їм.

У квартиру зайшли працівники «КОРДу», слідчі та оперативні працівники. Також був обвинувачений, який зайшов після них із оперативними працівниками і можливо свідки. Було менше 10 осіб.

Чому на відеозаписі видно, що у квартирі вже був працівник правоохоронного органу, йому не відомо. Як саме проводився обшук, йому не відомо.

5.1.8. У судовому засіданні свідок ОСОБА_39 повідомив, що із потерпілим ОСОБА_14 знайомий.

Повідомив, що його син живе у с. Петриків, із іншої сторони посадки від потерпілого. Він часто відвідує родину сина.

Коли він прямує до будинку свого сина, то ходив біля посадки. Там він часто бачив машину - жигулі світлого кольору. Інколи водій сидів у машині, інколи був відкритий багажник. Автомобіль стояв у різні пори доби. Тобто, автомобіль стояв протягом тривалого періоду часу навесні 2024 році, близько місяця - півтора.

Обличчя водія автомобіля він не пригадує.

5.1.9. Свідок ОСОБА_40 , повідомив, що із ОСОБА_6 та ОСОБА_14 не знайомий.

Вказав, що він є пенсіонером, працює охоронцем на паркувальному майданчику, що розташований за адресою: м. Тернопіль вул. Л.Гузара, 2 .

Повідомив, що у роботі використовує паперовий журнал, де фіксує автомобілі та час приїзду. Вказав, що власника автомобіля не записує. Фіксує марку автомобіля, номерний знак та час приїзду. Кошти за паркування приймає охоронець і заносить у відомість. Оплачують переважно місячну плату. Працює на парковці із 1992 року, режим роботи - подобово.

Вказав, що у них є три працівники, він, ОСОБА_41 та інший, прізвище його забув.

Повідомив, що особа, яка хоче залишити у них автомобіль, під`їжджає, запитує чи є вільні місця, якщо є , то залишає.

Додав, що у 2024 році проводились слідчі дії, бо у них вилучали журнал. Слідчий повідомив, що особа, яка залишала автомобіль у них на стоянці - вчинила злочин, тому проводять слідчі дії. Вказав, що журнал вилучили і не повертали, вони завели новий журнал.

5.1.10. Свідок ОСОБА_42 суду повідомив, що він працює охоронцем на автостоянці по вул. Л.Гузара, 2 в м. Тернополі , яка має назву « Злагода ».

Вказав, що бачив обвинуваченого, оскільки останній паркував свій транспортний засіб на паркувальному майданчику, де він працює. Із потерпілим не знайомий.

Додав, що обвинувачений залишив свій транспортний засіб (марки не пригадує, іномарка, білого кольору) на паркувальному майданчику на тривалий період часу, близько місяця. Це було близько півтора року тому. Коли йому потрібно, він її забирав. Оплачував вчасно.

Коли це було, він точно не пригадує. У зошиті писав, коли людина оплачує і коли виїжджає остаточно. Також записує номер телефону.

Вказав, що ОСОБА_6 йому повідомив, що займається допомогою ЗСУ - відправляє автомобілі на фронт.

5.1.11. У судовому засіданні свідок ОСОБА_43 повідомив, що з обвинуваченим і потерпілим не знайомий.

Повідомив, що зараз не працює, однак працював охоронцем на автостоянці по вул. Л.Гузара, 2 в м. Тернополі , у квітні 2024 року.

Вказав, що здійснював оформлення автомобіля шляхом фіксації в журналі прізвища, номер автомобіля, час приїзду та час від`їзду, також марку автомобіля. Особи, які залишали автомобілі на довгий час, надавали номери своїх мобільних телефонів.

Пригадує, що ОСОБА_6 заїжджав на парковку на автомобілі червоного кольору марка «Жигуль».

Додав, що з ОСОБА_33 він не знайомий, йому стало відомо про нього під час допиту, і він пригадує, що він приїжджав на парковку на автомобілі червоного кольору марки «Жигуль».

5.2. Окрім показань потерпілого та свідків, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України (по епізоду від 19.04.2024) підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024210000000483 від 07.10.2024, з якого вбачається, що 26.04.2024 о 11:10 до чергової частини ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку (ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 25.04.2024 по матеріалах КП №12024210000000194 від 20.04.2024 за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 ККУ у квартирі за адресою АДРЕСА_1 де проживає громадянин «К» , виявлено боєприпаси у вигляді 2 гранат та 90 патронів, які останній зберігав без належного на те дозволу.

19.04.2024 приблизно о 23:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання грошової винагорода перебуваючи поблизу житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно та протиправно, маючи на меті вчинити умисне вбивство, здійснила постріли із невстановленої зброї у напрямку автомобіля Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_3 , у салоні якою перебував ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 житель АДРЕСА_8 , чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді трьох вогнепальних поранень правого плеча та передпліччя, однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки наданням медичної допомоги вдалось запобігти смерті потерпілого.

26.04.2024 о у лісопосадці за координатами 49.53197; 25.50861, що поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням ПМР 9мм ХК АП 4АП 4470.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12024210000000194 від 20.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, а саме замах на вбивство ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , на замовлення невстановлених досудовим розслідуванням осіб. (а.м.к.п. 109-111, т.1);

- даними рапорту помічника чергового відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_46 від 20.04.2024, згідно якого 19.04.2024 о 23:10 зі служби 102 надійшло повідомлення працівник ЕМД бригада №5 ОСОБА_180 , про те, що щойно отримали повідомлення тілесні ушкодження внаслідок стрільби, а саме їдуть на виклик до чоловіка віком 40 років, який щойно отримав вогнепальне поранення, за адресою: АДРЕСА_3 , номер заявника НОМЕР_53. Попередньо встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . 19.04.2024 року близько 23:00 на автомобілі марки «порш каєн» д.н.з. НОМЕР_6 повернувся додому. Після чого повідомив співмешканці ОСОБА_47 (інших даних не відомо), що в стріляли і попросив відвезти його до лікарні. Госпіталізований в першу міську лікарню з вогнепальним пораненням кистей. (а.м.к.п. 162-164, т.1);

- даними рапорту інспектора - чергового ч/ч УОАЗОР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_48 від 26.04.2024, з якого вбачається, що 26.04.2024 о 11:10 надійшло повідомлення старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області про те, що під час обшуку на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 25.04.2024, у квартирі за адресою АДРЕСА_1 де проживає громадянин К, виявлено боєприпаси у вигляді 2 гранат, 90 патронів, які останній зберігав без належного на те дозволу. (а.м.к.п. 165, т.1);

- даними рапорту інспектора - чергового ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_49 від 26.04.2024, з якого вбачається, що 26.04.2024 о 12:58 зі служби 102 надійшло повідомлення начальника СКП ВП №1 (м. Тернопіль) ОСОБА_50 , про те, що за адресою: Тернопільський район, с. Підгородне в ході відпрацювання в лісосмузі було виявлено предмет, схожий на пістолет. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 26.04.25 близько 12:58 в ході відпрацювання в лісосмузі, що знаходяться у АДРЕСА_3 , було виявлено предмет, схожий на пістолет із маркуванням ПМР 9 мм ХК АП 4АП 4470. Проведено огляд, в ході якого вилучено вище вказаний предмет. (а.м.к.п. 166-168, т.1);

- даними рапорту слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_51 від 20.09.2024, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, а саме замах на вбивство ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , на замовлення невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Враховуючи вищевикладене та те, що у діях ОСОБА_6 та невстановлених осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.11 ч.2 ст.115 КК України. (а.м.к.п. 169, т.1);

- даними протоколу огляду місцевості від 20.04.2024, із додатком - фото таблицею, проведеного слідчим в ОВС - криміналіст ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_52 за участю слідчого СВ ТРУП ГУНП в т/о ОСОБА_53 . Огляд почато о 01:27, закінчено о 03:39. В присутності понятих: ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , за участю спеціаліста: старший спеціаліст-криміналіст ВНЗ СУ ГУНП в т/о ОСОБА_56 , інших осіб - ОСОБА_57 .

Перед початком огляду зазначеним вище особам роз`яснено їхнє право бути присутніми при всіх діях, які проводяться в процесі огляду, робити зауваження, що підлягають занесенню до протоколу. Особам, які беруть участь у проведенні огляду, також роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії, а також про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання: цифровий фотоапарат марки «NICON» L-120 та цифрова відеокамера марки «PANASONIC», що здійснює запис на флеш носій марки «Goodram» 32 Gb.

Проведеним оглядом встановлено: оглядом місця події є територія частини проїжджої дороги вул. Шпитальна у м. Тернопіль поряд із приміщенням території лікарні КНП « Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги ». У даному місці на проїжджій частині дороги з правої сторони поряд із тротуаром розташований автомобіль марки «Порш Каєн» білого кольору д.н.з. НОМЕР_7 . При візуальному поверхневому огляді автомобіля ззовні, а також скла вікон встановлено, що він покритий незначним шаром пилу. Місцями на лакофарбовому покритті автомобіля наявні незначні поодинокі подряпини. При огляді передніх правих пасажирських дверей ззовні на висоті 50 см від асфальту на нижній частині дверей наявні три краплі РБК, вони спрямовані зверху вниз по прямій, овальної форми з нерівними краями. Перша розміром 1 см 03 мм на 03 мм, друга - 2,8 см на 0,5 мм, третя - 14 см на 0,9 см. Дані РБК умовно позначаються номером 1, вилучаються шляхом змиву та поміщаються у паперовий конверт. Також з даних крапель РБК робиться контрольний змив за допомогою аплікатора, що поміщається в окремий паперовий конверт.

Також на висоті 102 см від асфальту в ділянці дверної ручки вищевказаних дверей виявлено нашарування РБК на загальній площі 26 см на 22 см. Вони наявні як на самих дверях зліва так і на дверній ручці, всі вони змазані та розтерті. Вищевказані РБК умовно позначаються номером 2, поміщаються у паперовий конверт та опечатуються. Також з даних крапель РБК робиться контрольний змив за допомогою аплікатора, що поміщається в окремий паперовий конверт.

При огляді вікна передніх правих пасажирських дверей встановлено, що у ньому наявні пошкодження у вигляді трьох вхідних отворів, ймовірно від вогнепальних пострілів, в ділянці вхідних отворів на вікні осколки скла спрямовані ззовні всередину салону автомобіля. Вищевказані отвори розташовані: перший на відстані 123,5 см від асфальту та 12 см від лівого краю дверей, другий на висоті 127 см від асфальту та 38,5 см від лівого краю дверей, третій на висоті 135 см від асфальту та 41,5 см від лівого краю дверей, діаметр першого - 2 см, діаметр другого отвору - 4 см, діаметр третього отвору - 4,5 см. Вищевказані пошкодження позначаються номером 3 та фіксуються за допомогою масштабної зйомки.

Також при огляді задніх правих пасажирських дверей на дверній ручці наявні незначні нашарування РБК, які розтерті, вони умовно позначаються номером 4, вилучаються шляхом змиву, поміщаються в паперовий конверт та опечатуються. Також з даних крапель РБК робиться контрольний змив за допомогою аплікатора, що поміщається в окремий паперовий конверт.

При відкритті передніх пасажирських дверей на них із середини на пластикових панелях в хаотичному порядку, практично по всій поверхні наявні краплі, бризки та нашарування РБК, усі вони спрямовані зверху вниз, місцями розтерті. Аналогічні сліди РБК наявні на металевому порозі автомобіля з боку передніх правих пасажирських дверей. Також вони наявні на декоративних пластикових та гумових накладках цього ж порогу. На гумовому килимку на бокових поверхнях переднього пасажирського сидіння та на самому сидінні крісла. Усі вищевказані сліди РБК умовно позначаються номером 5 і в місці найбільшого їх просякання та нашарування робить змив, що поміщається в паперовий конверт. Також з даних крапель РБК робиться контрольний змив за допомогою аплікатора, що поміщається в паперовий конверт.

Також слід відмітити, що на передньому пасажирському кріслі, на гумовому килимку подекуди на поверхні правих передніх пасажирських дверей із середини наявні дрібні осколки скла, ймовірно, від вищеописаних отворів вікна дверей.

Також на передньому пасажирському сидінні виявлено деформовану кулю металеву жовтого кольору, яка дещо деформована із нашаруванням РБК, вона умовно позначається як об`єкт під номером 6, вилучається та поміщається у паперове упакування.

При відкритті правих задніх пасажирських дверей та огляді задніх сидінь по їх середині наявні хаотичні нашарування РБК, що місцями розтерті, вони умовно позначаються об`єктом №7, вилучаються шляхом змиву, поміщаються в паперовий конверт. Також з даних крапель РБК умовно позначеними під номером 7 робиться контрольний змив за допомогою аплікатора, що поміщається в окремий паперовий конверт.

Також на задньому пасажирському сидінні наявна сумка коричневого кольору, блокнот червоного кольору, який умовно позначається під номером 8, вилучається та поміщається в спеціальне упакування № WAR 1304977.

При огляді вмісту сумки виявлено особисті речі: ключі, ручка, окуляри, зарядний кабель, а також мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору моделі SM-A045F/DS IMEI1: НОМЕР_8 IMEI2: НОМЕР_9 , даний мобільний телефон позначається під номером 9 та вилучається після чого поміщається в спеціальне упакування № WAR 0055330, який герметично упаковується та скріплюється підписами.

При відкритті водійських дверей встановлено, що із середини по усій поверхні дверей, їхніх пластикових накладеннях наявні незначні нашарування РБК у вигляді потоків, що спрямовані зверху вниз, усі вони умовно позначаються номером десять, вилучаються шляхом змиву, поміщаються в паперовий конверт та вилучаються. Також з даних крапель РБК робиться контрольний змив за допомогою аплікатора, що поміщається в окремий паперовий конверт.

Також при огляді даних дверей встановлено, що на ній наявні пошкодження у вигляді отворів, а саме: перший отвір на відстані 91 см від асфальту та 40 см від лівого краю дверей розміром 3 см на 2 см, другий отвір на відстані 109 см від асфальту та 60 см з лівого краю дверей, діаметром 2 см, третій отвір на відстані 117 см від асфальту та 42,5 см від лівого краю дверей, усі вони умовно позначаються номером 11 та фіксуються за допомогою масштабної зйомки.

При огляді переднього водійського сидіння встановлено, що воно практично по всій поверхні вкрито нашаруваннями РБК, які поширюються на гумовий килимок, поріг автомобіля і на водійські двері.

При огляді руля автомобіля на ньому виявлено нашарування РБК по всій його поверхні. Також на рулі пошкоджена емблема автомобіля у вигляді вм`ятини, від якої йде механічне пошкодження у вигляді рівної прямої борозни.

На передньому водійському сидінні виявлено уламок деформованого металу жовтого кольору, ймовірно частина кулі. Даний уламок умовно позначається об`єктом №12, який вилучається та поміщається в паперове упакування.

Також на покритті низу переднього пасажирського сидіння, в ділянці де розташовуються ноги поряд із гумовим килимком виявлено деформований металевий уламок срібного кольору, ймовірно частина від кулі, що умовно позначається об`єкт №13, вилучається та поміщається в паперове упакування.

Надалі проводиться фізичний метод пошуку слідів при допомозі кісточки, яка із застосуванням дактилоскопічних порошків були обпилені слідосприймаючі поверхні автомобіля в результаті чого були виявлені наступні сліди: 1 - 7 з поверхні правих передніх дверей автомобіля із зовнішньої сторони, 1 - 45 см від верхнього краю та 7 см знизу; 2 - 43 см від верхнього краю та 3 см від лівого боку; 3 - 40 см від верхнього краю та 5 см від лівого боку; 4 - 35 см від верхнього краю та 4 см від лівого боку; 5 - 30 см від верхнього краю та 8 см від лівого боку; 6 - 41 см від верхнього краю та 3 см від лівого боку; 7 - 44 см від верхнього краю та 2 см від лівого боку; 8 - 10 з поверхні передніх водійських дверей із зовнішньої сторони; 8 - 35 см від верхнього краю та 3 см від правого боку; 9 -39 см від верхнього краю та 3 см від правого боку; 10 -54 см від верхнього краю та 2 см від правого боку. Вищевказані сліди при допомозі липкої стрічки типу скотч перенесені з поверхні носія на аркуш білого паперу, що додається до ОМП як додаток. Також з місця події вилучено автомобіль марки «Порш Каєн» із д.н.з. НОМЕР_7 .

Під час огляду виявлено об`єкти №1 - №13, сліди капілярних візерунків, автомобіль марки «Порш Каєн» із д.н.з. НОМЕР_7 згідно описової частини даного протоколу. Виявлене під час огляду вилучено: в СУ ГУНП в Тернопільській області.

Під час огляду застосовані технічні засоби: цифровий фотоапарат марки «NICON» L-120 та цифрова відеокамера марки «PANASONIC», що здійснює запис на флеш носій марки «Goodram» 32 Gb.

Огляд проводився: в нічну пору доби, при штучному освітлені ліхтарів, при температурі 3*С, без опадів. (а.м.к.п. 170-198, т.1);

- даними заяви ОСОБА_58 від 20.04.2024, яка надала добровільну згоду на проведення огляду надвірної території навколо будинку і прилеглої території, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . (а.м.к.п. 204, т.1);

- даними протоколу огляду місця події від 20.04.2024, проведеного старшим слідчим криміналістом СУГУНП в Тернопільській області ОСОБА_59 . Огляд почато о 03:20, огляд закінчено о 04:31, у присутності понятих: ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , за участю експерта (спеціаліста): ОСОБА_62 .

За участю інших осіб: ОСОБА_63 слідчий ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського ГУНП Тернопільської області; ОСОБА_64 начальник ВУЗ СУ ГУНП в Тернопільській області.

Проведеним оглядом встановлено: що об`єктом огляду місця події в даному випадку є домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та прилеглої до нього території. Прилегла до даного домоволодіння територія виконана із бруківки, якою встелена вся ділянка від огородження до протилежної сторони вулиці. З іншої сторони вулиці навпроти домоволодіння наявне лісове насадження, яке відділене від проїжджої частини кам`яним муром. Дане домоволодіння по периметру огороджене кам`яним парканом. Вхід виконаний із двостулкових металевих воріт, які на момент огляду відчинені до середини, та металевої хвіртки, яка на момент огляду зачинена. На відстані 738 см від хвіртки праворуч та дещо до центру проїжджої частини наявне хвойне дерево. На відстані 169 см від стовбура даного дерева та на відстані 46 см від бетонного бордюру на землі вкритою травою виявлено предмет схожий на гільзу - об`єкт №1. Визначений об`єкт вилучено та поміщено у паперовий конверт, клапан якого опечатується та на якому наносяться персональні підписи понятих, слідчого, учасників огляду. Перед поміщенням в конверт при візуальному огляді вказаної гільзи на її денці виявлено гравіювання «Форт MAKAROV 9 мм».

На відстані 253 см від стовбура вищевказаного дерева та на відстані 31 см від металевої хвіртки виявлено на поверхні бруківки ще один предмет ззовні схожий на гільзу - об`єкт №2. Визначений об`єкт вилучається та поміщається у паперовий конверт, клапан якого опечатується та на який нанесено пояснювальні надписи, підписи понятих, слідчого, учасників огляду. На даному об`єкті наявне аналогічне гравіювання, а саме «Форт MAKAROV 12 мм».

При огляді металевої хвіртки, на нижній її частині 24 см від бетонного бордюру справа наявний ще один предмет, ззовні схожий на гільзу, об`єкт №3. На вказаному об`єкті наявне аналогічне гравіювання «Форт MAKAROV 9 мм». Даний об`єкт вилучається та поміщається у конверт, клапан якого опечатується, на лицевій стороні якого наносяться надписи, підписи понятих, слідчого, учасників огляду.

В подальшому безпосередньо складається металева хвіртка із зовнішньої поверхні ручки якої за допомогою марлевого тампону просякнутого дистильованою водою буде проведено змив. Вказаний тампон поміщається у паперовий (конверт) згорток, який у свою чергу поміщається у паперовий конверт, що опечатується на який наносяться надписи, записи, підписи слідчого, понятих, учасників огляду - це об`єкт №4. В подальшому для виявлення невидимих слідів поверхня вказаної металевої хвіртки опилюється порошком червоного кольору, в результаті чого сліди рук було виявлено папілярні візерунки на внутрішній поверхні ручки та ще один аналогічний слід на поверхні ручки. Вказані сліди вилучено на клейку стрічку типу скотч (два фрагменти), яка в свою чергу поміщується на додаток. Даний додаток поміщається в паперовий конверт, клапан якого опечатується та на який наносяться пояснювальні написи, підписи понятих, учасників огляду.

На кам`яних стовпах, до яких кріпляться завіси воріт, наявні механічні пристрої, що ймовірно свідчить про те, що дані ворота відчиняються в автоматичному режимі. За даними воротами безпосередньо спостерігається подвір`я даного домоволодіння. Від воріт майже до будинку наявна автомобільна доріжка виконана із бетонних плит. Від хвіртки до відмостку будинку наявна доріжка утворена бруківкою, решта території подвір`я вкрита травою. Ліворуч від воріт ростуть дерева, праворуч від воріт ростуть дерева та розташована дерев`яна альтанка. Навпроти воріт у центральній частині подвір`я знаходиться двоповерховий будинок.

На відстані 12,6 см від металевої хвіртки, на бруківці доріжки наявне невідоме нашарування у вигляді речовини бурого кольору - об`єкт №5. Вказаний об`єкт за допомогою марлевого тампону, просякнутого дистильованою водою вилучено шляхом змиву із поверхні носія, який поміщено у паперовий згорток, який у свою чергу поміщається у паперовий конверт, клапан якого опечатується та на який наносяться пояснювальні записи, підписи понятих, слідчого, учасників огляду.

На відстані 13 м 93 см від воріт та на відстані 35 см від краю (правого) лівого бетонного покриття наявний елемент мікросхеми з речовиною бурого кольору - об`єкт №6. Вказаний об`єкт вилучено та поміщено у паперовий конверт, клапан якого опечатується та на лицевій стороні якого наносяться пояснювальні написи, підписи понятих, слідчого, учасників огляду. При подальшому огляді доріжки з бруківки від об`єкту №5 на відстані 6 м від об`єкта наявний слід у вигляді накрапань зигзаподібної форми бурого кольору. Біля входу в будинок на поверхні відмостки викладеної з бруківки у хаотичному вигляді на різних відстанях один від одного наявні накрапання речовини бурого кольору. До входу в будинок ведуть сходи виконані з бетонних плит у вигляді 3-х сходин. Біля входу на бетонній поверхні також наявні хаотичні накрапання речовини бурого кольору. Входом в будинок служать двостулкові металеві двері, на ручці яких наявні нашарування РБК при візуальному огляді короба та полотна дверей на відмостках лицевої сторони будинку наявні поодинокі нашарування накрапання. Із лівої сторони будинку вздовж усього відмостку наявний слід із накрапань РБК, який опечатується на початку відмостки з тильної сторони будинку.

Із лицевої сторони будинку від сходів вздовж стіни будинку наявний слід у вигляді накрапань РБК, який переходить у слід, що йде вздовж правої стіни будинку, який переривається на відмостці задньої правої сторони будинку.

За результатами огляду зауважень, доповнень від учасників слідчої дії не надходило.

Огляд проводився у нічну пору доби при штучному освітлені.

В ході проведення огляду виявлено та вилучено: об`єкт №1 - предмет схожий на гільзу поміщений у паперовий конверт; об`єкт №2 - предмет схожий на гільзу, упакований у паперовий конверт; об`єкт №3 - предмет схожий на гільзу вилучено у паперовий конверт; об`єкт №4 - змив із зовнішньої поверхні ручки, що поміщено у паперовий конверт; об`єкт №5 - змив РБК, поміщений у паперовий конверт; об`єкт №6 - елемент мікросхеми, що поміщено у паперовий конверт; (об`єкт №7) - сліди капілярних візерунків, поміщені у паперовий конверт. (а.м.к.п. 205-221, т.1);

- даними протоколу огляду місця події від 20.04.2024 проведеного старшим слідчим криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_59 . Огляд почато о 03:20, огляд закінчено о 04:31, у присутності понятих: ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , за участю експерта (спеціаліста): ОСОБА_62 .

Оглядом місця події є прилегла територія перед заїздом до домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Так справа від заїзду до вищевказаного домогосподарства, що вкритий бруківкою розташована земельна ділянка, що поросла низькорослою травою, подекуди ростуть хвойні дерева. Так, на відстані 1,2 м. справа від хвіртки та 35 см. від огорожі господарства зверху на землі між листям та травою виявлено гільзу металеву жовтого кольору, також на нижній частині гільзи виявлено маркування у вигляді надпису: «9мм Makarov Форт». Після цього дана гільза вилучається і поміщається у паперовий конверт і опечатується. (а.м.к.п. 227-232, т.1);

- даними протоколу огляду місця події від 20.04.2024, проведеного старшим слідчим криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_67 , у присутності понятих ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , за участю експерта.

Об`єктом огляду є узбіччя дороги, яка є прилеглою до центральної автодороги М-30 в с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області.

Дана дорога у вигляді настилу із бетонних плит. На відстані близько 60 м. від місця огляду по ліву сторону наявна підстанція із маркуванням «ТП 787» та електроопора «ЗТП 787». На відстані близько 3 м. від бетонної поверхні дороги по ліву сторону на узбіччі ділянки лісу на відстані близько 70 см. від поверхні землі на гілках виявлено кофту марки «Puma» чорного кольору із капюшоном, на якій наявний надпис та емблема «Puma», на якій наявний невідома речовина невідомого походження чорного кольору. На капюшоні наявна шнурівка білого кольору, у нижній частині кофти кишеня. При відкритті даної кишені виявлено сумку із тканини чорного та синього кольору.

Окрім цього на сумці наявний надпис «L52 HEL MET S». Також всередині кофти у верхній частині наявна бирка із розміром «56».

Вказані кофта марки «Puma» чорного кольору із капюшоном та сумка із надписом надпис «L52 HEL MET S». (а.м.к.п. 233-235, т.1);

- даними протоколу огляду місця події від 26.04.2024, проведеного слідчим СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУПГУНП в Тернопільській області ОСОБА_70 , у присутності понятих: ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , за участю спеціаліста: ОСОБА_62 , інших осіб: начальника СКП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУПГУНП Тернопільської області ОСОБА_73 .

Проведеним оглядом встановлено: що об`єктом огляду являється ділянка місцевості, яка розташована на відстані 33 м від ґрунтово-щебеневої дороги, що є прилеглою до центральної автодороги М-30 у с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області та на відстані 30 м від трансформаторної підстанції із маркуванням: «ТП 787» та електроопори із маркуванням «РТП-787». По ліву сторону від вказаної ділянки, що оглядається знаходиться недобудований двоповерховий будинок. Ділянка лісу, що оглядається розташована за географічними координатами: 49 53 197* ПН, 25 50861* СХ, що визначено за допомогою технічного пристрою - мобільного телефону марки «Phohe XR».

На ґрунтово-трав`янистій поверхні вказаної ділянки виявлено предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням «ПМР 9 мм ХК АП 4 АП 44 70». До стволу даного предмету, ззовні схожого на пістолет, закріплений глушник довжиною 15 см та діаметром 30 см, затвор на предметі, ззовні схожому на пістолет, знаходиться у задньому крайньому положенні, запобіжник знятий із положення запобігання. В ході огляду із рукоятки було витягнуто магазин, будь-яких маркувань на ньому не виявлено, магазин порожній.

В ході проведення огляду предмету, ззовні схожого на пістолет, за допомогою марлевого бинта та дистильованої води проводяться змиви, а саме із затвору - змив №1, із рукоятки - змив №2, з пускового гачка - змив №3, із магазину - змив №4. Дані змиви вилучаються у паперові згортки та упаковуються у 4 окремі паперові конверти, клапани яких опечатуються та на них наносяться пояснювальні написи слідчого, понятих, учасників огляду.

Окрім цього, в ході проведення огляду місця події вилучається предмет ззовні схожий на пістолет із від`єднаним від нього магазином. Магазин вилучається у паперовий конверт, який поміщається у картонну коробку, а предмет ззовні схожий на пістолет вилучається та поміщається разом із ним у вказану картонну коробку, яка опечатується клейкою стрічкою типу скотч із надписами «Національна поліція України, контроль опечатано» та бирками синього кольору із № В19767383, №В19767382.

Огляд проводився у світлу пору доби при денному освітлені, температурі 15* повітря. (а.м.к.п. 12-19, т.2);

- даними протоколу огляду місця події від 22.04.2024, проведеного заступником начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) ОСОБА_74 , за участю спеціаліста ОСОБА_75 .

Об`єктом огляду є узбіччя ґрунтової лісової дороги, яка знаходиться неподалік вул. Лесі Українки с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області за координатами: 49533085,25.521120.

Після в`їзду у лісосмугу знаходиться перехрестя ґрунтової дороги та ґрунтової стежки, від якого приблизно в 50 -53 метрах знаходиться місце огляду, а саме узбіччя ґрунтової дороги, по ліву сторону, що веде в глиб лісу. Ділянка узбіччя, що оглядається, приблизними розмірами 3+4 метри.

Судячи з вигляду вказаної ділянки, на ній був припаркований автомобіль перпендикулярно до дороги. На місці стоянки виявлено значно прим`яту траву та чотири вирви від протекторів шин автомобіля. Сліди шин автомобіля, що ближче до дороги більші за сліди, ті що ближче до лісу.

У вказаних вирвах наявне гілля, що вказує на те, що автомобіль застряг. Найчіткіший слід, що виявлено на узбіччі дороги, яка оглядалась шириною 14 см. Ширина від зовнішнього краю сліду шини до іншого зовнішнього краю шини 160-165 см. Довжина від однієї осі автомобіля до іншої становить близько 260-265 см.

На місці стоянки автомобіля виявлено порожню пластикову пляшку з - під води «Карпатська - джерельна» слабо газована, об`ємом 0,5 л., упаковку з-під соку «Galicia» томатний, об`ємом 1 л.

Ширина ґрунтової лісової дороги орієнтовно 230 -240 см.

В ході огляду місця події шляхом залиття гіпсу вилучено два зразки сліду протектору шин автомобіля, один з яких знаходиться на місці стоянки автомобіля, а інший за 280 см., в напрямку виїзду з лісу.

Крім цього вилучено порожню пластикову пляшку з - під води «Карпатська - джерельна» слабо газована, об`ємом 0,5 л., та упаковано у спецупакування PSP 3245159, також порожню упаковку з - під томатного соку «Galicia» томатний, об`ємом 1 л. PSP3245158. (а.м.к.п. 34-45, т.2);

- даними акту про застосування службового собаки від 20.04.2024, проведеного у с. Підгороднє інспектором - кінологом КЦ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_76 по вул. Вишнева зі службовою собакою по кличці « Аміна », ознайомившись з обставинами , застосував службову собаку: який занюхав місце та взяла запаховий слід, де пройшла прямо і вивела на камінну дорогу і повернула праворуч, де пройшла приблизно 50 м. і призупинила роботу. (а.м.к.п. 59, т.2);

- даними протоколу відбирання біологічних зразків у особи, для експертного дослідження від 20.04.2024, проведеного ст. слідчим в ОВС криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_52 у ОСОБА_14 , у присутності понятих ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , за участю маніпуляційної медсестри ОСОБА_79 .

Слідчий пред`явив постанову про відбирання біологічних зразків для експертних досліджень та запропонував надати взірець крові ОСОБА_14 , на що ОСОБА_14 погодився.

Відбір взірця крові ОСОБА_14 приводився при допомозі стерильного шприца, взяв відбір 5,5 г крові із вени правої руки, після чого кров заповнює пластикову пробірку. (а.м.к.п. 64, т.2);

- згідно відповіді на запит із КНП « Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги » №254 від 25.04.2024 вбачається, що на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП ТМКЛШД перебував ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_15 житель АДРЕСА_9 , з 19.04.2024 (поступив о 23:15) по дату надання відповіді, з діагнозом: вогнепальне сліпе поранення с\3 правого плеча (19.04.24), Вогнепальне наскрізне поранення (19.04.24) правої кисті, лівого передпліччя: Відкритий уламковий вогнепальний перелом правої плечової кістки зі зміщенням уламків, стороннє тіло с\3 правого плеча (операція 19.04.2024 МОС в АЗФ, ПХО рани з фасціотомією, операція 23.04.2024 повторна ХО з видаленням стороннього тіла с\3 правого плеча). Відкритий уламковий вогнепальний перелом V п`ясної кістки правої кісті (операція 19.04.24 ПХО рани з фасціотомією, операція 23.04.2024 повторна ХО). Відкритий уламковий вогнепальний перелом лівої ліктьової кістки зі зміщенням(операція 19.04.24р ПХО рани з фасціотомією, операція 23.04.2024 повторна ХО з МОС в АЗФ). Травматичне ушкодження правого променевого нерва. (а.м.к.п. 66, т.2);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.06.2024, проведеного старшим слідчим - криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_80 у приміщенні КНП « Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги » медичної картки стаціонарного хворого №2403, заповнена на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 на 80 сторінках, що була вилучена. (а.м.к.п. 72-73, т.2);

- даними висновку експерта №491, з резолютивної частини якого вбачається, згідно із записами у медичній карті стаціонарного хворого № 2403, у ОСОБА_14 при вступі у Тернопільську міську комунальну лікарню швидкої змоги 19 квітня 2024 року о 23.15 год. були виявлені такі травматичні ушкодження в ділянці верхніх кінцівок:

- сліпе поранення верхньої третини правого плеча з вхідною раною на його задній поверхні та рановим каналом, спрямованим відносно площин тіла справа наліво і зверху вниз; відкритим багатоуламковим переломом середньої третини діафізу (тіла) плечової кістки по ходу ранового каналу та наявністю в кінці його металевого стороннього тіла (округлої форми розміром до 1,2 см»;

- наскрізне поранення ділянки правого промене-зап`ясткового суглобу та кисті з наявністю двох ран - у нижній третині правого передпліччя по зовнішній поверхні в проекції промене-зап`ясткового суглобу та на долонній поверхні кисті в проекції V п`ястної кістки, з`єднаних рановим каналом, спрямованим зверху вниз і справа наліво, та відкритим уламковим переломом V п`ястної кістки;

- наскрізне поранення середньої третини лівого передпліччя з наявністю двох ран - на передній поверхні та на протилежній («тильній») на 2 см нижче попередньої, з`єднаних рановим каналом, спрямованим справа наліво і зверху вниз та відкритим уламковим переломом ліктьової кістки у середній третині.

Виявлені у ОСОБА_14 ушкодження є вогнестрільними кульовими пораненнями, сподіяними трьома пострілами із ручної стрілецької зброї з неблизької відстані (тобто, поза межами дії додаткових факторів пострілу), із характерними морфологічними властивостями ран, що є вхідними кульовими отворами (круглої форми діаметром 1-1,5 см. з наявністю дефекту тканин в ранах та кільцеподібного пасочка зсаднення по краях) та вихідними (промениста, «зірчаста» форма ран, «рвані» краї), з`єднаними між собою (у наскрізних пораненнях) рановими каналами із уламковими переломами підлягаючих кісток. Виходячи з наведеного, вхідними кульовими отворами на тілі ОСОБА_14 є рани: 1) на задній поверхні правого плеча; 2) на зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя («в проекції промене-зап`ясткового суглобу»); 3) на передній поверхні середньої третини лівого передпліччя.

2. Вказані вище тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_14 незадовго до його вступу у лікувальний заклад, що підтверджується наведеними у медичній карті № 2403 описаннями загального стану потерпілого, місць ушкоджень при госпіталізації та проведенні хірургічних втручань, подальшого перебігу травматичного процесу. Отже, спричинення потерпілому цих ушкоджень 19.04.2024 близько 23:00, як зазначено де у постанові про призначення експертизи, не виключається.

5. Заподіяне ОСОБА_14 тілесне ушкодження в ділянці правого плеча за ступенем тяжкості належить до тяжкого за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення п.п.2.1, 2.1.1 а/, 2.1.3 м/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, 1995.

Вогнестрільні поранення в ділянці правого променевого зап`ясткового суглобу і кисті з відкритим уламковим переломом V п`ястної кістки, а також лівого передпліччя з відкритим уламковим переломом ліктьової кістки (кожне окремо) належать до середньої тяжкості тілесного ушкодження, оскільки не були небезпечними для життя, проте тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні - п.п. 2.2, 2.2.1 а/, в/, 2,2,2 тих самих Правил. (а.м.к.п. 76-82, т.2);

- даними висновку експерта №132 про проведення судово - медичної експертизи, з резолютивної частини якого вбачається, що кров громадянина ОСОБА_14 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (а.м.к.п. 85-87, т.2);

- даними висновку експерта від 21.05.2024 №СЕ-19/120-24/5843- БЛ, згідно якого 26.04.2024 під час огляду місця події виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет, що поміщено в паперову коробку та опечатано».

З резолютивної частини якого вбачається, що наданий на експертизу предмет є короткоствольною, нарізною, вогнепальною зброєю.

Він є переробленим саморобним способом пістолетом під калібр 9x18 мм (замінено ствол на нарізний) із пристрою «ПМР», калібру 9 мм P.A. за номером « НОМЕР_2 », виготовленим TOB « ІНФОРМАЦІЯ_61 », м. Харків, Україна. Також на даний пістолет встановлено пристрій безшумної й безполум`яної стрільби (глушник), виготовлений саморобним способом.

Даний пістолет придатний для стрільби при цьому снаряди, вистрелені із нього, отримують енергію, достатню для враження цілі. (а.м.к.п. 92-97, т.2);

- даними висновку експерта від 23.07.2024 №СЕ-19/120-24/8220- БЛ, у рамках вказаного кримінального провадження на експертизу надано: 1. Пістолет з номером « НОМЕР_2 ». Упакований в сейф-пакет № 5511881. 2. Об`єкт № 6 - деформована куля, жовтого кольору, що поміщено в паперовий конверт. 3. Об`єкт № 12 - уламок деформованого металу жовтого кольору схожий на кулю, що поміщений в паперовий конверт. 4. Об`єкт № 13 - уламок деформованого металу срібного кольору схожий на кулю, що поміщений в паперовий конверт. 5. Предмет ззовні схожий на кулю яку 20.04.2024 добровільно видав потерпілий ОСОБА_14 , який поміщено в паперовий конверт. 6. Предмет ззовні схожий на кулю яку 24.04.2024 добровільно видав потерпілий ОСОБА_14 , який поміщено в сейф пакет WAR0120590. 7. Чотири гільзи які вилучені під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 упаковані в сейф пакет № 5786752.

З резолютивної частини якого вбачається, що із наданих на дослідження трьох куль, які вилучені під час проведення огляду автомобіля «Porsche Сауеnnе» р.н. НОМЕР_10 , 2 (дві) кулі вистріляні з пістолету із маркуваннями «ПМР 9 мм», за номером « НОМЕР_2 ». 1 (один) предмет у вигляді уламку деформованого металу срібного кольору, схожий на кулю, не є кулею, а є частиною кулі - свинцевий сердечником, на поверхні якого не виявлено слідів, які б ідентифікували зброю а тому встановити чи вистрілений даний предмет з пістолету із маркуваннями «ПМР 9 мм», за номером « НОМЕР_2 » не виявляється можливим.

Надана на дослідження куля, яку 20 квітня 2024 року добровільно видав ОСОБА_14 вистріляна з пістолету із маркуваннями «ПМР 9 мм», зі номером « НОМЕР_2 ».

Надана на дослідження куля, яку 24 квітня 2024 року добровільне видав ОСОБА_14 вистріляна з пістолету із маркуваннями «ПМР 9 мм», за номером « НОМЕР_2 ».

Надані на дослідження чотири гільзи, які вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 вистріляні з пістолету із маркуваннями «ПМР 9 мм», за номером « НОМЕР_2 ». (а.м.к.п. 104-115, т.2);

- даними висновку експерта від 03.06.2024 №СЕ-19/109-24/6343- БД, у рамках вказаного кримінального провадження 20.04.2024 у потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 відібрано взірці крові». З резолютивної частини якого вбачається, що встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (об`єкт №1), які наведено в таблиці 1.1. додаток 1. (а.м.к.п. 147-153, т.2);

- даними висновку експерта від 03.06.2024 №СЕ-19/109-24/63453- БД, згідно якого у рамках вказаного кримінального провадження 20.04.2024, проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено три гільзи калібру 9 мм, які упаковані в 3 окремі паперові конверти.

20.04.2024, проведено додатковий огляд місця події за aдpeсою АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено гільзу калібру 9 мм, яка упакована в паперовий конверт. 20.04.2024 за вихідним №6799/02/9/5-2024, у кримінально провадженні №12024210000000194 від 19.04.2024, призначено судово молекулярно- генетичну експертизу, направлену на встановлення генетичної інформації ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З резолютивної частини якого вбачається, що на зовнішніх поверхнях наданих для дослідження чотирьох гільзах, позначених "І", "ІІ", "ІІІ", "ІV"(об`єкти №№1,2,3,4) виявлено поодинокі клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено.

Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на предметі, схожому на гільзу, позначеній (об`єкт №4), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації непридатні.

Генетичні ознаки клітин виявлених на предметах, схожих на гільзи позначених "І", "ІІ", "ІІІ" (об`єкти №№1,2,3) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному об`єкті. (а.м.к.п. 157-164, т.2);

- даними висновку експерта №СЕ-19/120-24/5176-Д від 26.04.2024, згідно якого на дослідження надано: сліди папілярних візерунків, які виявлені під час огляду місця події від 20.04.2024. З резолютивної частини якого вбачається, що із дванадцяти слідів папілярних узорів, які виявлені та вилучені під час огляду місця події від 20 квітня 2024 року, чотири придатні для ідентифікації по них особи (осіб), а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 43x19 мм, на відрізку липкої стрічки 1; слід, найбільшими розмірами по осях 16x11мм, на відрізку липкої стрічки 2; слід, найбільшими розмірами по осях 39x15 мм, на відрізку липкої стрічки 5; слід, найбільшими розмірами по осях 22x15 мм, на відрізку липкої стрічки 6.

Решта, вісім слідів папілярних узорів, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб), а саме: слід, найбільшими розмірами по осях 20x7 мм, на відрізку липкої стрічки 3; слід, найбільшими розмірами по осях 20x14 мм, на відрізку липкої стрічки 4; слід, найбільшими розмірами по осях 13x9 мм, на відрізку липкої стрічки 7; слід, найбільшими розмірами по осях 12x8 мм, на відрізку липкої стрічки 8; сліди, найбільшими розмірами по осях: 14x11 мм, 15x10 мм та 15x10 мм, на відрізку липкої стрічки 9; слід, найбільшими розмірами по осях 27x17 мм, на відрізку липкої стрічки 10. (а.м.к.п. 168-173, т.2);

- даними відповіді із Тернопільського науково дослідного експертно криміналістичного центру №19/120/3/6-5191-2024 від 26.04.2024 із якої вбачається, що перевіркою за центральним рівнем дактилоскопічного обліку в Експертній службі МВС (далі - облік) встановлено, що два сліди пальців рук, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні від 20.04.2024 № 12024210000000194, та які були поставлені на облік на підставі результатів судової дактилоскопічної експертизи від 26.04.2024 № СЕ-19/120-24/5176-Д, залишені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_10 (дані отримані із облікового запису дактилокарти, що надійшла на облік із Черкаського НДЕКЦ МВС ). (а.м.к.п. 174, т.2);

- даними висновку експерта №СЕ-19/120-24/5185-Д від 26.04.2024, згідно якого на дослідження надано: додаток до протоколу обшуку з від копійованими слідами папілярних узорів упакований в паперовий конверт.

З резолютивної частини якого вбачається, що з дев`яти слідів папілярних узорів, виявлених та вилучених під час обшуку 23 квітня 2024 року, сім слідів папілярних узорів пальців рук придатні для ідентифікації особи, а саме: слід розміром 21x12 мм відкопійований на відрізок стрічки 1; слід розміром 16x10 мм відкопійований на відрізок стрічки 2; слід розміром 22x17 мм відкопійований на відрізок стрічки 3; слід розміром 18х 15 мм відкопійований на відрізок стрічки 4; слід розміром 22x12 мм відкопійований на відрізок стрічки 5; слід розміром 18x12 мм відкопійований на відрізок стрічки 6; слід розміром 19x10 мм відкопійований на відрізок стрічки 7.

Два сліди папілярних узорів непридатні для ідентифікації особи, а саме сліди розмірами 7x5 мм та 13x12 мм відповідно, на відрізках липких стрічок 8 та 9. (а.м.к.п. 178-183, т.2);

- даними відповіді із Тернопільського науково дослідного експертно криміналістичного центру №19/120/3/6-5181-2024 від 26.04.2024 із якої вбачається, що Перевіркою за центральним рівнем дактилоскопічного обліку в Експертній службі МВС (далі - облік) встановлено, що три сліди пальців рук, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , у кримінальному провадженні від 20.04.2024 № 12024210000000194, та які були поставлені на облік на підставі результатів судової дактилоскопічної експертизи від 26.04.2024 № СЕ-19/120-24/5185-Д, залишені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_10 (дані отримані із облікового запису дактилокарти, що надійшла на облік із Черкаського НДЕКЦ МВС ). (а.м.к.п. 184, т.2);

- даними висновку експерта №СЕ-19/120-24/8132-Д від 16.07.2024, згідно якого на дослідження надано: сліди папілярних узорів вилучені під час проведення огляду автомобіля «Porsche Сауеnnе» р. н. НОМЕР_10 ; сліди папілярних узорів вилучені під час проведення обшуку у житловій кватири №2 по АДРЕСА_11 ; дактилокарти заповнені на ім`я: ОСОБА_6 , ОСОБА_81 .

З резолютивної частини вказаного висновку експерта вбачається, що два сліди пальців рук, які вилучені під час проведення огляду автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_10 , залишені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а саме:

- слід, найбільшими розмірами по осях 39x15 мм, на відрізку липкої стрічки 5, залишений мізинцем правої руки;

- слід, найбільшими розмірами по осях 22x15 мм, на відрізку липкої стрічки 6, залишений середнім пальцем лівої руки.

Два сліди пальців руки (рук), які вилучені під час проведення огляду автомобіля «Porsche Сауеnnе» р. н. НОМЕР_10 , найбільшими розмірами по осях: 43x19 мм, на відрізку липкої стрічки 1; 16x11 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишені не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , дактилокарти заповнені на ім`я яких були надані на дослідження, а іншою (іншими) особою (особами).

Встановити, чи залишені решта вісім слідів папілярних узорів, які вилучені під час проведення огляду автомобіля «Porsche Cayenne» р. н. НОМЕР_10 , найбільшими розмірами по осях: 20x7 мм, на відрізку липкої стрічки 3; 20x14 мм, на відрізку липкої стрічки 4; 13x9 мм, на відрізку липкої стрічки 7; 12x8 мм, на відрізку липкої стрічки 8; 14x13 мм, 15x10 мм та 15x10 мм, на відрізку липкої стрічки 9; 27х17 мм на відрізку липкої стрічки 10, пальцями чи долонями рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , чи іншою особою (особами), не можливо у зв`язку з непридатністю вказаних слідів для ідентифікації по них особи (осіб).

Три сліди пальців рук, які вилучені під час проведення обшуку у житловій квартири АДРЕСА_12 , залишені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а саме:

- слід, найбільшими розмірами по осях 18x15 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений великим пальцем правої руки;

- слід, найбільшими розмірами по осях 18x12 мм, на відрізку липкої стрічки 6, залишений вказівним пальцем лівої руки;

- слід, найбільшими розмірами по осях 19x10 мм, на відрізку липкої стрічки 7, залишений середнім пальцем лівої руки.

Чотири сліди пальців руки (рук), які вилучені під час проведення обшуку у житловій квартири АДРЕСА_12 , найбільшими розмірами по осях: 21x12 мм, на відрізку липкої стрічки 1; 16x10 мм, на відрізку липкої стрічки 2; 22x17 мм, на відрізку липкої стрічки 3; 22x12 мм, на відрізку липкої стрічки 5, залишені не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , дактилокарти заповнені на ім`я яких були надані на дослідження, а іншою (іншими) особою (особами).

Встановити, чи залишені решта два сліди папілярних узорів, які вилучені під час проведення обшуку у житловій квартири АДРЕСА_11 , найбільшими розмірами по осях: 7x5 мм, на відрізку липкої стрічки 8; 13x12 мм, на відрізку липкої стрічки 9, пальцями чи долонях - рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , чи іншою особою (особами), не можливо у зв`язку з непридатністю вказаних слідів для ідентифікації по них особи. (а.м.к.п. 190-206, т.2);

- даними висновку експерта №СЕ-19/120-24/6532-ВЗ від 04.06.2024, на експертизу було надано паперовий конверт, в якому заходиться карта пам`яті типу MicroSDXC, марки: Kingston, об`ємом: 256GB із наявним номером на корпусі: «07447-Е05.A00LFTS»; паперовий конверт, в якому заходиться оптичний диск Verbatim DVD-R 4.7 GB 16х120min із наявними на ньому написами: « ОСОБА_85 », із зразками голосу та мовлення ОСОБА_86 .

Із резолютивної частини якого вбачається, що голос та мовлення особи, зафіксовані в фонограмах файлів: «20.00.00-і 5.00[R][0@0][0].dav», «19.55.00-20.00.00[ R][0@0][0].dav », що знаходяться на карті пам`яті типу: MicroSDXC, марки: Kingston, об`ємом: 256GB із наявним номером на корпусі: «07447-E05.A00LFTS», ймовірно належать ОСОБА_87 . Дати відповідь на запитання в категоричній формі висновку експерта не видається можливим, через те, що ступінь розбірливості мовлення досліджуваного диктора низька (поскладова розбірливість - низька, не задовільна дикція, присутні дуетні репліки), наявність сторонніх завад та шумів у корисному мовленнєвому сигналі, а також голос та мовлення ймовірно записано через додатковий тракт. (а.м.к.п. 212-217, т.2);

- даними висновку експерта №146, згідно якого було проведено судово-медичну експертизу речових доказів: 5 марлевих тампонів-змивів та 1 дерев`яного стрижня-аплікатора із ватним тампоном, якими проведено змиви під час огляду автомобіля "Porsche Cayene". д.н.з. НОМЕР_3 .

Із резолютивної частини якого вбачається, що у слідах на марлевих тампонах, якими проведено змиви під час огляду автомобіля "Porsche Cayene", д.н.з. НОМЕР_7 (об. №№ 1. 2. 4-6). знайдено кров. На ватному тампоні, яким проведено змив з поверхні ручки задньої правої дверки автомобіля "Porsche Cayene д.н.з. НОМЕР_7 (об. № 3) крові не знайдено.

Встановлено, що в об`єктах №№ 1. 2, 4-6 - кров людини. При серологічнону дослідженні у вказаних слідах крові виявлений антиген А за ізосерологічною системою ABO.

Кров потерпілого ОСОБА_14 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-Е за ізосерологічною системою ABO.

Таким чином, виявлена кров може походити від особи, якій властивий антиген А з ізосерологічною системою ABO і може належати потерпілому ОСОБА_88 (а.м.к.п. 221-224, т.2);

- даними висновку експерта №145, згідно якого було проведено судово-медичну експертизу речових доказів: марлевого тампона-змива з бруківки та фрагмента мікросхеми.

Із резолютивної частини якого вбачається, що у слідах на марлевому тампоні, яким проведено змив з бруківки (об. № 1) та фрагменті мікросхеми (об. № 2) знайдено кров.

Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних слідах крові виявлений антиген А за ізосерологічною системою ABO.

Кров потерпілого ОСОБА_14 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO.

Таким чином, виявлена кров може походити від особи, якій властивий антиген А за ізосерологічною системою ABO і може належати потерпілому ОСОБА_14 (а.м.к.п. 229-232, т.2);

- даними протоколу проведення обшуку від 27.04.2024, проведеного ст. слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_52 , у присутності понятих ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , автомобіля «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 , у ході проведення обшуку виявлено светр сірого кольору торгової марки «Reebok», що упакований у сейф пакет серії KІV 106676; кермо автомобіля, упаковане у сейф - пакет № KІV 106675; чотири уривки клейкої стрічки типу ізоляційної стрічки зеленого ленти та один уривок клейкої стрічки типу ізоляційної ленти, що зафіксовані на папір формату A4 та упаковані у паперовий пакет експертної служби; накидку на сидіння транспортного засобу. Що упакована у сейф пакет KIV 5120707; 3 аплікатури на які проведено змиви із дверної ручки з середини автомобіля (дверцята водія), ричага перемикання передач та ричага стоян очного гальма, що упаковані у три паперові конверти; дві клейкі стрічки типу скоч на які перенесено сліди папілярних візерунків рук, які перенесено на аркуш формату Ф4, та упаковані у паперовий конверт; автомобіль «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1977 року випуску, належного ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_28 (а.м.к.п. 9-13, т.3);

- даними протоколу проведення обшуку від 23.04.2024, проведеного ст. слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_52 , у присутності понятих ОСОБА_92 , ОСОБА_93 за участю інших осіб: ОСОБА_94 , ОСОБА_95 проведеного у квартирі АДРЕСА_12 .

ОСОБА_96 було запропоновано видати, зазначені в ухвалі речі. На що ОСОБА_97 повідомив, що не володіє вказаними речима.

Під час обшуку, у приміщенні коридору виявлено та вилучено: 1 - мікрооб`єкти схожі на волосся у кількості 3 штук із поверхні тумбочки, що поміщається у паперовий конверт і опечатується; 2 - металевий балончик з - під хімічного засобу WD-HO, що поміщається в паперовий конверт і опечатується. Надалі під час обшуку кімнати №1 виявлено і вилучено. 3 - мікрооб`єкти схожі на волосся кількості 2 штуки, що поміщено в паперовий конверт і опечатується; 4 - пластиковий від телевізора чорного кольору із надписом Самсунг, що поміщено в паперовий конверт і опечатано; 5 - мікрооб`єкти схожі на волосся у кількості 8 штук, що поміщено в паперовий конверт і опечатано; 6 - наволочка із подушки білого кольору із нашаруванням РБК та інших нашарувань світло - жовтого кольору, що поміщено в паперовий конверт та опечатано; 7 - вирізка з наволочки від одіяла із нашаруванням РБК у вигляді плями, що поміщено в паперовий конверт і опечатано.

Під час обшуку приміщення кімнати, де розташований туалет виявлено і вилучено: 8 - зішкреби нашарування РБК із стіни, що поміщено в паперовий конверт і опечатано.

Під час обшуку приміщення кухні виявлено та вилучено: - 9 - два паперових уривка паперу із зображенням на них будівлі, що вилучено і поміщено в паперовий конверт і опечатано; 10 - шприц (10 мл.) із голкою в упакуванні, що поміщено в паперовий конверт і опечатано; 11 - пластикова пляшка об`ємом 1,25 л. із надписом «Coca Cola», частково наповнена рідиною чорного кольору, що поміщено в паперовий конверт і опечатано.

Під час обшуку проводився фізичний метод пошуку слідів із використанням дактилоскопічних порошків, якими були облиті слідоприймаючі поверхні речей і предметів у квартирі, в результаті чого виявлено і вилучено сліди папілярних узорів, які вилучені на 9 липких стрічках типу скотч, що перенесені на аркуш білого паперу, який долучається до протоколу обшуку як додаток та поміщується в паперовий конверт і опечатується.

Під час обшуку приміщення було виявлено: об`єкт №1- №11, згідно описової частини даного протоколу, а також 9 липких стрічок типу скотч із слідами папілярних узорів.

Також до даного протоколу долучено флеш - носій, на який безпосередньо фіксувалось відео зйомка обшуку. (а.м.к.п. 18-24, т.3);

- згідно заяви ОСОБА_6 від 26.04.2024, він надав дозвіл на проведення огляду належного йому автомобіля марки Ауді, р.н. НОМЕР_11 . (а.м.к.п. 25, т.3);

- даними протоколу огляду місця події від 26.04.2024, проведеного ст. слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_52 , у присутності понятих ОСОБА_98 , ОСОБА_99 проведеним оглядом встановлено, що на узбіччі дороги по АДРЕСА_13 розташований автомобіль Audi A6 із д.н.з. НОМЕР_11 . Візуально автомобіль зверху вкритий шаром пилу та бруду. Всередині автомобіля поряд із водійським сидінням виявлено мобільний телефон марки Redmi Xaomi в чохлі який під час огляду поміщено в поліетиленовий сейф-пакет JCR0030435; файл із семи аркушами формату А-4 із зображеннями осіб який під час огляду поміщено в поліетиленовий сейф-пакет PSP3231830; кобура чорного кольору яка під час огляду поміщена в поліетиленовий сейф-пакет PSP2306925; аркуш паперу формату А-4 на якому написана розписка від імені ОСОБА_100 який під час огляду поміщено в поліетиленовий сейф-пакет PSP3232425; рукавиці чорного кольору які під час огляду поміщено в поліетиленовий сейф-пакет JSR0030433; паперове упакування SIM картки НОМЕР_12 , паперове упакування SIM картки НОМЕР_13 , паперове упакування SIM картки НОМЕР_14 які поміщені під час огляду в один поліетиленовий сейф пакет JSR0030528; паперова коробка від телефону «Smart8Plus», паперова коробка від модему «Хаомі» які поміщені під час огляду в один поліетиленовий сейф пакет PSP2306926; постанова про накладення адміністративного правопорушення серії ЕНА №1589926 яка поміщена під час огляду в один поліетиленовий сейф пакет; пластикова маска чорного кольору яка поміщена під час огляду в один поліетиленовий сейф пакет PSP3231828. (а.м.к.п. 26-30, т.3);

- даними протоколу огляду від 30.04.2024 мобільного телефону "Infinix Х6837" ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , оглядом встановлено поліетиленовий пакет НПУ №ICR0030440, на лицевій стороні якого нанесені написи та підписи понятих; при відкриті даного поліетиленового сейф пакета попередньо спостерігається об`єкт огляду, а саме мобільний телефон на задній кришці якого зазначені вказані ІМЕІ та назва "Infinix Х6837" НОМЕР_17 , НОМЕР_16 . Без вставленої у слоти сім-карти, у прозорому силіконовому чохлі, під час огляду мобільного телефону у вкладці телефонні дзвінки є пропущений дзвінок із номера № НОМЕР_18 (зображення №1). Також у вказаному телефоні в месенжері «Signal» є вхідні та вихідні дзвінки та чати фото яких додається зображення. Після огляду мобільний телефон "Infinix Х6837" ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_19 . Без вставленої у слоти сім-карти, у прозорому силіконовому чохлом із попереднім пакуванням поміщаються та упаковуються у сейф пакет НПУ із номером ICR0057513.

Зокрема, згідно додатку до вказаного протоколу вбачається, що у контактах вказаного телефону наявні номери телефону, зокрема із підписом: «ОСОБА_152 Ві4444 - номер телефону НОМЕР_20 »; « ОСОБА_101 - номер телефону НОМЕР_21 ». (а.м.к.п. 67-103, т.3);

- даними протоколу огляду від 30.04.2024 мобільного телефону Infinix smart 8 plus Х6526" ІМЕІ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , мобільний телефон на задній кришці якого зазначені вказані ІМЕІ та назва "Infmix smart 8 plus Х6526" НОМЕР_24 , НОМЕР_23 . Без вставленої у слоти сім-карти, у прозорому силіконовому чохлі. Під час огляду мобільного телефону встановлено що у ньому записано 32 контакти (зображення №1); оглядаючи месенжер «Signal» в якому міститься 3 бесіди із ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183) переписка додається в додатку до протоколу (зображення № 2-11); у месенжері «WhatsApp» жодної бесіди на час огляду не виявлено; у месенжері Віber» виявлено 12 бесід із особами із числа контактів в одній із яких є переписка із тактом підписаним як «ОСОБА_181» яка сфотографована та долучена додатком до протоколу (зображення №4-1); у месенжері «Telegram» виявлені 13 бесід з яких 4 це Телеграм канали) решта 9 переписки з контактами; у галереї містяться відео з інтернету та фото із переписок, які були відправлені ОСОБА_6 (а.м.к.п. 103 - 116, т.3);

- даними протоколу огляду від 30.04.2024 мобільного телефону "Redmi Xiaomi" без у слоти сім-карти, у чорному силіконовому чохлі, мобільний телефон на задній кришці якого зазначені вказані та назва "Redmi Xiaomi" НОМЕР_25 , НОМЕР_26 . Без вставленої у слоти сім-карти, у чорному силіконовому чохлі.

Під час огляду мобільного телефону встановлено що у ньому записано 1334 контакти (додаток №2); месенжерів «Signal», «WhatsApp», «Viber», «Telegram» не виявлені, у галереї знаходиться 880 фотографій починаючи з 20 жовтня 2020 року по 27 квітня 2024 року, на одній із фотографій за 21 квітня 2024 року о 17:16 є фото мобільного телефонна з контактом « ОСОБА_184 НОМЕР_27 », за 08 вересня 2022 час 12:00 на якому є зображення 7 предметів зовні на ручні гранати. (а.м.к.п. 117 - 124, т.3);

- даними протоколу огляду предмета від 22.04.2024, оптичного диску DVD-R із камер відеоспостереження КП TMP « Тернопіль Інтеравіа ».

Огляд розпочато о 14:00 год 22 квітня 2024 року. Предметом огляду являється оптичний диск DVD-R. При відкритті, на вказаному носієві знаходяться відеофайли. Встановлено, що відеоспостереження велось з камер, які встановлено в М.Тернопіль .

В ході вивчення вищевказаних відеозаписів та інформації встановлено, що 17.04.2024 року:

Фото №1, о 20:10:49 (реальний час) (час на камері - 19:10:49) ВАЗ 2101, : в.з. НОМЕР_1 проїзд по вул.Генерала Тарнавського, М.Тернопіль в напрямку проспекту Злуки, М.Тернопіль;

Фото №2, о 20:11:53 (реальний час) (час на камері - 19:11:53) ВАЗ 2101, в.з. НОМЕР_1 проїзд по проспекту Злуки в напрямку перехрестя вулиць . Текстильна-Збаразька;

Фото №3, о 20:13:26 (реальний час) (час на камері - 20:13:26) ВАЗ 2101, в.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Текстильна-Збаразька, М.Тернопіль в напрямку вул.Збаразька, М.Тернопіль;

Фото №4, о 20:16:30 (реальний час) (час на камері - 20:16:30) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Крушельницької-Білецької, М.Тернопіль в напрямку вул. Грушевського, м. Тернопіль;

Фото №5, о 20:16:27 (реальний час) (час на камері - 20:16:27) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Крушельницької-Білецької, М.Тернопіль в напрямку вул.Грушевського, М.Тернопіль;

Фото №6, о 20:16:49 (реальний час) (час на камері - 19:16:49) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул.Грушевського, М.Тернопіль в напрямку вул.Замкова, М.Тернопіль;

Фото №7, о 20:18:03 (реальний час) (час на камері - 20:18:03) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Замкова-Руська, М.Тернопіль в напрямку вул.Руська, М.Тернопіль;

Фото №8, о 20:18:29 (реальний час) (час на камері - 20:15:29) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Старий Поділ-Руська, М.Тернопіль в напрямку перехрестя вулиць Руська-Мазепи-Дружби, М.Тернопіль;

Фото №9, о 20:19:34 (реальний час) (час на камері - 19:19:34) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Руська-Мазепи-Дружби, М.Тернопіль в напрямку вул.Мазепи, М.Тернопіль;

Фото №10, о 20:20:06 (реальний час) (час на камері - 20:20:06) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд вул.Мазепи, М.Тернопіль в напрямку вул.Бережанська, м.Тернопіль;

Фото №11, о 20:20:28 (реальний час) (час на камері - 19:20:28) ВАЗ 2101, і.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул.Бережанська, М.Тернопіль в напрямку с.Підгороднє, Тернопільського району;

Фото №12, о 20:23:13 (реальний час) (час на камері-20:23:13) ВАЗ 2101, в.з. НОМЕР_1 рухається по вул.Бережанській, М.Тернопіль в напрямку Підгороднє, Тернопільського району;

Фото №13, о 20:24:39 (реальний час) (час на камері - 20:24:39) ВАЗ 2101, і.н.з. НОМЕР_1 рухається по вул.Бережанській, с.Підгороднє, Тернопільського району в напрямку селища Козова, Тернопільського району.

Фото №14, о 22:51:43 (реальний час) (час на камері -22:51:43) ВАЗ 2101, в .з. НОМЕР_1 проїзд по вул.Бережанській, с.Підгороднє, Тернопільського району напрямку вул.Бережанська, М.Тернопіль;

Фото №15, о 22:53:04 (реальний час) (час на камері -22:53:04) ВАЗ 2101, з. НОМЕР_1 проїзд по вул.Бережанській, М.Тернопіль в напрямку вул.Мазепи, Тернопіль;

Фото №16, о 22:55:24 (реальний час) (час на камері -22:55:24) ВАЗ 2101, НОМЕР_1 проїзд по вул.Бережанській, М.Тернопіль в напрямку вул.Мазепи, Тернопіль;

Фото №17, о 22:55:53 (реальний час) (час на камері - 22:55:53) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул.Мазепи, М.Тернопіль в напрямку вул.Руська, м.Тернопіль;

Фото №18, о 22:56:27 (реальний час) (час на камері-21:56:27) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Руська-Мазепи-Дружби, М.Тернопіль в напрямку вул.Руська, М.Тернопіль;

Фото №19, о 22:57:13 (реальний час) (час на камері -22:57:13) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Старий Поділ-Руська, М.Тернопіль в напрямку вул.Замкова, М.Тернопіль;

Фото №20, о 22:58:34 (реальний час) (час на камері-22:58:34) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул.Руська, М.Тернопіль в напрямку вул.Замкова, М.Тернопіль;

Фото №21, о 22:59:32 (реальний час) (час на камері-22:59:32) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Замкова-Грушевського, М.Тернопіль в напрямку вул.Крушельницької, М.Тернопіль;

Фото №22, о 22:59:34 (реальний час) (час на камері-21:59:34) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Замкова-Грушевського, М.Тернопіль в напрямку вул.Крушельницької, М.Тернопіль;

Фото №23, о 22:59:45 (реальний час) (час на камері - 22:59:45) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Соломії Крушельницької, М.Тернопіль в напрямку проспекту Злуки, М.Тернопіль;

Фото №24, о 23:00:15 (реальний час) (час на камері -22:00:15) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Соломії Крушельницької, М.Тернопіль в напрямку проспекту Злуки, М.Тернопіль;

Фото №25, о 23:01:51 (реальний час) (час на камері - 19:05:51) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Соломії Крушельницької-Богдана Хмельницького, М.Тернопіль в напрямку проспекту Злуки, М.Тернопіль;

Фото №26, о 23:03:29 (реальний час) (час на камері -22:03:29) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по проспекту Злуки, М.Тернопіль в напрямку вул.Генерала Тарнавського, М.Тернопіль;

Фото №27, о 23:04:07 (реальний час) (час на камері - 23:04:07) проїзд перехрестя вулиць Злуки-Генерала Тарнавського-Коновальця, М.Тернопіль в напрямку вул.Генерала Тарнавського, М.Тернопіль;

Фото №28, о 23:04:29 (реальний час) (час на камері - 22:04:09) проїзд перехрестя вулиць Злуки-Генерала Тарнавського-Коновальця, м.Тернопіль в напрямку вул.Генерала Тарнавського, М.Тернопіль;

Фото №16, о 23:13:27 (реальний час) (час на камері - 23:13:27) проїзд перехрестя вулиць Злуки-Генерала Тарнавського-Коновальця, Огляд закінчено о 16:00 год 22.04.2024. (а.м.к.п. 139 - 154, т.3);

- даними протоколу огляду предмета від 22.04.2024, оптичного диску DVD-R із камер відеоспостереження КП TMP « Тернопіль Інтеравіа ».

Огляд розпочато о 14:00 год 22 квітня 2024 року. Предметом огляду являється оптичний диск DVD-R. При відкритті, на вказаному носієві знаходяться відеофайли. Встановлено, що відеоспостереження велось з камер, які встановлено в М.Тернопіль .

В ході вивчення вищевказаних відеозаписів та інформації встановлено, що 19.04.2024:

Фото №1, о 23:03:37 (реальний час) год (час на камері - 23:03:37) 19.04.2024 ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул.Бережанській, М.Тернопіль в напрямку вул. Мазепи, М.Тернопіль;

Фото №2, о 23:05:37 (реальний час) год (час на камері - 23:05:37) ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 проїзд по вул.Бережанській, М.Тернопіль в напрямку вул.Мазепи, м. Тернопіль;

Фото №3, о 23:06:03 (реальний час) год (час на камері - 23:06:03) ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 проїзд по вул.Мазепи, М.Тернопіль в напрямку вул.Руська, м. Тернопіль.

Фото №4, о 23:06:28 (реальний час) год (час на камері - 22:06:28) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Руська-Мазепи-Дружби, М.Тернопіль в напрямку вул.Руська, М.Тернопіль;

Фото №5, о 23:07:13 (реальний час) год (час на камері -23:07:13) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Старий Поділ-Руська, М.Тернопіль в напрямку вул.Замкова, М.Тернопіль;

Фото №6, о 23:07:57 (реальний час) год (час на камері - 23:07:57) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул.Руська, М.Тернопіль в напрямку вул.Замкова, М.Тернопіль;

Фото №7, о 23:08:55 (реальний час) год (час на камері - 23:08:55) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Замкова-Грушевського, М.Тернопіль в напрямку вул.Крушельницької, М.Тернопіль;

Фото №8, о 23:09:16 (реальний час) год (час на камері - 23:09:16) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Соломії Крушельницької, М.Тернопіль в напрямку проспекту Злуки, М.Тернопіль;

Фото №9, о 23:09:44 (реальний час) год (час на камері - 22:09:44) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Соломії Крушельницької, М.Тернопіль в напрямку проспекту Злуки, М.Тернопіль;

Фото №10, о 23:10:17 (реальний час) год (час на камері -23:10:17) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Соломії Крушельницької-Богдана Хмельницького, м. Тернопіль в напрямку

проспекту Злуки , м. Тернопіль Фото №11 , о 23:10:24 (реальний час) год (час на камері -23:10:24) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Бродівська-Збаразька, М.Тернопіль в напрямку проспекту Злуки, М.Тернопіль;

Фото №12, о 23:10:31 (реальний час) год (час на камері - 23:10:31) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Бродівська-Збаразька, М.Тернопіль в напрямку проспекту Злуки, М.Тернопіль;

Фото №13, о 23:12:56 (реальний час) год (час на камері - 22:12:56) проїзд по проспекту Злуки, М.Тернопіль, М.Тернопіль в напрямку вул.Генерала Тарнавського, М.Тернопіль;

Фото №14, о 23:13:07 (реальний час) год (час на камері - 23:13:07) проїзд перехрестя вулиць Злуки-Генерала Тарнавського-Коновальця, М.Тернопіль в напрямку вул.Генерала Тарнавського, М.Тернопіль;

Фото №15, о 23:13:16 (реальний час) год (час на камері - 23:13:16) проїзд перехрестя вулиць Злуки-Генерала Тарнавського-Коновальця, М.Тернопіль в напрямку вул.Генерала Тарнавського, М.Тернопіль;

Фото №16, о 23:13:27 (реальний час) год (час на камері - 23:13:27) проїзд перехрестя вулиць Злуки-Генерала Тарнавського-Коновальця, М.Тернопіль в напрямку вул.Генерала Тарнавського, М.Тернопіль;

Фото №17, о 23:15:28 (реальний час) год (час на камері - 22:15:28) проїзд по вул.Захисників України, М.Тернопіль, в напрямку вул.Богдана Лепкого, М.Тернопіль;

Фото №18, о 23:16:21 (реальний час) год (час на камері - 23:15:21) проїзд по вул.Богдана Лепкого, М.Тернопіль в напрямку дитячого садочку №23 , вул.Богдана Лепкого, буд.13, М.Тернопіль . Огляд закінчено о 16:00 год 22.04.2024. (а.м.к.п. 155 - 165, т.3);

- даними протоколу огляду предмета від 22.04.2024, оптичного диску DVD-R із камер відеоспостереження КП TMP « Тернопіль Інтеравіа ».

В ході вивчення вищевказаних відеозаписів та інформації встановлено, що 19.04.2024:

Фото №1, о 20:23:43 (реальний час) год (час на камері - 19:23:43) 19.04.2024 ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Генерала Тарнавського, М.Тернопіль в напрямку проспекту Злуки, М.Тернопіль;

Фото №2, о 20:24:44 (реальний час) год (час на камері - 19:24:24) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по проспекту Злуки в напрямку перехрестя вулиць Текстильна-Збаразька;

Фото №3, о 20:25:44 (реальний час) год (час на камері - 20:25:44) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Текстильна-Збаразька, М.Тернопіль в напрямку вул.Збаразька, М.Тернопіль;

Фото №4, о 20:27:44 (реальний час) год (час на камері - 20:27:44) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Бродівської-Збаразької, М.Тернопіль в напрямку вул.Крушельницької, М.Тернопіль;

Фото №5, о 20:29:12 (реальний час) год (час на камері - 20:29:12) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Крушельницької-Білецької, М.Тернопіль в напрямку вул.Грушевського, М.Тернопіль;

Фото №6, о 20:29:59 (реальний час) год (час на камері - 19:29:59) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул.Грушевського, М.Тернопіль в напрямку вул.Замкова, М.Тернопіль;

Фото №7, о 20:30:58 (реальний час) год (час на камері - 20:30:58) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Замкова-Руська, М.Тернопіль в напрямку вул.Руська, М.Тернопіль;

Фото №8, о 20:33:10 (реальний час) год (час на камері - 20:33:10) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Руська-Мазепи-Дружби, М.Тернопіль в напрямку вул.Мазепи, М.Тернопіль;

Фото №9, о 20:33:18 (реальний час) год (час на камері - 20:33:18) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Мазепи-Бережанська- Львівська, М.Тернопіль в напрямку вул.Бережанська, М.Тернопіль;

Фото №10, о 20:36:38 (реальний час) год (час на камері-20:36:38) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул.Бережанська, М.Тернопіль в напрямку с.Підгороднє, Тернопільського району;

Фото №11, о 20:37:46 (реальний час) год (час на камері - 20:37:46) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 рухається по вул.Бережанській, с.Підгороднє, Тернопільського району в напрямку селища Козова, Тернопільського району;

Фото №12, о 20:37:49 (реальний час) год (час на камері - 20:37:49) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 рухається по вул.Бережанській, с.Підгороднє, Тернопільського району в напрямку селища Козова, Тернопільського району. (а.м.к.п. 166 - 172, т.3);

- даними протоколу огляду предмета від 24.04.2024, оптичного диску DVD-R із камер відеоспостереження КП TMP « Тернопіль Інтеравіа ».

В ході вивчення вищевказаних відеозаписів та інформації встановлено, що 16.04.2024:

Фото №1, о 20:31:27 (реальний час) год (час на камері - 19:31:27) ВАЗ 2101, НОМЕР_1 проїзд по вул. Генерала Тарнавського, м. Тернопіль в напрямку проспекту Злуки, м.Тернопіль;

Фото №2, о 20:32:12 (реальний час) год (час на камері - 19:32:12) ВАЗ 2101,

НОМЕР_1 проїзд по проспекту Злуки в напрямку перехрестя вулиць Текстильна-Збаразька;

Фото №3, о 20:35:07 (реальний час) год (час на камері - 20:35:07) ВАЗ 2101, НОМЕР_28 проїзд перехрестя вулиць Бродівської - Збаразької, м. Тернопіль в напрямку вул. Крушельницької, м. Тернопіль;

Фото №4, о 20:36:02 (реальний час) год (час на камері - 20:36:02) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Крушельницької - Білецької, м. Тернопіль в напрямку вул. Грушевського, м. Тернопіль;

Фото №5, о 20:37:45 (реальний час) год (час на камері - 20:37:45) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Замкова-Руська, м. Тернопіль в напрямку вул. Руська, м. Тернопіль;

Фото №6, о 20:39:57 (реальний час) год (час на камері - 19:39:57) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Руська-Мазепи-Дружби, м. Тернопіль в напрямку вул. Мазепи, М.Тернопіль;

Фото №7, о 20:40:30 (реальний час) год (час на камері - 19:39:57) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Мазепи-Бережанська-Львівська, м. Тернопіль в напрямку вул. Бережанська, м. Тернопіль;

Фото №8, о 20:43:45 (реальний час) год (час на камері - 21:43:45) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, м. Тернопіль в напрямку с.Підгороднє, Тернопільського району;

Фото №9, о 22:11:10 (реальний час) год (час на камері -23:11:10) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанській, М.Тернопіль в напрямку вул. Мазепи, М.Тернопіль;

Фото №10, о 22:13:43 (реальний час) год (час на камері -22:13:43) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Мазепи-Бережанська-Львівська, Тернопіль в напрямку вул. Мазепи, М.Тернопіль;

Фото №11, о 22:15:47 (реальний час) год (час на камері -21:15:47) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Руська-Мазепи-Дружби, м. Тернопіль в напрямку вул. Руська, м. Тернопіль;

Фото №12, о 22:18:17 (реальний час) год (час на камері -22:18:17) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Руська-Замкова, м. Тернопіль в напрямку вул. Замкова, м. Тернопіль;

Фото №13, о 22:18:57 (реальний час) год (час на камері - 22:18:57) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Крушельницької-Грушевського, м. Тернопіль в напрямку вул. Крушельницької, м.Тернопіль;

Фото №14, о 22:20:31 (реальний час) год (час на камері - 23:10:24) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Бродівська-Збаразька, м. Тернопіль в напрямку проспекту Злуки, м. Тернопіль;

Фото №15, о 22:23:59 (реальний час) год (час на камері - 21:23:59) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по проспекту Злуки, м. Тернопіль в напрямку вул. Генерала Тарнавського, м. Тернопіль;

Фото №16, о 22:23:35 (реальний час) год (час на камері - 21:23:35) проїзд перехрестя вулиць Злуки-Генерала Тарнавського-Коновальця, м. Тернопіль в напрямку вул.Генерала Тарнавського, м. Тернопіль. (а.м.к.п. 173 - 182, т.3);

- даними протоколу огляду предмета від 24.04.2024, оптичного диску DVD-R із камер відеоспостереження КП TMP « Тернопіль Інтеравіа ».

В ході вивчення вищевказаних відеозаписів та інформації встановлено, що 15.04.2024:

Фото №1, о 20:26:59 (реальний час) год (час на камері - 20:26:59) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по проспекту Злуки в напрямку перехрестя вулиць Текстильна-Збаразька;

Фото №2, о 20:29:03 (реальний час) год (час на камері - 20:06:03) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Соломії Крушельницької-Богдана Хмельницького, м. Тернопіль в напрямку вул. Соломії Крушельницької, Тернопіль;

Фото №3, о 20:34:45 (реальний час) год (час на камері - 20:34:45) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Руській, м. Тернопіль в напрямку вул. Мазепи, м. Тернопіль;

Фото №4, о 20:35:36 (реальний час) год (час на камері - 20:35:36) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Руська-Мазепи-Дружби, М.Тернопіль в напрямку вул. Мазепи, м. Тернопіль;

Фото №5, о 20:36:28 (реальний час) год (час на камері -20:36:28) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд вул. Мазепи, М.Тернопіль в напрямку вул. Бережанська, м. Тернопіль;

Фото №6, о 20:37:36 (реальний час) год (час на камері - 20:37:36) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 рухається по вул. Бережанській, м. Тернопіль в напрямку с. Підгороднє, Тернопільського району;

Фото №7, о 20:40:19 (реальний час) год (час на камері - 20:40:19) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 рухається по вул. Бережанській, м. Тернопіль в напрямку с. Підгороднє, Тернопільського району;

Фото №8, о 23:05:58 (реальний час) год (час на камері - 23:05:58) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд проїзд по вул.Бережанській, м. Тернопіль в напрямку вул. Мазепи, м. Тернопіль;

Фото №9, о 23:08:14 (реальний час) год (час на камері - 23:08:14) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанській, м. Тернопіль в напрямку вул. Мазепи, м. Тернопіль;

Фото №10, о 23:07:31 (реальний час) год (час на камері -23:07:31) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Руська-Мазепи-Дружби, м. Тернопіль в напрямку вул. Мазепи, м.Тернопіль;

Фото №11, о 23:08:39 (реальний час) год (час на камері -23:08:39) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Мазепи, м. Тернопіль в напрямку вул. Руська, м. Тернопіль;

Фото №12, о 23:09:14 (реальний час) год (час на камері -23:09:14) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Руська-Мазепи-Дружби, м.Тернопіль в напрямку вул.Руська, м. Тернопіль;

Фото №13, о 22:57:13 (реальний час) год (час на камері -22:57:13) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд вул. Соломії Крушельницької, М.Тернопіль в напрямку вул. Збаразька, м. Тернопіль;

Фото №14, о 23:12:51 (реальний час) год (час на камері - 23:12:51) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд перехрестя вулиць Соломії Крушельницької-Богдана Хмельницького, м. Тернопіль в напрямку проспекту Злуки, м. Тернопіль;

Фото №15, о 23:15:39 (реальний час) год (час на камері -23:15:39) ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по проспекту Злуки, м.Тернопіль в напрямку вул. Генерала Тарнавського, м. Тернопіль. (а.м.к.п. 183 - 192, т.3);

- даними протоколу огляду предмета від 23.04.2024, оптичного диску DVD-R із камер відеоспостереження по вул. Бережанська, в с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області.

Огляд розпочато о 9:00 год 23 квітня 2024 року. Предметом огляду є диск DVD-R. При відкритті, на вказаному носієві знаходяться файли. Встановлено, що відеоспостереження велось з камер, які встановлено в с. Пігороднє, Тернопільського району, Тернопільської області.

В ході вивчення вищевказаних відеозаписів та інформації встановлено, що 13.04.2024:

Фото №1 (камера автомийки « De Luxe » по вул. Стрийська, 9А, с. Підгороднє , о 20:56:42 (реальний час) год (час на камері - 20:56:42) -1)24, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку с. Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Фото №2 (камера автомийки « De Luxe » по вул. Стрийська, 9А, Підгороднє ), о 20:56:44 (реальний час) год (час на камері - 20:56:44) 13.04.24, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_28 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку с. Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області.

Фото №3 (камера автомийки « De Luxe » по вул. Стрийська, 9А, с. Підгороднє ), о 23:00:59 (реальний час) год (час на камері - 23:00:59) 13.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє,Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку м. Тернопіль, Тернопільської області;

Фото №4 (камера автомийки « De Luxe » по вул. Стрийська, 9А, с. Підгороднє ), о 23:01:01 (реальний час) год (час на камері - 23:01:01) .3.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку м. Тернопіль, Тернопільської області. (а.м.к.п. 193 - 196, т.3);

- даними протоколу огляду предмета від 23.04.2024 оптичного диску DVD-R із камер відеоспостереження, що розташовані по вул. Бережанська, в с. Підгороднє Тернопільського району, Тернопільської області .

- Фото №1 (номерна камера), о 20:40:19 (реальний час) год (час на камері 15.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в`їзд в напрямку с. Підгороднє Тернопільського району, Тернопільської області;

- Фото №2 (номерна камера), о 23:05:58 (реальний час) год (час на камері - 23:05:58) 15.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку м. Тернопільської області; (а.м.к.п. 197 - 200, т.3);

- даними протоколу огляду предмета від 23.04.2024 оптичного диску DVD-R із камер відеоспостереження, що розташовані по вул. Бережанська, в с. Підгороднє Тернопільського району, Тернопільської області .

В ході вивчення вищевказаних відеозаписів та інформації встановлено, що 16.04.2024 року:

- Фото №1 (номерна камера), о 20:43:01 (реальний час) год (час на камері 21:43:45) 16.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в`їзд в напрямку в с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області;

- Фото №2 (камера автомийки « De Luxe » по вул. Стрийська, 9А с. Підгороднє ), о 20:45:07 (реальний час) год (час на камері - 20:45:07 16.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку с. Почапинці Тернопільського району, Тернопільської області.

- Фото №2 (камера автомийки « De Luxe » по вул. Стрийська. 9А с. Підгороднє ), о 20:45:10 (реальний час) год (час на камері - 20:45:10) 16.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку с. Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області;

- Фото №3 (камера селищної ради с. Підгороднє) о 20:45:43 (реальний час) год (час на камері - 20:45:43) 16.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку с. Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області;

- Фото №4 (камера селищної ради с. Підгороднє), о 22:09:00 (реальний час) год (час на камері - 22:09:00) 16.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку м. Тернопіль, Тернопільської області;

- Фото №5 (камера автомийки « De Luxe » по вул. Стрийська, 9А, с. Підгороднє ), о 22:10:52 (реальний час) год (час на камері - 22:10:52) 15.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_28 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку м. Тернопіль, Тернопільської області;

- Фото №6 (камера автомийки « De Luxe » по вул. Стрийська, 9А, с. Підгороднє ), о 22:10:54 (реальний час) год (час на камері - 22:10:54) 16.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку м. Тернопіль, Тернопільської області;

- Фото №7 (номерна камера), о 22:12:08 (реальний час) год (час на камері -23:10:08) 16.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в`їзд в напрямку с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області. (а.м.к.п. 201-207, т.3);

- даними протоколу огляду предмета від 25.04.2024. Об`єктом огляду є відеозапис, що міститься на оптичному диску DVD+R марки Verbatim № MАР633ВС 15030171, який знаходиться у паперовому конверті.

Далі вказаний DVD+R диск поміщається у пристрій для зчитування інформації (зовнішній DVD-R дисковод), який підключений до персонального ноутбуку марки LENOVO. Далі було виявлено, що на ньому міститься папка під назвою «кафе Релакс 18.04.2024 р.». При відкритті вказаної папки виявлено файли під назвою: «IMG_7964», «IMG_7965», «IMG_7966» В подальшому, за допомогою медіа програвача «VLC» було здійснено відкриття і перегляд вказаного файлу.

При проведенні огляду відеозапису під назвою « IMG_7964 » встановлено, що відеозапис ведеться із камери, яка розташована в приміщенні кафе « Релакс »( вхід-вихід), що знаходиться на території Тернопільської обласної клінічної лікарні , що за адресою м. Тернопіль, вул. Клінічна 1 , тривалістю 00 хвилини 14 секунд. Відео розпочинається 18.04.2024 о 12:54:38 год.

На вказаному відеозаписі зображено, як 18.04.2024 о 12:54:45 год. приміщення кафе « Релакс » заходять особи візуально схожі на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( далі ОСОБА_6 ) та ОСОБА_104 , 1997 р.н., (далі ОСОБА_105 )

12:54:45 год. відеозапис під назвою ««« ІМО_7964 »»» завершується. При проведенні огляду відеозапису під назвою « ІМО_7965 » встановлено, ш відеозапис ведеться із камери, яка розташована в приміщенні кафе « Релакс » (каса), що знаходиться на території Тернопільської обласної клінічної лікарні , що за адресою м. Тернопіль, вул. Клінічна 1 , тривалістю 04 хвилини 59 секунді з похибкою в 1 (одну) годину. Відео розпочинається 18.04.2024 о 13:54:45 год; (реальний час 12:54:45).

На вказаному відеозаписі зображено, як 18.04.2024 року о 12:54:45 год. в приміщення кафе « Релакс » заходять особи візуально схожі на ОСОБА_6 та ОСОБА_105 та здійснюють покупку готової продукції харчування.

13:59:45 год. ( реальний час 12:59:45 год.) відеозапис під назвою « « ІМG_7965 »» » завершується. При проведенні огляду відеозапису під назвою «ІMG_7966» встановлено, що відеозапис ведеться із камери, яка розташована в приміщенні кафе « Релакс »( вхід-вихід), що знаходиться на території Тернопільської обласної клінічної лікарні , що за адресою м. Тернопіль, вул. Клінічна 1 , тривалістю 00 хвилини 16 секунд. Відео розпочинається 18.04.2024 о 13:09:30 год. На вказаному відеозаписі зображено, як 18.04.2024 року о 13:09:40 год. із приміщення кафе « Релакс » виходять особи візуально схожі на ОСОБА_6 ОСОБА_106

13:09:47 год. відеозапис під назвою «««IMG_7966»»» завершується. (а.м.к.п. 208-212, т.3);

- даними протоколу огляду предмета від 22.04.2024. Предметом огляду являється оптичний диск DVD-R. При відкритті, на вказаному носієві знаходяться відеофайли. Встановлено, що відеоспостереження велось з камер, які встановлено в с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області.

В ході вивчення вищевказаних відеозаписів та інформації встановлено, що 17.04.2024 року:

- Фото №1 (номерна камера), о 20:23:13 (реальний час) год (час на камері -20:23:13) 17.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в`їзд в напрямку с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області;

- Фото №2 (камера автомийки « De Luxe » по вул. Стрийська, 9А, с. Підгороднє ), о 20:24:03 (реальний час) год (час на камері - 20:24:03) 17.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку с. Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області.

- Фото №3 (камера автомийки « De Luxe » по вул. Стрийська, 9А, с. Підгороднє ), о 20:24:06 (реальний час) год (час на камері - 20:24:06) 17.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку с. Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області;

- Фото №4 (камера селищної ради с. Підгороднє) о 20:24:39 (реальний час) год (час на камері - 20:24:39) 17.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку с. Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області;

- Фото №5 (камера селищної ради с. Підгороднє), о 22:5 1:43 (реальний час) год (час на камері - 22:51:43) 17.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку м. Тернопіль, Тернопільської області;

- Фото №6 (камера автомийки « De Luxe » по вул. Стрийська, 9А, с. Підгороднє ), о 22:52:13 (реальний час) год (час на камері - 22:53:13) 17.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку м. Тернопіль, Тернопільської області;

- Фото №7 (камера автомийки « De Luxe » по вул. Стрийська, 9А, с. Підгороднє ), о 22:52:16 (реальний час) год (час на камері - 22:52:16) 17.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку м. Тернопіль, Тернопільської області;

- Фото №8 (номерна камера), о 22:53:04 (реальний час) гол (час на камері -22:53:04) 17.04.2024, ВАЗ 2101. д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку м. Тернопіль, Тернопільської області. (а.м.к.п. 213-214, т.3);

- даними протоколу огляду предмета від 22.04.2024. Предметом огляду є оптичний диск DVD-R. Встановлено, що відеоспостереження велось з камер, які встановлено з с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області.

В ході вивчення вищевказаних відеозаписів та інформації встановлено, що 19.04.2024:

- Фото №1 (номерна камера), о 20:36:38 (реальний час) год (час на камері -20:36:38) 19.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в`їзд в напрямку с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області;

- Фото №2 (камера автомийки « De Luxe » по вул. Стрийська, 9А, с. Підгороднє ), о 20:37:16 (реальний час) год (час на камері - 20:37:16) 19.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку с. Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області.

- Фото №3 (камера автомийки « De Luxe » по вул. Стрийська, 9А, с. Підгороднє ), о 20:37:18 (реальний час) год (час на камері - 20:37:18) 19.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку с. Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області;

- Фото №4 (камера селищної ради с. Підгороднє) о 20:37:46 (реальний час) год (час на камері - 20:37:46) 19.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку с. Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області;

- Фото №5 (камера селищної ради с. Підгороднє), о 23:02:32 (реальний час) год (час на камері - 23:02:32) 19.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку м. Тернопіль, Тернопільської області;

- Фото №6 (камера автомийки « De Luxe » по вул. Стрийська, 9А, с. Підгороднє ), о 23:02:52 (реальний час) год (час на камері - 23:02:52) 19.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку м. Тернопіль, Тернопільської області;

- Фото №7 (камера автомийки « De Luxe » по вул. Стрийська, 9А, с. Підгороднє ), о 23:02:54 (реальний час) год (час на камері - 23:02:54) 19.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку м. Тернопіль, Тернопільської області;

- Фото №8 (номерна камера), о 23:03:37 (реальний час) год (час на камері -22:53:04) 19.04.2024, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 проїзд по вул. Бережанська, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області в напрямку м. Тернопіль, Тернопільської області. (а.м.к.п. 215-225, т.3);

- даними протоколу огляду предмета від 24.04.2024. Предметом огляду є оптичний диск DVD-R.

Об`єктом огляду є відеозапис, що міститься на оптичному диску DVD+R марки Verbatim № МАР633ВС1503017, який знаходиться у паперовому конверті. Далі вказаний DVD+R диск поміщається у пристрій для зчитування інформації (зовнішній DVD-R дисковод), який підключений до персонального ноутбуку марки LENOVO. Далі було виявлено, що на ньому міститься папка під назвою «відео з обл. лікарні р.» Відкривши вказану папку, виявлено наступні файли : 00000003642000000 та 00010000009000000. В подальшому, за допомогою медіа програвача «VLC» було здійснено відкриття і перегляд вказаних відеозаписів.

При проведенні огляду відеозапису під назвою «00010000009000000» встановлено, що відеозапис ведеться із камери, яка розташована та території Тернопільської обласної клінічної лікарні , що за адресою м. Тернопіль, вул. Клінічна 1 ( біля центрального заїзду) тривалістю 41 хвилини 28 секунди. Відео розпочинається 18.04.2024 о 12:31:24 год.

На вказаному відеозаписі зображено, як 18.04.2024 о 12:51:46 год. на територію Тернопільської обласної клінічної лікарні заїжджає автомобіль марки «Ауді» сірого кольору, та здійснює рух в напрямку кафе « Релакс ». 13:12:01 год. відеозапис під назвою «00010000009000000» завершується.

При проведенні огляду відеозапису під назвою «00000003642000000» встановлено, що відеозапис ведеться із камери, яка розташована та території Тернопільської обласної клінічної лікарні , що за адресою м. Тернопіль, вул. Клінічна 1 ( біля центрального заїзду) тривалістю 31 хвилини 06 секунд. Відео розпочинається 18.04.2024 о 13:12:44 год.

На вказаному відеозаписі зображено, як 18.04.2024 о 13:13:43 год. із території Тернопільської обласної клінічної лікарні виїжджає автомобіль марки «Ауді» сірого кольору, та здійснює рух в напрямку проспекту С. Бандери.

13:43:49 відеозапис під назвою ««00000003642000000»» завершується. (а.м.к.п. 226-228, т.3);

- даними протоколу огляду предмета від 24.04.2024. Предметом огляду є оптичний диск DVD-R. Об`єктом огляду є відеозапис, що міститься на оптичному диску DVD+R марки Verbatim № МАР633ВС15030178, який знаходиться у паперовому конверті.

Далі вказаний DVD+R диск поміщається у пристрій для зчитування інформації (зовнішній DVD-R дисковод), який підключений до персонального ноутбуку марки LENOVO. Далі було виявлено, що на ньому міститься файл під назвою «IMG_7947» В подальшому, за допомогою медіа програвача «VLC» було здійснено відкриття і перегляд вказаного файлу.

При проведенні огляду відеозапису під назвою « IMG_7947 » встановлено, що відеозапис ведеться із камери, яка розташована в приміщенні ТЦ « Ласкаво просимо », що за адресою м. Тернопіль, вул. М.Перемоги , тривалістю 03 хвилини 57 секунд. Відео розпочинається 18.04.2024 о 13:56:52 год.

На вказаному відеозаписі зображено, як 18.04.2024 року о 13:57:47 год. в приміщення ТЦ « Ласкаво просимо » заходять особи візуально схожі на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_6 ) та ОСОБА_104 , 1997 р.н., (далі ОСОБА_105 ) які в подальшому підходять до прилавку із продажем мобільних аксесуарів.

Здійснюється розмова щодо активації сім-картки номер якої НОМЕР_29 . для ОСОБА_6

13:59:52 год. ОСОБА_105 передає грошові кошти в сумі 55 гривень продавцю.

14:00:37 год. особи залишають приміщення ТЦ « Ласкаво просимо ». (а.м.к.п. 229-232, т.3);

- даними протоколу огляду предмета від 24.04.2024. Об`єктом огляду є відеозапис, що міститься на оптичному диску DVD+R марки Verbatim № МАР633ВС15030172, який знаходиться у паперовому конверті.

Далі вказаний DVD+R диск поміщається у пристрій для зчитування інформації (зовнішній DVD-R дисковод), який підключений до персонального ноутбуку марки LENOVO. Далі було виявлено, що на ньому міститься папка під назвою « ТРЦ ПОДОЛЯНИ 18.04.2024 р. » Відкривши вказану папку, виявлено наступні файли: PlayerEng, VID001, VID002, VID003, VID004. В подальшому, за допомогою медіа програвача «VLC» було здійснено відкриття і перегляд вказаних відеозаписів.

При проведенні огляду відеозапису під назвою « VID001 » встановлено, що відеозапис ведеться із фасаду будівлі ТРЦ « Подоляни » ( біля центрального входу) тривалістю 01 хвилини 18 секунди. Відео розпочинається 18.04.2024 о 10:43:59 год.

На вказаному відеозаписі зображено, як 18.04.2024 року о 10:44:16 год. біля ТРЦ « Подоляни » припарковується автомобіль марки «АУДІ» сірого кольору.

10:44:27 год. із автомобіля марки «Ауді» виходять особи візуально схожі на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( далі ОСОБА_6 ) та ОСОБА_104 , 1997 р.н., (далі ОСОБА_105 ) та рухаються в напрямку входу в ТРЦ « Подоляни » ( вхід « Сільпо »)

10:45:17 год. відеозапис під назвою « VID001 » завершується.

При проведенні огляду відеозапису під назвою « УЮ002 » встановлено, що Подоляни » ( вхід « Сільпо»). 10:45:17 год. відеозапис під назвою « VID 001 » завершується. При проведенні огляду відеозапису під назвою « VID 002 » встановлено, що відеозапис ведеться із будівлі ТРЦ « Подоляни » ( камера оглядова) тривалістю 01 хвилини 17 секунд. Відео розпочинається 18.04.2024 о 10:43:43 год.

10:44:10 год. біля ТРЦ « Подоляни » припарковується автомобіль марки «Ауді» сірого кольору. 10:44:27 год. із автомобіля марки «Ауді» виходять особи візуально схожі на ОСОБА_6 та ОСОБА_105 та рухаються до входу в ТРЦ « Подоляни » ( вхід « Сільпо »).

10:45:09 год. відеозапис під назвою « VID 002 » завершується. При проведенні огляду відеозапису під назвою « VID 003 » встановлено, що відеозапис ведеться в приміщенні ТРЦ « Подоляни », тривалістю 01 хвилини 39 секунд. Відео розпочинається 18.04.2024 о 11:03:30 год.

11:03:50 год. в приміщенні ТРЦ « Подоляни », перший поверх, здійснюють рух ОСОБА_6 та ОСОБА_105

11:05:09 год. відеозапис під назвою « VID 002 » завершується.

При проведенні огляду відеозапису під назвою « VID 004 » встановлено, що відеозапис ведеться в приміщенні ТРЦ « Подоляни », тривалістю 00 хвилини 30 секунд. Відео розпочинається 18.04.2024 року о 11:05:26 год. 11:05:32 год. в приміщенні ТРЦ « Подоляни », перший поверх, здійснюють рух ОСОБА_6 та ОСОБА_105 в напрямку виходу.

11:05:56 год. відеозапис під назвою «VID004» завершується. (а.м.к.п. 233-238, т.3);

- даними протоколу огляду предмета від 06.08.2024. Об`єктом огляду є паперовий конверт цілісність якого не порушена. На лицевій стороні із рукописним текстом синього кольору нанесено пояснювальні написи та підписи учасників проведення слідчої дії: «СУ ГУНП в Т/о, замах на вбивство ОСОБА_14 (обшук АДРЕСА_6 , 2 паперових уривки із зображенням на них будівлі, підписи учасників, 23.04.2024, 12024210000000194 «20.04»2024».

При розпакуванні даного паперового конверту виявлено, що всередині 2 уривки паперу, пом`ятих, на яких надруковано кольоровою фарбою будівлю та паркан із воротами.

Після проведеного огляду 2 уривки паперу, пом`ятих, на яких надруковано кольоровою фарбою будівлю та паркан із воротами поміщаються в сейф-пакет №ICR0037032. (а.м.к.п. 239-240, т.3);

- даними протоколу огляду предмета від 21.05.2024. Об`єктом огляду являється сейф-пакет №ICR 218453 цілісність якого не порушена. На лицевій стороні із рукописним текстом синього кольору нанесено пояснювальні написи та підписи учасників проведення слідчої дії: «СУ ГУНП в Т/о, за фактом проведення обшуку у приміщені квартири АДРЕСА_20 вилучено мобільний телефон марки Bkackview, підписи учасників, дата пакування 13.05.2024, ЄРДР №12024210000000194 «20.04» 2024».

При розпакуванні даного сейф-пакета виявлено, що всередині знаходився наступний предмет: мобільний телефон торгової марки «Bkackview», ІМЕІ1 НОМЕР_30 , ІМЕІ2 НОМЕР_31 та 8ІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПАрТ « Київстар » без номера. При включені телефону виявлено захист у вигляді блокування екрану за допомогою пін-коду «0705».

Під час огляду месенджера «WhatsApp», було виявлено переписка із голосовими повідомленнями та медіа-файлами з № НОМЕР_32 , який підписаний в контактах телефону як « ОСОБА_108 ». У вказаній переписці виявлено фото потерпілого ОСОБА_14 на лікарняному ліжку, а також п`ять голосових повідомлень (стенограма повідомлень додаток № 1, фото № 4), які можуть мати оперативний інтерес в ході проведення досудового розслідування.

Голосові повідомлення записано на оптичний носій інформації DVD-R.

В подальшому при огляді месенджера «Signal», виявлено переписку із абонентським номером НОМЕР_33 , який записаний в контактах як « ОСОБА_109 », яка містить оперативну інформацію (додаток № 1, фото №№ 5, 6. 7, 8, 9, 10, 11, 12)

Після проведеного огляду вищевказаний мобільний телефон з сейф-пакетом ICR0218453 поміщаються в сейф-пакет WAR1236122.

Cтенограма до звукового повідомлення № 1 (файл РТТ-20240506-WА0006):

«Паша прівєт, ну скажи шо там ОСОБА_29 тобі сказав в свойо оправданіє, я нє я хата не моя, мне аж інтересна шо он тєбє мог в свойо оправданіє сказать аж розпіраєт, как себя чуствуєш кагда там у тєбя операція, завтра ти вроде гаваріл».

Стенограма до звукового повідомлення № 2 (файл РТТ-20240506-WА0007):

« та нічо дзвонив, каже треба улажувати, шо його там запутали ті ОСОБА_26, от я ж кажу то кілєр тож твій той ого ОСОБА_160, о ви ж там всі ощалися вже кажу зараз мусара кажу доганяють тебе там в Польщі, ти зара в Польщі три дня назад ОСОБА_110 машину виганяла от тобі, да він мені тільки шо дзвонив каже тре якось зустрітися може би ти виїхав в Європу там цей переговорити получилась ото таке ОСОБА_29 є ОСОБА_29».

Стенограма до звукового повідомлення № 3 (файл РТТ-20240506 WА0008):

« ну да ето у нєво всегда такая ОСОБА_29 як ОСОБА_29 ти правильно гаваріш ну ето жизнь шо ти здєлаєш незнаю тебе решать шо там ето как поступіть».

Стенограма до звукового повідомлення № 4 (файл РТТ-20240506 WА0009):

« Ну сажать в тюрьму точно не нужно єво ти ж понімаєш єслі би еті стрєлкі нє обосралісь а просто льогкім прикасновєнієм рукоядкі волини к стеклу оно би висипалось і тебя уже точно нєбило от просто ти должен узнать прічіну ето пєрвоє і главное причіну матів какой матів ти должен знать мотів точний і всьо і нарісуй єму суму і пусть за свой поступок заплатіт бабкі харошиє бабкі ну і з мусарамі пусть сам рєшаєт і конєшно ето отдельно я думаю дєньгі у нєво єсть ну главное мотів зачем он ето сделал всьо давай виздаравлевай.»

Стенограма до звукового повідомлення № 5 (файл РТТ-20240506 WА0010):

«єслі хочеш я вместо тебя поеду на переговори с нім пусть только бабкі десятку евро скінєт мне на дорогу я поеду куда надо скажеш чьоткіє інструкциї шо ему сказать я всьо ему передам я не протів как раз поговорім давай подумай». (а.м.к.п. 244-249, т.3);

- даними протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 20.04.2024 , згідно якого у приміщенні КНП « ТМКЛШД » м. Тернопіль по вул. Шпитальна, 2 , у присутності понятих ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , згідно якого ОСОБА_14 , 11.07.1964, добровільно видав наступні предмети, які вилучались: предмет ззовні схожий на кулю, який упаковується у паперовий конверт із роз`яснювальним написом та підписами слідчого та понятих; куртка; кофта; майка, штани; туфлі, які упаковується в сейф - пакет №WAR 1857323. (а.м.к.п. 250, т.3);

- даними заяви ОСОБА_113 від 23.04.2024, згідно якої він добровільно віддав працівникам поліції журнал запису клієнтів стоянки «Злагода» та аркуш паперу із записом телефону. (а.м.к.п. 1, т.4);

- даними протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 23.04.2024, згідно якого старшим слідчим - криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_114 , у приміщенні сторожової будівлі, у присутності понятих ОСОБА_115 та ОСОБА_116 , за участю ОСОБА_113 було вилучено блокнот із обкладинкою чорного кольору, який містить журнал записів клієнтів автостоянки кооперативу « Злагода ».

Вказаний блокнот поміщено у сейф - пакет KIV 7106632. (а.м.к.п. 2, т.4);

- даними протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 23.04.2024, згідно якого старшим слідчим - криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_114 , у приміщенні сторожової будівлі, у присутності понятих ОСОБА_115 та ОСОБА_116 , за участю ОСОБА_113 було вилучено аркуш паперу, на якому написано наступний текст «ступор -77-30 0972365076 23-82 0637206274».

Вказаний аркуш поміщено у сейф - пакет INZ 1095469. (а.м.к.п. 3, т.4);

- даними протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 24.04.2024, згідно якого старшим слідчим - криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_114 , у приміщенні КНП « ТМКМШД », у присутності понятих ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , за участю ОСОБА_119 було вилучено предмет, ззовні схожий на кулю, який знаходиться у полімерному пакеті, який в подальшому упаковується у сейф - пакет WAR 0120590. Вказаний предмет вилучено під час оперування ОСОБА_14 (а.м.к.п. 4, т.4);

- даними протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 20.04.2024, згідно якого ОСОБА_14 , добровільно видав мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_34 , НОМЕР_35 та сім - картою з абонентським номером НОМЕР_36 , після чого його було поміщено в спец пакет ICR 0036892. (а.м.к.п. 5-7, т.4);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.08.2024 із таблицею ілюстрацій, проведеного старшим слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_120 , за участю адвоката ОСОБА_15 , за участю потерпілого: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До проведення слідчої дії запрошено статиста: ОСОБА_121 ., у присутності понятих ОСОБА_93 , ОСОБА_122 .

Слідчий експеримент розпочато та проведено наступним чином: усі учасники слідчої дії, поняті, статист, підозрюваний та його захисник зібрались у приміщенні службового кабінету №807 СУ ГУНП в Тернопільській області, де ОСОБА_14 запропоновано розповісти про відомі йому обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а також у подальшому безпосередньо на місці події показати, яким чином відбувалися події. На вказану пропозицію ОСОБА_14 погодився та розповів, що 19.04.2024 близько 19:00 год. Він разом із своєю дружиною повернулися із м. Київ, до свого будинку по АДРЕСА_3 . Далі дружина залишилася у будинку, а ОСОБА_14 близько 20:00 год. Поїхав у м. Тернопіль, оскільки о 22:20 год., він мав зустрітися, біля ресторану « Маяк », що по вул. Гетьмана Мазепи, 1 у м. Тернополі . Обумовлена зустріч не відбулася та о 22:57 год. ОСОБА_14 поїхав у напрямку свого будинку у с. Підгородне. Коли ОСОБА_14 проїжджав повз автомийку самообслуговування, що розміщена на в`їзді у с. Підгородне, він помітив автомобіль марки «BMW» чорного кольору. Вказаний автомобіль видався ОСОБА_14 підозрілим, оскілки він стояв із увімкненими фарами та був направлений у напрямку с. Підгородне. На під`їзді до воріт свого будинку ОСОБА_14 відсунув своє сидіння та частково нахилив його спинку назад. Далі коли він зупинився перед воротами свого будинку та натиснувши на пульт для того щоб відчинилися ворота, в цей момент він побачив силует людини із правої сторони автомобіля біля передніх пасажирських дверей та відразу почув звук пострілів. Загалом було 6 пострілів. Із яких три куля влучили у ОСОБА_14 , при цьому в момент пострілів ОСОБА_14 намагався згрупуватися та повернувся у сторону. Далі коли постріли припинилися, а ворота у двір будинку відчинилися ОСОБА_14 заїхав на подвір`я. Далі він вийшов із автомобіля, через передні пасажирські двері, оскільки внаслідок влучання кулі у двері водія, вона пошкодила механізм відривання дверей. Після того як ОСОБА_14 вийшов із автомобіля, він спочатку пішов до воріт, для того щоб подивитися хто саме стріляв, однак на вулиці нікого не було, після цього ОСОБА_14 пішов до будинку, однак його дружина на той момент уже спала, та двері у будинок були зачинені тому він не міг увійти в середину будинку. Далі ОСОБА_14 пішов за свій будинок оскільки хотів через пліт потрапити до сусідів, він не зміг цього зробити так як в наслідок влучання куль у руки вони у нього не працювали. Далі він повернувся назад до входу до будинку та почав кликати свою дружину. Далі вона почула його крик та відчинила вхідні двері та коли він увійшов у середину будинку то внаслідок втрачання крові почав втрачати свідомість. Далі дружина зателефонувала на лінію НОМЕР_37 , однак медичні працівники порекомендували їхати своїм автомобілем. Далі Дружина ОСОБА_14 допомогла йому сісти у автомобіль та відвезла його у лікарню, де він був госпіталізований.

О 12:41 год. відеозапис, призупинений та усі учасники слідчої дії на службовому автомобілі відправилися до авто мийки по АДРЕСА_16 .

О 13:07 год. учасники слідчої дії прибули на автомийку « De Luxe », що вул. Стрийська, 9 у с. Підгородне, Тернопільського р-ну , де відновлено відеозапис та продовжено проведення слідчої дії. ОСОБА_14 , припаркував свій автомобіль "Porsche Cayenne", неподалік виїзду із території автомийки та вказуючи на нього пояснив, що приблизно на цьому ж місці та у такому положенні (Фото №1), 19.04.2024 він побачив автомобіль марки «BMW» чорного кольору, який здався йому підозрілим, а тому після того як він побачив вказаний автомобіль ОСОБА_14 відвів назад своє сидіння. Після цього о 13:08 год. відеозапис призупинений та учасники слідчої дії відправилися до будинку ОСОБА_14 що по АДРЕСА_3 .

О 13:14 год. учасники слідчої дії прибули до будинку АДРЕСА_3 , де відновлено відеозапис та продовжено проведення слідчої дії. ОСОБА_14 зупинив свій автомобіль на під`їзд до вищевказаного будинку, не повертаючи до воріт (Фото №2) та пояснив, що в момент, коли він під`їжджав до свого будинку, він призупинив свій автомобіль і увімкнувши дальнє світло фар, оглянув прилеглу територію, чи там немає сторонніх людей, однак нікого не побачив. Після цього ОСОБА_14 під`їхав автомобілем до воріт свого будинку та зупинившись перед ними. Далі ОСОБА_14 розповів, що 19.04.2024 близько 23:00 год. так само зупинився перед воротами для того, щоб їх відчинити та в цей момент через вікно передніх пасажирських дверей він побачив темний силует чоловіка. Далі ОСОБА_14 розмістив статиста таким чином, де розміщувався вищевказаний чоловік (Фото №3,4,5). Після цього ОСОБА_14 пояснив, що в момент коли він взяв пульт від воріт та натиснувши на кнопку, щоб відчинилися ворота він також повернув голову праворуч і через зачинене вікно побачив силует вказаного чоловіка та у цей момент почув постріли. Куля після першого вистрілу влучила йому у руку, яку він тримав на кермі автомобіля, від чого руку скинуло із керма. Далі він відчув влучання у праву руку та відразу відкинувся назад на сидіння та почав рахувати вистріли Фото №6). Загалом пролунало шість пострілів, три кулі із яких влучили у нього. Далі Коли відчинилися ворота та більше пострілів не було він заїхав на подвір`я та припар кувався напроти будинку (Фото №7). Після цього Він вийшов :з автомобіля через бокові двері. Після чого вибіг через ворота на вулицю, подивився чи там нікого немає. Далі ОСОБА_14 повернувся до вхідних дверей та почав ногами стукати у них і кликати дружино, однак вона не чула, а тому він пішов до паркану, оскільки хотів перелізти до сусідів, однак через поранені руки не зміг цього зробити, а тому знову підійшов до будинку, а саме до стіни де розміщувалося вікно у спальну кімнату та почав кликати дружину. Далі вона почула його крик та відчинила вхідні двері будинку та він увійшов у середину будинку де почав втрачати свідомість. Далі дружина почала викликати швидку допомогу та медичні працівники порадили їхати своїм автомобілем. Після цього дружина допомогла йому сісти у автомобіль, сама сіла за кермо та вони поїхали у лікарню. На цьому проведення слідчої дії завершено. (а.м.к.п. 48-56, т.4);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2024, проведеного слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_124 , у присутності понятих ОСОБА_93 , ОСОБА_125 , за участю свідка ОСОБА_126 .

Було проведено пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою для пакетів №9 фотознімків громадян.

Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_94 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу.

На запитання слідчого свідок ОСОБА_97 відповів: за загальними рисами обличчя, зачіскою (лисуватий), тіло будовою, розмовою, тощо.

На запитання чи впізнає він (вона) когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_97 заявив, що впізнає особу, якій він надавав житло в оренду на фотознімку №3.

Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото під №3 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.м.к.п. 57-59, т.4);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2024, проведеного слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_120 , у присутності понятих ОСОБА_93 , ОСОБА_125 , за участю свідка ОСОБА_127 .

Було проведено пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою для пакетів №9 фотознімків громадян.

Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_128 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу.

На запитання слідчого свідок ОСОБА_129 відповів: що зможе впізнати чоловіка, якому ОСОБА_16 15.03.2024 продав автомобіль ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1 по рисах його обличчя та тіло будові.

На запитання чи впізнає він (вона) когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_129 заявив, що впізнає особу під №3.

Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото під №3 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.м.к.п. 60-62, т.4);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2024, проведеного слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_120 , у присутності понятих ОСОБА_93 , ОСОБА_125 , за участю свідка ОСОБА_16 .

Було проведено пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою для пакетів №9 фотознімків громадян.

Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_16 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу.

На запитання слідчого свідок ОСОБА_16 відповів: що зможе впізнати чоловіка, якому 15.03.2024 продав автомобіль ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1 по рисах його обличчя.

На запитання чи впізнає він (вона) когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_16 заявив, що впізнає особу під №3.

Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото під №3 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.м.к.п. 63-65, т.4);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2024, проведеного слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_120 , у присутності понятих ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , за участю свідка ОСОБА_22 .

Було проведено пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою для пакетів №9 фотознімків громадян.

Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_22 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу.

На запитання слідчого свідок ОСОБА_22 відповів: що зможе впізнати особу, яка сиділа за кермом автомобіля ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1 на в`їзді вул. Бережанській у с. Підгороднє по рисах його обличчя.

На запитання чи впізнає він (вона) когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_22 заявив, що впізнає особу під №2.

Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото під №2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.м.к.п. 66-68, т.4);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2024, проведеного слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_114 , у присутності понятих ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , за участю свідка ОСОБА_134 .

Було проведено пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою для пакетів №9 фотознімків громадян.

Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_113 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу.

На запитання слідчого свідок ОСОБА_135 відповів: що зможе впізнати особу, яка користувалась послугами автостоянки «Злагода» у період з 16.03.2024 по 20.04.2024 та представлялась на прізвище ОСОБА_136 .

На запитання чи впізнає він (вона) когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_135 заявив, що впізнає особу під №2.

Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото під №2 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.м.к.п. 69-71, т.4);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2024, проведеного слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_114 , у присутності понятих ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , за участю свідка ОСОБА_137 .

Було проведено пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою для пакетів №9 фотознімків громадян.

Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_138 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу.

На запитання слідчого свідок ОСОБА_139 відповів: що зможе впізнати особу, яка користувалась послугами автостоянки у період з 16.03.2024 по 20.04.2024 та представлялась на прізвище ОСОБА_136 .

На запитання чи впізнає він (вона) когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_135 заявив, що впізнає особу під №3.

Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото під №3 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.м.к.п. 72-74, т.4);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2024, проведеного слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_114 , у присутності понятих ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , за участю свідка ОСОБА_142 .

Було проведено пред`явлення для впізнання наступних прошитих та скріплених печаткою для пакетів №9 фотознімків громадян.

Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_143 попередньо з`ясовано чи може вона впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу.

На запитання слідчого свідок ОСОБА_143 відповіла: що зможе впізнати особу, яка протягом останнього місяця приходила до магазину « Фреш маркет » за рисами обличчя, статурою, зростом.

На запитання чи впізнає він (вона) когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_143 заявила, що впізнає особу під №1.

Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото під №1 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.м.к.п. 75-77, т.4);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.08.2024, а саме руху коштів та дані власника карткового рахунку № НОМЕР_38 . (а.м.к.п. 92-93, т.4);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця від 24.04.2024, проведеної оперуповноваженим в ОВС УКР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_144 , який провів негласну слідчу (розшукову) дію - негласного обстеження публічно недоступного місця, а саме автомобіля «Audi А6 Alloard» д.н.з. НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом таємного проникнення в нього, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та встановлення технічних засобів для аудіо-відео контролю ОСОБА_6 .

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, працівниками УОТЗ ГУНП в Тернопільській області було встановлено технічні засоби для аудіо-відео контролю ОСОБА_6 .

Окрім цього при негласному обстеженні автомобіля «Audi А6 Alloard» д.н.з. НОМЕР_11 , працівниками в салоні було виявлено та зафіксовано за допомогою фото фіксації наступні речі, які можуть мати значення для досудового розслідування, а саме: - Коробку від мобільного WI-FI-роутера, марки «Хіаомі F490», ІМЕІ: НОМЕР_39 , - упаковку від сім-картки « Му Vodafone », серійний номер: НОМЕР_40 «використати до 30.06.2026», - чек від 21.04.2024 м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 19 , супермаркет « МОВІLЕ STORE », за купівлю мобільного роутера на суму 6323 грн.; відео реєстратор; коробку від стільникового телефону «INFINIX Х6526»; упаковку від стартового пакету мобільного зв`язку, серійний номер: НОМЕР_41 та ручним надписом « НОМЕР_42 »; аркуш паперу із рукописним надписом « АДРЕСА_29, НОМЕР_56 »; тримач для сім - карти мобільного зв`язку з № НОМЕР_14 ; аркуш паперу із рукописним надписом «ОСОБА_185 -НОМЕР_54, ОСОБА_145 - НОМЕР_43 мобільний, Кв. Житло Тернопіль, ОСОБА_186 - НОМЕР_44 , ОСОБА_187 - НОМЕР_45 , ОСОБА_188 -НОМЕР_55, ОСОБА_146 НОМЕР_46 ». (а.м.к.п. 221-224, т.4);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 28.05.2024, згідно якого 24.04.2024 з 07:30 по 25.04.2024 проводилась негласна слідчо (розшукова) дія - візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях із встановленням осіб з якими він контактує, з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_6 , який зокрема використовував транспортний засіб «Audi А6 Alloard» д.н.з. НОМЕР_11 . (а.м.к.п. 225-230, т.4);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо - відео контроль особи від 24.04.2024 та 28.05.2025, які є аналогічними за змістом, ОСОБА_6 , у належному йому автомобілі «Audi А6 Alloard» д.н.з. НОМЕР_11 .

Згідно вказаного протоколу осіб позначено:

ОСОБА_147 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , проживає

АДРЕСА_25 - ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_53 , громадянин республіки Словаччина проживає АДРЕСА_26 .

Судом буде наведено фрагменти вказаної розмови, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні, зокрема:

24.04.2024 (до «К» телефонує чоловік «Ч»)

«К» - альо. Да.

«Ч» - прівєт, братік.

«К» - прівєт.

«Ч» - смотрі, мнє дзвоніл ... Ти понял? «ОСОБА_191». «К» - да.

«Ч» - і говоріл о бєзопасності, тіпа нарушена. «К» - угу.

«Ч» - і ти отказиваєшса єхать ко мнє. Тєбє безплатно дєлают виєзд.

«К» - а хто казав, шо отказуюся. Яка безопасность? Це ти щас говориш словами того з ким я спілкувався. Поняв? Замовника. Він мене запитував

... Давай я тобі щас розкажу шоб не ето... Бо я всьо хочу. Мені надо шас виїзд, шоб я туда-сюда заїжджав, шоб ми занімалися своїми справами шоб... Поняв?

«Ч» виезд - в`єзд безплатний. Ти знаєш сколько щас стоіт пєрєєзд за граніцу?

«К» - десять-двєнадцать.ОСОБА_152, я тобі ше такий нюансік скажу. Я тєпєрь начинаю очкувать.

«Ч» ...(нерозбірливо)

«К» - чого? А... Потому, шо «замовник» казав мені: «два-три дня і деньги в тебе. Тобі привезуть. Вони в Києві. Там всьо нормально». А тут зараз...

«Ч» - ето... Ну... Замовник замовником... Замовник щас ідьот на кавьор. Завтра ідьот на кавьор. «К» - понял.

«Ч» - ...(нерозбірливо) я говорю, што человека бегом ко мнє і з человеком розщітатса, а оні говорять, што полний розсчет не может бить потому, что ну... Єсть моменти.

«К» - да.

«Ч» - я по телефону не мог ето всьо обговаривать. Вот... Я говорю: «моменти бивают разниє». Раз і в сто лет і палка стрєльніт

«К» - да. «Ч» - он говоріт: «я всьо понімаю». «К»- ну, котрий «ОСОБА_191»...

«Ч» - да-да-да. Говоріт: «я всьо понімаю, брат. Мнє на всьо ….». Я тебе говорю - безопасность. «К» - угу.

«Ч» я говорю: «жу-жу, мур-мур в очко засунул і і бистро человека сюда».

«К» - угу.

«Ч» - а он говоріт: «так я так і сразу сказал, что человека к нему». Ти дєньгі дай. Штоб било за что жить.

«К» - да-да. В мене вже денег нема.

«Ч» - а он говоріт: «так он сказал, что мне, я тут себя хорошо чуствую, я нікуди не еду, я нечего не хочу».

«К» - це уже перекручена інформація.

«Ч» - мне надо штоб я знал, штоб знал как разговарівать.

«К» - я ж тобі говорив, ОСОБА_152, шо він мене ... Вроді нормально-нормально... (нерозбірливо). Я всьо красіво зделаю, а потом, в ітогє я остаюсь в непонятках.

«Ч» - єщьо раз послушай. Он говоріт: «єсть моменти там... Телефони... Ти туда попал». Я говорю: «ну, кто без греха». Человек то он старатєльний і всьо понімаєт. Нічєго. Человек должен поехать к тебе і отдихать. Отдихать, заніматса спортом. Говорім: «ми всьо здєлаєм», а он отказиваетса.. .(нерозбірливо)

«К» - ти чув, да, тепер? Да я ж тобі говорив...

«Ч» ...(нерозбірливо) ти хочеш прієхать сюда, поучаствовать в свадьба і все дела.

«К» - ОСОБА_152 ,мені ше нада трохи капусти, шоб я тут якось передвігався. Мені надо деякі питання позакривать, бо я там на...

«Ч» - оні говорять, что гдето там св`язь засвєтілась. Ну оні ж моніторят ету байду і говорять: «там не п`ять чопіков, а трі. І постраждалі ножкі».Вопшє там не платіть, тіпа. Лутше било би не ето... Ну от такое. Ну биваєт по разному. Я говорю: «послушай,...(нерозбірливо)»

«К» - більше.

«Ч» - ми ценім стараніє.

«К» - угу.

«Ч» - но лутше б било нічого, потому, что щас говоріт пойдет обратка. Я говорю: «с обраткой розбєрьомса, а человека...(нерозбірливо)». А оні говорять: «так он отказиваєтса», а я говорю ...(нерозбірливо). Всьо. Ти не отказиваєшса. «К» - угу.

Далі розмова між «К» та «І»

«І» - як можуть буть ноги? То, голова, то шия, то ноги. вони чьо не можуть там реально навести інформацію, чи шо? Та поговори со мной. Я поняв, шо ти зараз на емоціях строго по нотах того, шо вловили.

«І» - тепер получається реально, вони деньги можуть нє оттдать. Ну... Представляєм ситуацію, шо зараз два ноль ноль... Все здєлано. Все чотко. Так, дєнєг нема. І вони, по суті, і не можуть їх передати. Вони начинають говорить... Получається, інтєрєснєй видьоргнуть тебе там, шоб тобі їх там отдать. Но при етом всьом получается тобі отмінусується те все, шо було затрачено на те шоб тебе видьорнуть. Ви, отдайте те, шо положено. А шо за «ОСОБА_191»?

«К» - ...(нерозбірливо)

«І» - а. А чо «ОСОБА_191»?

«К» (нерозбірливо) значіть я «Крот» «І» - ...(сміється).

«К» - ...(нерозбірливо)

«І» - содзвонимся щас. Ти нікуди не будеш їхати? (а.м.к.п. 231 - 245, т.4);

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_6 .

24.04.2024. Розмова між працівником поліції та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

П - працівник поліції

К - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

«К» - перед Мукачево єсть станція «Карпати»

«П» - да, там тебе хто чекав?

«К» - я не знаю цього походу так як ви володієте інформацією більше то там мене чекала моя смерть

«П» - там тебе чекала смерть там тебе реально чекала смерть

«К» - мені ніхто не говорив

«П» - ну канєшно ти що хотів щоб тобі сказали, що тебе вб`ють?

«К» - тіпа як порося там

«П» - ну да, тупо як порося, тому це серйозна справа, друже мій, це серйозна і серйозна справа, я тобі відкрию своє лице ти мене впізнаєш, я з тобою вже три дні треніруюсь, впізнав?

«К» - да

«П» - тому, дивись друг дальше ми будем думати що з тобою робити, но ситуація у тебе критична, саме основне ми тебе спасли від смерті, тепер дальше залежить від тебе

«К» хорошо кажіть...

«П» - дивись перше шо мене турбує з ОСОБА_156 ти як зв`язувався?

«К» - по трубці

«П» - по якій?

«К» - вона там лежить

«П» - яка? Ось ця?

«К» - в мене їх дві було одна новіша

«П» - там в кармані у нього, давай цей з карману, графічний ключ?

«К» - там немає графічного ключа

«П» - ну

«К» - ааа, «дже, дже», просто.

«П» - а ну на веди з якого номеру телефону? Вацап? Телеграм?

«К» - нє, нє, нє сігнал!

«П» - сигнал

«К» - да, да

«П» - захожу, сігнал ОСОБА_152! Хорошо, ОСОБА_189 як ти примудрився в таке влізти?

«К» - повівся на всяку єрєсь, наверно

П» - ОСОБА_181 в тємє!

«К» - ОСОБА_181 нє в тєме він незнає, небачив

... К » - шо говорить, ну...

«П» - шо, шо?

«К» - ну що спілкуваться чи його телефон то да, а так я ж от нього отходив, щоб не було тих моментів

«П» - та ти не отходив від нього,

ОСОБА_189 «К» - та як?

« П» - еее, тепер скажи мені ше раз ОСОБА_152 тобі пояснював еее, фото, геолокацію, місце як він тобі перекидав на телеграм

«К» - нє, я ж вам говорив то на другу трубку ..„в месті з даними, еее воно вже було всьо в телефоні в пакеті, зарядка вот ета штука як її звать ета от така сама похожа модулятор фм чи вай-фай роутер всьо було в пакеті

«П» - я поняв

«К» - а хто то шото нооо, розмовляв він на російською, суржиком

«П» - хорошо ти його де найшов?

«К» - кого?

«П» - ОСОБА_160 , де з ним познакомився?

«К» - та я з ОСОБА_156 давно знайомий

«П» - ну в Черкасах?

«К» - да, да, да

«П» - звати його як? Давай так ще раз перевірим тебе

«К» - звати так ОСОБА_162 ну ОСОБА_163 звать а чи ОСОБА_162 прізвище вот так вот

«П» - як, як не чую?

« К» - ОСОБА_163 ну тіпа прізвище навєрноє ну так він був підписаний

«П» - хорошо, нащо твоєму кенту пістолет з собою?

«К» - якому кенту?

«П» - ну цьому шо ти їхав ОСОБА_190

«К» - ...(не розбірливо)

«П» - ну да просто переробка

24.04.2024 Розмова між працівником поліції та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

П - працівник поліції

К-ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

«К» із «П» говорять про їжу, про особисті речі які потрібно взяти із собою, побутова розмова

«П» - чотири патрони дали чи обойма повна?

«К» - п`ять

«П» - а п`ять?

«К» - да п`ять

«П» - воно всьо добре ти гарно цілив, всьо мало лягти по паралелі

«К» - ...(не розбірливо)... давайте, що знаєте ви ...(не розбірливо)...

«П» - він просто отак ховав голову і ти їбашив йому всьо чотко і просто...(не розбірливо)..

«К» - навєрноє він не бачив...(не розбірливо)...

«П» - нє ну це так, але воно лягало кучно...(шум)...

«К» - ну вам видніше, ви це бачили в день еее.. короче дай Бог щоб було всьо нормально

«П» - нє там всьо нормально «К» - да?

«П» - там нема проблем, які не хотять? Ну нехоче той хто..., я так розумію, що чех з кимось проговорює, ну я то від себе розумію з ким він проговорює, але воно не потрібно

«К» - ..(шум)., чеха.. .(шум)..

«П» - ну це ж не чеха, це не чеха ...(шум)... ну замовник не чех!

«К» - «ВВ`в етом в телеграмі во второй трубкє...(шум)... там був телеграм

«ВВ», потом он ісчез, ну видалився.

«П» - ну то понятно, дистанційно

«К» - нікому нічого об`яснять ...(шум)...

«П» - ну замовник ти знаєш хто?

«К» - нєе

«П» - ОСОБА_29, ОСОБА_29, знаєш його?

«К» - нє та я знаю його в мене даже його особистий номер є, ну як особистий, але щоб я з ним там якісь «II» - нє то понятно «К» - ....(шум)...

«П» - дивись замовник на Мальдівах? На мальдівах! ОСОБА_29 де зараз?

«К» - на Мальдівах

«К»- з ОСОБА_191?

«П» - угу

«К» - ОСОБА_166

«П» - ...(шум)... коли?

«К» - Золотоноша , так є на нього провадження «П» - ну правильно, бо ти зв`язок безпосередній «К» - не, я не зв`язок

«П» - ...(шум)... ти коли спілкуєшся з ...(шум)., замовника, бо йому счас бо він... «К» - да да, я таке чув

«К» - ..(шум)... щось там не сложилось він должен мені помогти виїхати зараз, закрити всі питання, воно трохи втихає я потім вертаюся

«П» - ну да

«К» - я так понімаю..

«П» - але ж тобі сказали ти засвітився і до них інформація доходе, ну ти ж не знав що він живий? І вони не знали, хоча в них тоже люди десь.. .(шум).. але розуміють що береженого Бог береже, краще перестрахуватися.. .(шум)...

«К» - угу, на общак в СІЗО не кращий варіант!

«П» - в одиночку?

«К» - та чого в одиночку

«П» - ІТТ кращий варіант, дивись що тобі потрібно ти просто кажеш, сік такий то, чай такий то,

«К» - які ваші інтереси?

«П» - наш інтерес!...(шум)... дивись нам це розкривати надалі переважно шум, інколи проскакують слова (ОСОБА_29, Валя, Адамовій, Маріус, загадки, шифри, Шевченко, Черкаські депутати, маслозавод), але не можливо зв`язати в словосполучення через шум. (а.м.к.п. 9 - 13, т.5).

5.3. Крім того у судовому засіданні було досліджено речові докази.

5.4. Також у судовому засіданні було досліджено оптичні носії, на яких зафіксовані Слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії.

5.5. Окрім того колегією суддів досліджено інші подані державним обвинувачем документи з матеріалів даного кримінального провадження, а саме: постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 07.10.2024; постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 07.10.2024; постанову про обрахування загального строку досудового розслідування від 08.10.2024; постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчою групою від 20.04.2024; постанову про внесення змін до складу слідчої групи у кримінальному провадженні від 08.05.2024; постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11.07.2024; постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.04.2024; постанову про внесення змін до складу слідчої групи у кримінальному провадженні від 08.05.2024; постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчою групою від 26.04.2024; постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26.04.2024; постанову про визначення підслідності та об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 26.04.2024; постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчою групою від 26.04.2024; постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 27.04.2024; постанову про визначення прокурора у кримінальному провадженні від 20.09.2024; постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 20.09.2024; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.04.2024, у справі №607/9175/24 про надання дозволу на проведення обшуку та затвердження раніше проведеної слідчої дії; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.04.2024, у справі №607/9176/24 про надання дозволу на проведення обшуку та затвердження раніше проведеної слідчої дії; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25.04.2024, у справі №607/9195/24 про арешт майна; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.05.2024, у справі №607/10120/24 про часткове скасування майна; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.04.2024, у справі №607/8937/24 про арешт майна; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25.04.2024, у справі №607/9072/24 про арешт майна; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.04.2024, у справі №607/9178/24 про арешт майна; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.04.2024, у справі №607/9514/24 про арешт майна; постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 20.06.2024; постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 29.05.2024; постанову про відбирання біологічних зразків для експертного дослідження; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.06.2024, у справі №607/12606/24 про тимчасовий доступ до речей та документів; постанову про призначення судово - медичної експертизи від 18.07.2024; постанову про призначення судово - медичної експертизи від 22.04.2024; постанову про призначення експертизи зброї від 06.05.2024; постанову про призначення судової вибухотехнічної експертизи від 26.04.2024; постанову про призначення судової експертизи зброї від 26.04.2024; постанову про призначення молекулярно - генетичної експертизи від 20.04.2024; постанову про призначення дактилоскопічної експертизи від 24.04.2024; постанову про призначення додаткової судово - дактилоскопічної експертизи від 12.07.2024; постанову про призначення судової експертизи відео - звукозапису від 30.05.2024; постанову про призначення судово - медичної експертизи від 03.05.2024; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25.04.2024, у справі №607/9359/24 про надання дозволу на проведення обшуку; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.04.2024, у справі №607/9032/24 про надання дозволу на проведення обшуку; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.04.2024, у справі №607/9031/24 про надання дозволу на проведення обшуку; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 14.05.2024 №7956д/9/5-2024; ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22.04.2024 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_6 ; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08.07.2024, у справі №607/14489/24 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; постанову про призначення судово - психіатричної експертизи від 12.09.2024 ОСОБА_6 ; постанову про призначення судово - наркологічної експертизи від 12.09.2024; протокол затримання особи ОСОБА_6 від 26.04.2024; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.04.2024, у справі №607/9451/24 про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 ; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.06.2024, у справі №607/13012/24 про продовження строку досудового розслідування; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.06.2024, у справі №607/13304/24 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.08.2024, у справі №607/17570/24 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 10.10.2024, у справі №607/21778/24 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03.12.2024, у справі №607/25760/24 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ; постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні; постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

6. Мотиви часткового врахування доводів сторони захисту та визнання обвинуваченого невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України по епізоду від 26.04.2024.

Органом досудового розслідування та прокурором ОСОБА_6 пред`явлене також обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за таких обставин:

« ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, придбав за невстановлених обставин, місці та часі бойові припаси, а саме бойові патрони, два корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із двома запалами УЗРГМ-2, які незаконно зберігав.

В ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , 26.04.2024 в період часу з 09:17 по 12:16, виявлено та вилучено бойові патрони із звичайними кулями зразка 1974 р., калібру 5,45 мм (5,45x39 мм), промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою в кількості 90 (дев`яносто) штук, два корпуси гранати Ф-1 із запалом двома типу УЗРГМ-2, які в конструктивному поєднанні є бойовим припасом, а саме двома оборонним осколковими ручним гранатами Ф-1.

В результаті своїх умисних дій, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, ОСОБА_6 порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-VIII від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему» № 576 від 12 жовтня 1992 року (із змінами та доповненнями) та Інструкції «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 459 від 16 червня 2020 року.»

Щодо обвинувачення ОСОБА_6 по вказаному епізоду суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 13 Закону України про «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як вбачається із п.п. 21-26 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 4 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, провадження № 51-597км17, ЄДРСРУ № 75286445:

«п. 21. При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають:

«2. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом…

4. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

п. 22. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

п. 24. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

п. 25. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

п. 26. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням».

Застосовуючи вказані норми законодавства та рішення Верховного Суду в даному кримінальному проваджені, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У статті 236 КПК України зазначено, що:

1. Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

2. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

3. Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

4. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

5. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

6. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Особи, які володіють інформацією про зміст комп`ютерних даних та особливості функціонування комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.

7. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

8. Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

9. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

10. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Слід зазначити, що колегією суддів було досліджено протокол обшуку, проведеного ст. слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_52 26.04.2024, за участі понятих ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , у приміщенні квартири АДРЕСА_27 .

У ході проведення обшуку у кімнаті №1 було виявлено і вилучено: 1 - згорток паперу у сумці, всередині якого наявна речовина рослинного походження зеленого кольору, що поміщено у паперовий пакет і опечатано; 2 - одну паперову коробку від телефону фірми виробника «Sigma» та паперову коробку від телефону фірми « Ergo », що поміщено у спец - пакет PSP 2307135 і опечатано; 3 - планшет фірми виробника «Saturn» та планшет фірми виробника «Lenovo» у паперовій коробці, що поміщено в спец - пакет WAR 1528161 і опечатано; 4 - паперова коробку від роутера Xiaomi, що за SN34082/A15T01633, IMEI: НОМЕР_47 , що поміщено в спец пакет ICR0030446 і опечатується; 5 - паперове упакування із кріпленням для SIM - карти « Київстар » за № НОМЕР_48 , що поміщується у спец - упакування PSP 2307136 I опечатується; 6 - паперовий чек продажу від 25.04.2024 TR -070153, що поміщено в паперовий конверт і опечатано; 7 - один предмет, схожий на корпус гранати, де наявний надпис «23-N-360Т», який поміщено у спец - пакет за номером ICR 0030518; 8 - один предмет, схожий на корпус гранати, де наявний надпис386,1Н6-87Т, який поміщається у спец - пакет за номером ICR 0030517; 9 - один металевий предмет, схожий на запал до гранати із наявним маркуванням 78-83,УЗРГМ-2,583, що поміщається в спец - пакет ICR 0030447 разом із паперовим його упакуванням; 10 - один металевий предмет, схожий на запал до гранати із наявним маркуванням 55-82,УЗРГМ-2,583, що поміщається в спец - пакет ICR 0030448, разом із паперовим упакуванням; 11 - 1 паперовий згорток, в якому у загальній кількості наявні боєприпаси у вигляді патронів, їх кількість становить 30 штук, на деяких з них наявне маркування 7,89, що поміщається в спец - пакет ICR 0030436 із упакуванням; 12 - 2 паперових згортки, в яких наявні боєприпаси у вигляді патронів, їх кількість становить 60 штук, на деяких наявне маркування 7,89, що поміщається в спец - пакет ICR 0030445, разом із упакуванням; 13 - пластиковий пакет білого кольору, у якому зберігались об`єкти 11 та 12, що поміщається у паперовий конверт і опечатується; 14 - флеш - носій «Kingston» біло - сірого кольору, що поміщається в спец - пакет ICR 0030529; 15 - паперове упакування від SIM - карти, разом із пластмасовим кріпленням за номером НОМЕР_49 , що поміщається в пакет ICR 0030511.

Під час обшуку у коридорі квартири виявлено та вилучено: - 16 - мобільний телефон Jnfinix Smart 8 Plus ІМЕІ: НОМЕР_22 , ІМЕІ НОМЕР_50 , що поміщається в спец - пакет ICR 0030441; 17 - 5 пар рукавиць із тканини чорного кольору, упаковані у сейф пакет PSP 2307138; 18 - 2 модеми чорного кольору Хіаомі, що упаковано у сейф пакет JCR 0030434.

Під час обшуку кімнати №1 також вилучено: 19 - чорну сумку із тканини торгового бренду «Рuma», яку упаковано в сейф пакет KIV 7104758.

Під час обшуку коридору виявлено та вилучено: 20 - мобільний телефон Jnfinix YOTNO PRO ІМЕІ НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 , що поміщається у сейф - пакет, що упаковується в сейф пакет ICR 0030440.

Під час обшуку приміщення ванної кімнати вилучено: 21 - наявну ОСОБА_6 електробритву «Філіпс» та зубну щітку, які поміщено у паперовий сейф конверт.

Під час обшуку кімнати №3 виявлено і вилучено: 22 - куртку чорного кольору «Кротевич», що упаковано у спец - пакет KIV 7104759; 23 - ноутбук «DeLL», що упакований у сейф пакет WAR 1528162; 24 - флеш носій чорного кольору із надписом «Монтекарло», що поміщений у сейф - пакет ICR0030437; 25 - паспорт громадянина України видане на ім`я ОСОБА_168 , що упакований у спец - пакет ICR0030438; 26 - мотоциклетний шолом з написом LS2, упакований у сейф пакет KIV 7104763; мотоциклетний шолом з написом LS2, упакований у сейф пакет KIV 7104762.

Під час обшуку було виявлено об`єкти №1 - №27.(а.м.к.п. 244-249, т.2, а.м.к.п. 1-4, т.3).

Також колегією суддів було досліджено оптичний носій, на якому зафіксована вказана інформація.

Переглянувши вказаний відеозапис слід зробити висновок про те, що при проведені обшуку було порушено право ОСОБА_6 на захист.

Слід зазначити, що на початку відеозапису стає зрозуміло, що квартира АДРЕСА_27 вже була відчинена на момент прибуття слідчого.

До початку проведення офіційного обшуку, до проникнення до неї слідчого з понятими, у вказаній квартирі АДРЕСА_27 вже перебували стороні дві особи у спецодязі зі зброєю - що свідчить про порушення вимог ст. 236 КПК України, яка регулює порядок проведення обшуку.

За таких обставин колегія суддів позбавлена можливості перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону під час початку проведення обшуку, що ставить під сумнів законність проведення цієї слідчої дії та достовірність її результатів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що протокол обшуку квартири АДРЕСА_27 є недопустимим доказом, оскільки під час його проведення були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які ставлять під сумнів достовірність зафіксованих у ньому відомостей та унеможливлюють використання такого доказу при ухваленні судового рішення. З огляду на положення статей 86, 87 КПК України, докази, отримані з істотним порушенням прав та свобод людини або з порушенням встановленого законом порядку їх одержання, є недопустимими та не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Доктрина «плодів отруйного дерева» (Fruit of the Poisonous Tree) була сформована у судовій практиці США. Також, доктрина «плодів отруйного дерева» знайшла своє втілення у практиці ЄСПЛ, зокрема у справах «Gafgen v. Germany», «Teixeira de Castro v. Portugal», «Шабельник проти України (№2)», «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України» (№2). Ця доктрина зводиться до того, що, якщо доказове «дерево» є отруйним, то те ж саме стосується і його «плода».

Тобто, якщо джерело доказів є недопустимим, всі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими ж. Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Критерієм віднесення доказів до «плодів отруйного дерева» є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні відомості не були б отримані за відсутності інформації, одержаної незаконним шляхом (також див. постанову ВП ВС від 13.11.2019 у справі № 1-07/07, провадження № 13-36зво19).

Застосування доктрини «плодів отруйного дерева» вимагає здійснення логічних операцій щодо встановлення джерела походження інформації, завдяки якій було здобуто кожен доказ, яким обґрунтовується судове рішення. Відділяючи докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотних порушень прав і свобод людини, встановлених рішенням ЄСПЛ, від доказів, отриманих з джерел, не пов`язаних ані прямо, ані опосередковано із такою інформацією, суд з повноваженнями касаційної інстанції здійснює перевірку правильності правової оцінки обставин та допустимості кожного окремого доказу. Зазначені логічні операції не потребують дослідження доказів та не обумовлюють необхідність здійснення переоцінки достовірності доказів, які все ж були визначені як такі, що можуть бути покладені в основу судового рішення і використані на підтвердження доведеності вини заявника у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (див. окрему думку у справі № 1-07/07 та постанову ВП ВС від 29.04.2020 у справі № 1-305/2009, провадження № 13-97зво19).

Крім того, ідея доктрини заборони використання «плодів отруйного дерева» знайшла своє втілення у ч. 1 ст. 87 КПК. Так, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини.

Таким чином, колегія суддів вважає, що похідні докази від даних протоколу обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_27 , а саме:

- висновок експерта від 30.05.2024 №СЕ-19/120-24/5342- ВТХ, згідно якого в вході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає громадянин «К» . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено два предмет, ззовні схожий на корпус гранати, що окремо поміщені в сейф пакет за №ІСR0030518 та №ІСR0030517, а також за предмети, ззовні схожі на запал, що окремо поміщені в сейф пакет №ІСR0030447 та №ІСR0030448....».

З резолютивної частини якого вбачається, що надані на дослідження об`єкти є: з упакувань №№1, 2 - двома корпусами оборонних осколкових ручних гранат Ф-1; з упакувань №№3, 4 - двома запалами УЗРГМ-2.

Два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-І (з упакувань №№1, 2) та два запади УЗРГМ-2 (з упакувань №№3, 4) в конструктивному поєднанні між собою являються бойовими припасами, а саме двома оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1. (а.м.к.п. 119-125, т.2);

- виснокок експерта від 29.04.2024 №СЕ-19/120-24/5242- БЛ, згідно якого у рамках вказаного кримінального провадження у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , де проживає громадянин «К» виявлено боєприпаси у вигляді 2 гранат та 90 патронів, які останній зберігав без належного на те дозволу. З резолютивної частини якого вбачається, що надані на дослідження предмети, в кількості 60 (шістдесят) штук, є боєприпасами. Вони є бойовими патронами із звичайними кулями зразка 1974 р., калібру 5,45 мм (5,45x39 мм), промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою. Дані патрони придатні для стрільби. (а.м.к.п. 132-135, т.2);

- висновок експерта від 27.04.2024 №СЕ-19/120-24/5240- БЛ, згідно якого у рамках вказаного кримінального провадження у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , де проживає громадянин «К» виявлено боєприпаси у вигляді 2 гранат та 90 патронів, які останній зберігав без належного на те дозволу. З резолютивної частини якого вбачається, що надані на дослідження предмети, в кількості 30 (тридцять) штук, є боєприпасами. Вони є бойовими патронами із звичайними кулями зразка 1974 р., калібру 5,45 мм (5,45x39 мм), промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою. Дані патрони придатні для стрільби. (а.м.к.п. 139-142, т.2), слід теж визнати недопустимими доказами згідно доктрини «плодів отруйного дерева».

Підсумовуючи вищевикладене, надаючи оцінку усім доказам у їх сукупності, колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (по епізоду від 26.04.2024) в межах пред`явленого обвинувачення того, що у ОСОБА_6 за місцем проживання у квартирі за адресою АДРЕСА_1 було виявлено бойові патрони із звичайними кулями зразка 1974 р., калібру 5,45 мм (5,45x39 мм), промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою в кількості 90 (дев`яносто) штук, два корпуси гранати Ф-1 із запалом двома типу УЗРГМ-2, які в конструктивному поєднанні є бойовим припасом, а саме двома оборонним осколковими ручним гранатами Ф-1, є не доведеною, у зв`язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, колегія суддів вважає, що за цим епізодом його слід визнати невинуватим та виправдати, у зв`язку із недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.

7. Оцінка інших доводів сторони захисту та мотиви їх неврахування.

7.1. З метою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, за клопотанням сторони захисту було допитано свідка ОСОБА_169 , яка повідомила, що обвинувачений ОСОБА_6 є її чоловіком.

Вказала, що до цих обставин, про які йдеться у судовому засідання, вони із ОСОБА_6 проживали разом близько 7 років. Він займався будівельними роботами. Коли почалось повномасштабне вторгнення, він був першим у черзі у військкомат, однак йому відмовили через стан здоров`я. Тому він вирішив займатись волонтерською діяльністю.

Надалі розповіла про день обшуку, вказала, що це був ранок і вона ще спала. Крізь сон почула, як хтось вставив ключ у двері, вона одразу встала з ліжка і пішла зустрічати чоловіка.

Однак зупинилась у середині коридору і побачила двох невідомих чоловіків, а за ними ще були невідомі чоловіки. Тоді вона почула голос чоловіка, який сказав їй одягнутись, що вона і зробила.

У цей час у квартиру зайшло багато невідомих їй чоловіків, які розійшлись по усій 3 -х кімнатній квартирі.

Вона сіла на диван, також у цю кімнату провели її чоловіка, який говорив із нею і просив не нервувати.

Вже потім вона зрозуміла, що ці люди це зробили, щоб занести у квартиру усе те, що вони хотіли там розкласти.

Через деякий час їй дали папір і вказали, що це обшук. Тоді їй не повідомили їй прав, зокрема, що вона має право на адвоката.

Додала, що у неї є свою кімната із її речами, у чоловіка є його кімната. Свої речі вони тримають лише у своїх кімнатах.

Однак у цей час у її кімнаті, під стільцем працівники знайшли сумку із речами ОСОБА_170 , із якою він минулого дня їздив. У тут якимось дивним чином вона опинилась у квартирі. У цій сумці були патрони і 2 гранати. Коли працівники поліції це витягли з сумки, то її чоловік сказав, що це не його.

Вказала, що ОСОБА_170 завели у квартиру у кайданках. Цієї сумки у квартирі точно не було.

Також на тумбі у коридорі працівники поліції знайшли два телефони, які насправді належали ОСОБА_171 і які він завжди носив із собою.

Також повідомила, що одного разу у січні 2025 року, коли вона була присутньою у приміщенні суду, то до неї прийшов потерпілий. Він сказав їй, що хоче поговорити із нею. Надалі вона не пішла із ним. Тому він їй сказав, що якщо ОСОБА_6 скаже, із ким він зустрічався на Маяку , то він допоможе йому відсидіти лише 4 роки, а не довічно. Однак вона сказала потерпілому, що її чоловік цього не вчиняв.

На що потерпілий почав погрожувати її чоловіку, висловлюючись у грубій формі і застосовував ненормативну лексику.

Також повідомила, що їй відомо, що її чоловік їздив у м. Тернопіль, з метою покупки товарів для військових потреб. Він їздив декілька разів, на різні терміни.

7.2. Також за клопотання сторони захисту було досліджено висновок експерта від 09.09.2024 №СЕ-19/109-24/10943-БД, згідно резолютивної частини вказаного висновку експерта вбачається, що у наданих для дослідження 4-х змивах із частин пістолета з маркуванням ПМР 9мм НОМЕР_51 , позначених «I»-«IV» (об`єкти №№ 1,2,3,4) виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаних об`єктах. У зв`язку з вищевказаним дане питання не вирішувалось.

7.3. Крім того, за клопотання сторони захисту було допитано ОСОБА_173 , яка є судовим експертом у Івано Франківському науково дослідному експертно криміналістичному центрі з 2017 року, галузь знань - 9.5 «Молекулярно - генетичні дослідження».

Вона зазначила, що надавала висновок експерта від 09.09.2024 №СЕ-19/109-24/10943-БД.

Зазначила, що на експертизу було надано чотири (4) змиви з пістолета, з маркуванням ПМП 9мм ХК АП 4АП 4470.

Вказала, що їй було надано для дослідження фрагменти марлевих серветок, на які було зроблено змиви із предмета, схожого на пістолет.

Механізм утворення слідів біологічного походження, їх збереження, перенесення не вирішується при складанні висновку експерта та не входить у компетенцію експерта.

Тому сказати як так сталось, що на предметі було недостатня кількість ДНК, вона не може.

Як експерт у галузі 9.5. питань чи була особа у рукавичках, яка тримала пістолет, чи ні, до її компетенції не відноситься.

Додала, що поодинокі клітини з ядрами свідчать про контакт людини з даним об`єктом.

7.4. В судових дебатах захисник ОСОБА_12 зазначив, що жодної грошової винагороди за намір вбити потерпілого ОСОБА_6 не отримував, що підтверджується, зокрема, тим, що органи слідства не встановили ні розміру такої винагороди, ні способу її передачі (готівковим чи безготівковим шляхом). Ні факту отримання її обвинуваченим.

Доводи сторони захисту про недоведеність кваліфікуючих ознак вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів та на замовлення з огляду на відсутність доказів фактичного отримання обвинуваченим грошових коштів колегія суддів відхиляє.

Для наявності корисливого мотиву визначальним є прагнення особи до одержання матеріальної вигоди, а не факт її реального отримання. Водночас ознака вчинення злочину на замовлення пов`язується з існуванням домовленості між замовником та виконавцем щодо позбавлення потерпілого життя, а не з обов`язковою передачею чи отриманням обумовленої винагороди.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що обвинувачений погодився вчинити умисне вбивство потерпілого за обіцяну матеріальну винагороду та діяв на виконання досягнутої із замовником домовленості, що свідчить про наявність у його діях як корисливого мотиву, так і ознаки вчинення злочину на замовлення, незалежно від факту отримання ним грошових коштів.

7.5. Також захисником заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами роздруківок телефонних розмов з наступних підстав:

У справі наявні роздруківки телефонних розмов ОСОБА_6 , однак у судовому засіданні їх так і не вдалося прослухати з незрозумілих причин. Роздруківки телефонних розмов, які неможливо перевірити на справжність шляхом відтворення, є недопустимими доказами, позаяк не відповідають вимогам ст. ст. 84-86, 99 КПК України щодо належності та допустимості доказів.

Колегія суддів вважає вказаний доказ належним, оскільки наведені обставини не відповідають дійсності.

7.6. Крім того, захисник ОСОБА_12 вважає, що упізнання ОСОБА_6 за фотознімками, проведене за участю свідка ОСОБА_22 , є недопустимим доказом через порушення вимог ст. 228 КПК України.

У протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками не зазначено: чи може свідок впізнати особу за прикметами, які саме прикмети він може назвати, та за сукупністю яких ознак він може здійснити впізнання. Всього цього слідчим зроблено не було.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що згідно ч.ч. 1,3 ст. 228 КПК України, перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи. Особі, яка впізнає, пропонується вказати на особу, яку вона має впізнати, і пояснити, за якими ознаками вона її впізнала.

У протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2024, проведеного слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_120 , у присутності понятих ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , за участю свідка ОСОБА_22 вказано, що перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_22 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу.

На запитання слідчого свідок ОСОБА_22 відповів: що зможе впізнати особу, яка сиділа за кермом автомобіля ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1 на в`їзді вул. Бережанській у с. Підгороднє по рисах його обличчя.

Також, усудовому засіданні свідок ОСОБА_22 зокрема повідомив, що працівники поліції надавали йому фотографії для впізнання, серед яких він на той час вибрав ОСОБА_6 , і працівники поліції підтвердили, що це дійсно був затриманий. Додав, що зараз обвинувачений побритий, має охайний вигляд.

Таким чином, вказані доводи сторони захисту колегія суддів відхиляє.

7.7. Окрім того, захисник заявив про недопустимість протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 02.07.2024 за № 1419т, а саме щодо фіксації розмови працівника поліції та обвинуваченого 24.04.2024. та звукозапису до нього (карта пам?яті microSD «goodram» 16 GB інв. № 3418т/24 ).

Вважає, що дослідивши зміст наведеного вище протоколу та запису до нього, чітко прослідковується проведення працівником поліції фактичного допиту обвинуваченого ОСОБА_6 , а не втручання у приватне життя останнього. При цьому, такий допит працівником поліції обвинуваченого проведено без роз`яснення йому прав, без участі адвоката та складання відповідного протоколу.

Разом із тим, спілкування працівника поліції з обвинуваченим в автомобілі, в жодному разі не можна визнати слідчою розшуковою дією аудіо-, відеоконтролем особи, оскільки ОСОБА_6 не мав жодних підстав вважати, що спілкування є приватним.

Зміст вказаного протоколу свідчить про те, що характер бесіди між обвинуваченим та працівником поліції, виключав умови для приватного спілкування за яких ОСОБА_6 міг розраховувати на те, що повідомлена ним інформація буде збережена в таємниці. Зафіксована бесіда виглядає як допит, оскільки складається із послідовних (хронологічних та уточнюючих) запитань. На користь зазначеного також свідчить факт перебування ОСОБА_6 під час бесіди у статусі затриманої особи, доступ до якої у зв`язку з цим обмежений і яка перебувала не за місцем тимчасового утримання, а у службовому автомобілі, що виключає можливість сприйняття нею інших присутніх осіб як осіб яким можна довіритись.

Згідно ст. 260 КПК України, аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Колегія суддів вважає результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіоконтролю особи належним, допустимим та достовірним доказом у даному кримінальному провадженні.

Зазначена негласна слідча (розшукова) дія проведена на підставі ухвали слідчого судді, уповноваженими особами та з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Матеріали аудіоконтролю належним чином процесуально оформлені, відкриті стороні захисту та безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Доводи сторони захисту про те, що результати аудіоконтролю особи фактично є допитом обвинуваченого поза межами процесуальної форми, колегія суддів відхиляє.

Досліджений у судовому засіданні аудіозапис отримано в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої кримінальним процесуальним законом, а тому він не може ототожнюватися з допитом підозрюваного чи обвинуваченого. Під час зафіксованої розмови обвинувачений надавав відомості добровільно, без процесуального примусу та поза межами проведення слідчої дії у формі допиту.

При цьому зі змісту зафіксованих розмов убачається, що обвинувачений повідомляв обставини, які узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами та свідчать про його обізнаність щодо деталей вчиненого кримінального правопорушення, власної ролі у ньому та фактично підтверджують його причетність до інкримінованих дій.

Отже, колегія суддів оцінює відомості, зафіксовані під час аудіоконтролю особи, не як показання підозрюваного чи обвинуваченого, а як самостійний доказ, отриманий у передбаченому законом порядку, який у сукупності з іншими доказами підтверджує винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

7.8. Також захисник зазначив, що до скоєного злочину у підозрюваного ОСОБА_6 не було жодних відносин з потерпілим ОСОБА_14 . Вони один одного не знали, що виключає особистий мотив для вчинення злочину. Ніякої винагороди за це він не отримав.

Колегія суддів відхиляє вказані доводи, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Інші доводи сторони захисту, які не потребували детального аналізу колегії суддів та не мали будь-якого вирішального значення в цьому провадженні, колегією суддів у вироку не зазначались.

У такому випадку колегія суддів виходила з усталеної практики ЄСПЛ, згідно з якою, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. З рішення має бути чітко зрозуміло, що конкретні та ясні відповіді були надані на аргументи, які є вирішальними для результату розгляду справи (Морейра Феррейра проти Португалії (no. 2), § 84).

Надаючи правову оцінку доводам сторони захисту, колегія суддів виходить з того, що під версією слід розуміти припущення. Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що версія сторони захисту є викривленою, а тому відхиляється.

Таким чином, колегія суддів ретельно перевірила доводи сторони захисту. Відхиляючи ці доводи колегія суддів наводить переконливі мотиви такого висновку, які не залишають розумного сумніву у винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

8. Висновки колегії суддів.

Дослідивши кожен доказ окремо та всі докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, колегія суддів приходить до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні закінченого замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, вчиненому з корисливих мотивів та на замовлення та у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, доведена поза розумним сумнівом.

Такий висновок суду ґрунтується на узгоджених між собою показаннях свідків, потерпілого, письмових доказах, висновках експертиз, результатах проведених слідчих (розшукових) дій та інших досліджених у судовому засіданні доказах, які в сукупності підтверджують обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, роль обвинуваченого у його вчиненні, спрямованість його умислу на позбавлення потерпілого життя, а також наявність корисливого мотиву та виконання дій на замовлення іншої особи.

Колегія суддів встановила, що обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Доводи сторони захисту про недоведеність вини обвинуваченого, відсутність умислу на позбавлення життя потерпілого та недоведеність кваліфікуючих ознак вчинення злочину з корисливих мотивів і на замовлення спростовуються дослідженими судом доказами та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

9. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч.1 ст. 263 КК України (по епізоду від 19.04.2024) - як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу;

- за ч.2 ст. 15, п.п. 6,11 ч.2 ст. 115 КК України - як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів на замовлення.

10. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів відповідно до вимог статей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вплив призначеного покарання на виправлення обвинуваченого та на запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Колегія суддів бере до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, є особливо тяжким злочином, посягає на найвищу соціальну цінність - життя людини та характеризується підвищеним ступенем суспільної небезпечності.

При призначенні покарання за ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України колегія суддів враховує характер і ступінь реалізації злочинного наміру, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотиви та мету дій обвинуваченого. Судом встановлено, що обвинувачений діяв умисно, з корисливих мотивів та на замовлення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання смерті потерпілого. При цьому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а смерть потерпілого не настала лише з причин, що не залежали від його волі.

Також, призначенні покарання ОСОБА_6 суд, зазначає, що відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Застосовуючи вищевказані норми закону у даному випадку, колегія суддів зазначає перш за все, що відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честі і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, з врахуванням вищевказаного положення основного закону, а також санкції статті обвинувачення, вчинений ОСОБА_6 злочин, відноситься до найбільш суспільно небезпечних злочинів в Україні.

Враховуючи наведене, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк.

З урахуванням наведеного, а також принципів законності, справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності вчиненому, позиції потерпілого, котрий просив призначити обвинуваченому максимальне покарання, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної статті, а за ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, із врахуванням ч.4 ст. 68 КК України - у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбаченого законом, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за правилами ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому колегія суддів враховує правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2.12.2019 у справі № 664/425/16-к, відповідно до якого, при призначенні покарання особам, винним у вчиненні замаху на злочин, за який у санкції статті Особливої частини КК альтернативно передбачено захід примусу довічне позбавлення волі, правила ч. 3 ст. 68 КК не застосовуються, оскільки найбільш суворим видом покарання у санкції закону залишається довічне позбавлення волі, а воно є таким, що виключає можливість визначення його двох третин. У такому випадку підлягають застосуванню лише правила ч. 4 ст. 68 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання, колегія суддів враховує, що санкція п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

З огляду на встановлені судом обставини кримінального правопорушення, характер та ступінь його суспільної небезпечності, мотиви вчинення злочину, а саме вчинення його з корисливих мотивів та на замовлення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

Підстав для незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна або для відступу від вимог санкції кримінального закону колегією суддів не встановлено.

11. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються колегією суддів при ухваленні вироку.

У зв`язку із засудженням обвинуваченого ОСОБА_6 , із нього необхідно стягнути документально підтверджені процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів.

Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_6 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 слід зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі.

Також, у зв`язку із засудженням ОСОБА_6 існує необхідність у продовженні щодо нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2024 №607/8937/24; від 24.04.2024 №607/9178/24; від 25.04.2024 №607/9193/24; від 25.04.2024 №607/9072/24; від 30.04.2024 №607/9514/24; від 01.05.2024 №607/9711/24; від 01.05.2024 №607/9800/24, слід скасувати.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 визнати невинуватим та виправдати за ч.1 ст. 263 КК України (по епізоду від 26.04.2024), у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України (по епізоду від 19.04.2024), ч.2 ст. 15, п.п. 6,11 ч.2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за даними кримінальними правопорушеннями:

- за ч.1 ст. 263 КК України (по епізоду від 19.04.2024), - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15, п.п. 6,11 ч.2 ст. 115 КК України,із врахуванням ч.4 ст. 68 КК України, - у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання, тобто з 26.04.2024 по дату винесення вироку включно, тобто по 22.06.2026, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, продовживши його дію до 23.59 19.08.2026.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 57 164,16 (п`ятдесят сім тисяч сто шістдесят чотири гривні шістнадцять копійок) - стягнути з ОСОБА_6 в користь держави.

Арешти, накладені згідно ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2024 №607/8937/24; від 24.04.2024 №607/9178/24; від 25.04.2024 №607/9193/24; від 25.04.2024 №607/9072/24; від 30.04.2024 №607/9514/24; від 01.05.2024 №607/9711/24; від 01.05.2024 №607/9800/24- слід скасувати.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

- носії інформації, а саме: оптичні диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, з аудіо- та відеозаписами проведених під час досудового розслідування кримінального провадження слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, робочі проекти - залишити при матеріалах судового кримінального провадження.

- спец упакування із додатками до експертних досліджень - залишити при матеріалах судового кримінального провадження;

- речі та предмети, які було вилучено 20.04.2024 в період з 01.27 год. по 03.39 год. під час огляду місця події, а саме: об`єкт №1 - змиви речовин бурого кольору, що вилучено та поміщено в паперовий конверт; об`єкт №2 - змиви речовин бурого кольору, що вилучено та поміщено в паперовий конверт; об`єкт №4 - змиви речовин бурого кольору, що вилучено та поміщено в паперовий конверт; об`єкт №5 - змиви речовини бурого кольору, що вилучено та поміщено в паперовий конверт; об`єкт №6 - деформована куля, жовтого кольору із нашаруванням РБК, що вилучено та поміщено в паперовий конверт; об`єкт №7 - змиви речовин бурого кольору, що вилучено та поміщено в паперовий конверт; об`єкт №8 - блокнот червоного кольору, що вилучено та поміщено в спец пакет WAR 1304977; об`єкт №10 - змиви речовини бурого кольору, що вилучено та поміщено в паперовий конверт; об`єкт №12 - уламок деформованого металу жовтого кольору, що вилучено та поміщено в паперовий конверт; об`єкт №13 - уламок деформованого металу срібного кольору, що вилучено та поміщено в паперовий конверт; 10 липких стрічок типу скотч із слідами папілярних візерунків рук - знищити;

- автомобіль Porsche Cayenne номерний знак НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_52 належить на праві власності ОСОБА_174 , жительці АДРЕСА_28 , який був вилучений 20.04.2024 в ході огляду місця події - залишити у розпорядженні ОСОБА_175

- предмети, які було вилучено під час проведеного огляд місця події на території земельної ділянки прилеглої до домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , а саме гільзу із маркуванням «ФОРТ Makarov 9 mm» - знищити.

- речі та предмети, які було вилучено: 20.04.2024 в період з 12.55 год. по 13.10 год. під час добровільної видачі ОСОБА_14 працівникам поліції, а саме:

- предмет ззовні схожий на кулю, який поміщено в паперовий конверт та упаковано - знищити;

- особисті куртку, кофту, майку, штани у які ОСОБА_14 був одягнутий та взуття (туфлі) у які він був взутий на момент вчинення відносно нього кримінального правопорушення, які поміщено в сейф пакет WAR 1857323 - повернути ОСОБА_14 ;

20.04.2024 в період з 10.00 год. по 10.57 год. під час огляду місця події, неподалік місця вчинення злочину, у лісі, що розташований вздовж автодороги М-30 на:

- кофту спортивного типу торгової марки «Puma» чорного кольору 56 розміру, яку упаковано в картонну коробку - знищити;

- сумку чорно-синього кольору із надписами: L52 HELMETS, яку упакована в паперовий конверт - знищити;

- предмети, які було вилучено під час проведеного огляд місця події на території земельної ділянки прилеглої до домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 : предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням «ФОРТ Makarov 9 mm», що вилучено та поміщено в паперовий конверт; предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням «ФОРТ Makarov 9 mm», що вилучено та поміщено в паперовий конверт; предмет зовні схожий на гільзу із маркуванням «ФОРТ Makarov 9 mm», що вилучено та поміщено в паперовий конверт; - змиви із зовнішньої поверхні ручки металевої хвіртки, що вилучено та поміщено в паперовий конверт; - змиви речовини бурого кольору, що вилучено та поміщено в паперовий конверт; - елемент мікросхеми із нашаруванням РБК, що вилучено та поміщено в паперовий конверт; - 2 липких стрічок типу скотч із слідами папілярних візерунків рук, які поміщено у паперовий конверт - знищити;

- майно, вилучене під час огляду місця події 26.04.2024 у с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області майно, а саме: предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням ПМР 9мм НОМЕР_2 , із прикріпленим до стволу глушником довжиною 15 см, діаметром 30 мм; марлеві тампони, зі змивами із затвора, рукоятки, пускового гачка та магазину предмету, ззовні схожого на пістолет, що кожен окремо поміщено у чотири паперових конверти - знищити;

- речі, що були вилучені із транспортного засобу Audi A6 Allroad, реєстраційний номер НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки Redmi Xaomi в чохлі, який під час огляду поміщено у поліетиленовий сейф-пакет JCR0030435; файл із семи аркушами формату А-4 із зображеннями осіб, який піл час огляду поміщено в поліетиленовий сейф-пакет PSP3231830; кобура чорного кольору, яка під час оглягу поміщена в поліетиленовий сейф-пакет PSP2306925; аркуш паперу форматуА-4, на якому написана розписка від імені ОСОБА_100 , який під час огляду поміщено в поліетиленовий сейф-пакет PSP3232425; рукавиці чорного кольору, які під час огляду поміщено в поліетиленовий сейф-пакет JSR0030433; паперове упакуван SIM картки НОМЕР_12 , паперове упакування SIM картки НОМЕР_13 , паперове упакування SIM карт- НОМЕР_14 , які поміщені під час огляду в один поліетиленовий сейф пакет JSR0030528; паперова коробку від телефону «Smart8Plus», паперова коробка від модему «Xaomi», які поміщені під час огляду в один поліетиленовий сейф пакет PSP2306926; постанова про накладення адміністративного правопорушення серії ЕНА №1589926, яка поміщена під час огляду в один поліетиленовий сейф пакет; пластикова маска чорного кольору, яка поміщена під час огляду в один поліетиленовий сейф пакет PSP3231828 - повернути ОСОБА_6 ;

- речі та предмети, які було вилучено 29.04.2024 в ході проведення обшуку у салоні автомобіля «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1977 року випуску, а саме: светр сірого кольору торгової марки «Reebok», що упакований у сейф пакет серії KIV 106676; чотири уривки клейкої стрічки типу ізоляційної стрічки зеленої ленти та один уривок клейкої стрічки типу ізоляційної ленти, що зафіксовані на папір формату A4 та упаковані у паперовий пакет експертної служби; накидка на сидіння транспортного засобу, що упакована у сейф пакет KIV 5120707; кермо автомобіля, що упакований у сейф пакет KIV 106675; 3 аплікатори, на які проведено змиви із дверної ручки з середини автомобіля (дверцята водія), ричага перемикання передач та ричага стояночного гальма, що упаковані у три паперові конверти; дві клейкі стрічки типу скоч на які перенесено сліди папілярних візерунків рук, які перенесено на аркуш формату Ф4, та упаковані у паперовий конверт - знищити;

- автомобіль «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1977 року випуску, належний ОСОБА_176 , ІНФОРМАЦІЯ_28 - повернути ОСОБА_177 , або за його дорученням іншій відповідальній особі;

- вилучені 26.04.2024, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , грошові кошти, а саме: 1100 доларів США, 23500 гривень - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3