Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 444/1874/26
Провадження № 2/455/676/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
22 червня 2026 року м. Старий Самбір
СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі судді Титова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,
представники сторін в судове засідання не з`явились,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу
за позовом ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ»»
до відповідача ОСОБА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24000,00 грн, -
ВСТАНОВИВ:
ВИКОРИСТАНІ У РІШЕННІ УМОВНІ СКОРОЧЕННЯ
Позивач - ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ»»,
Відповідач - ОСОБА_1 ,
Кредитодавець - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»,
Кредитний договір - Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72284174 від 23.09.2022,
ЦК України - Цивільний кодекс України,
ЦПК України - Цивільний процесуальний кодекс України.
ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Стислий зміст позовних вимог, правова позиція позивача
23.09.2022 між Кредитодавцем та Відповідачем укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого, Кредитодавець зобов`язався надати Відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 6000,00 грн на строк 30 днів, а Відповідач зобов`язався повернути кредит у визначений договором строк, сплатити комісію за надання кредиту та відсотки за користування кредитом.
Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у встановленому Кредитним договором порядку та розмірі, Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, у Відповідача утворилась заборгованість за Кредитним договором у розмірі 24000,00 грн, про стягнення якої з Відповідача на свою користь - Позивач звернувся до суду із позовом у поточній справі як новий кредитор, що набув права вимоги до Відповідача в порядку факторингу.
Позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Правова позиція відповідача
Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, своїм правом на надання відзиву - не скористався.
ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ
Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина 1 статті 280 ЦПК України).
Оскільки наявні всі процесуальні умови для ухвалення заочного рішення - судом здійснюється заочний розгляд справи.
ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА
Цивільні права і обов`язки, договір
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (частина 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України)).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків (частина 1 і частина 2 статті 516 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК України).
Кредитний договір
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина 1 статті 1055 ЦК України).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 ЦК України).
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абзац 2 частини 1 статті 1046 ЦК України).
Електронний договір
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», далі - Закон).
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина 7 статті 11 Закону).
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України).
Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (Постанови Верховного суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19 та інші).
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону).
Засади цивільного судочинства, подання доказів, належність та достовірність доказів
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та диспозитивність (пункти 4 та 5 частини 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, (далі за текстом - ЦПК України)).
Змагальність сторін полягає, зокрема, в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 3 та 4 статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).
Диспозитивність цивільного судочинства полягає, серед іншого, в тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом; а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини 2 та 3 статті 13 ЦПК України).
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК України).
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частини 1 та 2 статті 83 ЦПК України).
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1 статті 84 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором (постанови Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №334/3056/15, від 14.11.2025 у справі №754/7038/23 та інші).
За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.05.2022 у справі № 336/4796/18, копії кредитного договору, додатків до такого договору, графіку погашення кредиту, розрахунку заборгованості за кредитним договором не є належними доказами на підтвердження існування у позичальника заборгованості за кредитним договором за умов відсутності в матеріалах справи інших доказів, які б підтверджували правильність здійсненого кредитором розрахунку.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Кредитний договір у поточній справі укладений 23.09.2022 в електронній формі між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як кредитодавцем та Відповідачем як позичальником за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України, вважається таким, що за правовими наслідками його укладення - прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, а отже є обов`язковим для виконання сторонами з огляду на вимоги частини 1 статті 629 ЦК України.
За умовами Договору, Кредитодавець зобов`язався надати Відповідачу грошові кошти в кредит на визначений договором строк, а Відповідач зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитними коштами.
Так, відповідно до умов Кредитного договору, сума кредиту становить 6000,00 грн, дата надання позики - 23.09.2022, строк кредитування - 30 днів, дата повернення позики - 23.10.2022, знижена процентна ставка 1,25% на день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, (не застосовується в період карантину), орієнтовна реальна річна процентна ставка - 4715,96%, орієнтовна загальна вартість кредиту 8250,00 грн.
03.04.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» укладено договір № 033-030423, відповідно до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило, а ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» набуло права вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
В подальшому, 17.12.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ»» укладено договір № 17/12/25-01, відповідно до умов якого, ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ»» набуло права вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
За таких обставин, Позивач, як новий кредитор, який набув право вимоги, звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення заборгованості за таким Договором.
МОТИВИ СУДУ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
За умовами Кредитного договору (пункт 1) Кредитодавець зобов`язався передати Відповідачу у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок Відповідача із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Відповідача - НОМЕР_1 , однак Позивачем не представлено суду доказів здійснення Кредитодавцем такого безготівкового переказу.
Підписання Відповідачем Кредитного договору та паспорту споживчого кредиту - не підтверджує отримання грошових коштів, оскільки будь-які відомості про це Кредитний договір та паскорт кредиту не містять, а умовами договору (пункт 1) встановлені чіткі вимоги щодо порядку виконання Кредитодавцем обов`язку з передання грошових коштів Відповідачу - перерахування суми позики у безготівковій формі на банківську карту Відповідача.
Доказів на підтвердження здійснення переказу грошових коштів Кредитодавцем, наприклад, платіжного доручення або квитанцій чи інших документів, або ж доказів отримання Відповідачем безготівкового переказу грошових коштів - Позивач не надав.
За викладеного та з огляду на вищевикладену правову позицію Верховного Суду про те, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором - суд дійшов висновку про те, що Позивачем не виконано процесуального обов`язку щодо доведення обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги. У цьому випадку, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій, зокрема, щодо подання доказів, несе Позивач.
З клопотанням про витребування доказів Позивач до суду не звертався. Обставини, передбачені ЦПК України, за яких суд може з власної ініціативи збирати докази - у поточній справі відсутні.
В цьому аспекті, суд додатково звертає увагу на те, що встановлення як факту надання грошових коштів Відповідачу за Договором позики, так і дати надання таких коштів, мають суттєве значення для вирішення справи.
З огляду на правову природу загалом договору позики, так і Кредитного договору у цій справі, обов`язок позичальника повернути грошові кошти виникає лише після надання йому таких грошових коштів кредитодавцем, та саме від дня надання грошових коштів починається відлік строку надання кредиту, і ця дата впливає на нарахування відсотків за користування кредитом.
До того ж, непредставлення Позивачем доказів передання Відповідачу грошових коштів, з огляду на положення абзацу 2 частини 1 статті 1046 ЦК України, ставить під сумнів сам факт укладення договору позики, оскільки названою нормою регламентовано, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
За викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Розподіл судових витрат
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини 1 та 2 статті 141 ЦПК України).
Судові витрати Позивача, огляду на відмову у позові, залишаються за останнім на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України.
РІШЕННЯ СУДУ
Керуючись статтями 258, 259, 264, 265, 282, 284, 288, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.
Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження
Повне заочне рішення суду складено та підписано без його проголошення у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Датою складення повного заочного рішення є дата його постановлення - 22.06.2026
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного заочного рішення суду. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України, апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи
Позивач - ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
Відповідач - ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ»», ЄДРПОУ 43950742, адреса: 02154, м. Київ, проспект Соборності, будинок №30-А, приміщення (офіс) №321.
Суддя Титов А.О.
Судове рішення № 137577903, Старосамбірський районний суд Львівської області було прийнято 22.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 444/1874/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: