Рішення № 137577744, 22.06.2026, Перемишлянський районний суд Львівської області

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Львівський район Львівська область Україна 81200

Справа № 449/867/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2026 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Винницької А.Р.

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2023р. представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_10 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором від 13.06.2019р. у розмірі 41915.80 грн.

Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_10 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 13.06.2019 року. Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком Позичальник отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 44000.00 грн. Станом на 07.07.2023р. ОСОБА_10 має заборгованість у розмірі 41915,80грн, яка складається з 34288,28 грн. заборгованість за кредитом та 7627,52грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 31.07.2023р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, викликом сторін; відповідачу запропоновано у визначений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.11.2023р. провадження по справі зупинено у звязку із смертю відповідач ОСОБА_10 та залученням у справу правонаступників померлого відповідача.

Ухвалою судді від 29.01.2025р. провадження по справі відновлено.

Згідно повідомлення Перемишлянської державної нотаріальної контори слідує, що після смерті ОСОБА_10 в нотаріальну контору не надходило звернень щодо прийняття спадщини. У Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Згідно повідомлення Перемишлянської міської ради слідує, що в житловому приміщенні АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 18.03.2026р. по справі замінено відповідача ОСОБА_10 на належного відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні заявленому позову.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Відповідачка ОСОБА_8 мати померлого ОСОБА_10 подала до суду довідки, що померлий ОСОБА_10 з 2017р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 день смерті брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачів, судом, зі згоди позивача, прийнято рішення про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що їх задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повідомлення Перемишлянської державної нотаріальної контори слідує, що після смерті ОСОБА_10 спадкова справ не заведена, у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Згідно повідомлення Перемишлянської міської ради слідує, що в житловому приміщенні с.Сивороги вул.Веселе,26 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Відповідно до цієї інформації неможливо встановити хто конкретно може бути спадкоємцем невідомо (крім матері ОСОБА_8 ). Про ступінь спорідненості суду невідомо. Також у суду немає інформації яка майно померлого ОСОБА_10 можуть успадкувати спадкоємці та яка його вартість.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Керуючись ст. 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 27, 76, 81, 133, 244, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя А. В. Савчак