Ухвала суду № 137577497, 22.06.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6170/20

Провадження № 6/727/138/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Миронюк Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», в особі їх представника - Петрийчука Андрія Богдановича, де стягувачем виступає Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», де боржником виступає ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», в інтересах яких діє їх представник Петрийчук А.Б., про заміну сторони у виконавчому листі, де стягувачем виступає АТ КБ «ПРИВАТБАНК», де боржником виступає ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту поданої заяви представник заявника вказує, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.11.2020 року по справі №727/6170/20 було задоволено вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №б/н від 18.10.2013 року, на виконання якого судом було видано виконавчий лист №727/6170/20.

Зазначає, що в подальшому вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби та був повернутий первісному стягувачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Стверджує, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та заявником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшли права вимоги за низкою кредитних договорів, у тому числі й за Кредитним договором №б/н від 18.10.2013 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Зазначає, що після переходу до заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» прав вимоги за вищевказаним кредитним договором останньому було передано оригінал виконавчого листа №727/6170/20, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Вказує, що на даний час заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» позбавлений можливості пред`явити вищевказаний виконавчий лист №727/6170/20 до примусового виконання, оскільки стягувачем у ньому зазначено первісного стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі викладеного представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Петрийчук А.Б., посилаючись на вимоги ст. 442 ЦПК України, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №727/6170/20, що виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці, зокрема з первісного стягувача - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» адвокат Петрийчук А.Б. в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило, згідно спрямованої до суду вищевказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження останній просить суд розглянути справу у його відсутність.

Представник первісного стягувача по справі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути вищевказану заяви про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від неї до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути вищевказану заяву про заміну сторони у виконавчому листі в її відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому листі підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2020 року у справі №727/6170/20 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково та стягнуто з останньої на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 18.10.2013 року в розмірі 12744,74 грн., а також судовий збір у сумі 2102,00 грн. (а.с.88-89).

На виконання вказаного судового рішення Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист №727/6170/20.

Вказує, що 22 серпня 2025 року між первісним стягувачем - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та заявником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступило, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права вимоги за низкою кредитних договорів, у тому числі за Кредитним договором № б/н від 18.10.2013 року, укладеним із ОСОБА_1 (а.с.102, 118-122).

При цьому, на підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» представником заявника також надано суду копію акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань (а.с.103), копію платіжної інструкції (а.с.117), а також копію витягу з Реєстру боргових зобов`язань №8 до вказаного договору факторингу (а.с.104), відповідно до змісту яких право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № б/н від 18.10.2013 року перейшло до заявника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін у виконавчому листі суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого листа.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого листа у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого листа, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони у виконавчому листі і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною у виконавчому листі.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), відповідно до якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною у виконавчому листі шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому листі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При цьому, без заміни сторони у виконавчому листі правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх сукупності, судом встановлено, що заявником ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було набуто права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № б/н від 18.10.2013 року, заборгованість за яким була стягнута на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2020 року у справі №727/6170/20.

Враховуючи наведене, а також те, що матеріалами справи підтверджується факт вибуття первісного кредитора із спірних правовідносин та перехід його прав до заявника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», суд приходить до висновку, що заявник є належним правонаступником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та має право на заміну первісного стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання вищевказаного судового рішення.

При цьому, суд враховує, що відповідно до пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» на період дії воєнного стану строки, визначені цим Законом, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого листа №727/6170/20 до виконання станом на час розгляду даної заяви не закінчився.

За таких обставин заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», в особі їх представника - Петрийчука Андрія Богдановича, де стягувачем виступає Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», де боржником виступає ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №727/6170/20, що виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці, зокрема з первісного стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) на його правонаступника заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (юридична адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд 28-А, код ЄДРПОУ: 43513923).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: