Ухвала суду № 137577265, 22.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5176/26

Провадження №2/463/2138/26

УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

22 червня 2026 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вектор-6» про скасування рішення про підвищення розміру внесків,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом та просить визнати незаконним та скасувати самовільне рішення голови правління ОСББ «Вектор-6» про підвищення розміру внесків з моменту його запровадження 03.04.2024 та визнати відсутньою заборгованість ОСОБА_1 перед ОСББ «Вектор-6» в сумі, яка була нарахована на підставі цього самовільного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судово справи між суддями від 29.05.2026 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.

Ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І. від 04 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вектор-6» про скасування рішення про підвищення розміру внесків залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19 червня 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 на ухвалу суду від 04 червня.2026 року. Проте недоліки позовної заяви так і не усунув.

Відповідно до ч. 3, 5ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 04.06.2026 року, є перешкодою для відкриття провадження в цивільній справі.

Відтак, з огляду на те, що станом на 22 червня 2026 року недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 04 червня 2026 року не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вектор-6» про скасування рішення про підвищення розміру внесків, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7.ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вектор-6» про скасування рішення про підвищення розміру внесків, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 22.06.2026 року.

Суддя Ірина ЦІПИВКО