Ухвала суду № 137577006, 17.06.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2671/24

Провадження № 2-о/442/220/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.В.

з участю секретаря судових засідань - Петрів В.М.

присяжних: Бударової Т.О.

Лазарів М.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою в порядку окремого провадження, просить продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2024 у справі 442/2671/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Клопотання вмотивоване тим, що 05 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області прийняв рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , згідно якого заяву було задоволено повністю. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Вищезазначене рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області набрало законної сили 06 серпня 2024 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує хворіти на стійкий психічний розлад, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР психіатра ОСОБА_3 від 13.02.2026 року №20. ОСОБА_2 не в змозі орієнтуватися навіть у побуті, у простих життєвих ситуація, не може самостійно контролювати свої дії, не здатний усвідомлювати їхнє значення та не може керувати ними, у зв`язку з цим він потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з батьком, постійно його доглядає та належно ним опікується. Інших рідних осіб, які б могли ним опікуватися та здійснювати за ним догляд не має. У зв`язку із тим, що з часу визнання ОСОБА_2 недієздатним його стан не покращився, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може орієнтуватися в просторі, самостійно приймати будь-які рішення та в подальшому потребує постійного стороннього догляду, ОСОБА_1 , змушений звернутись до суду з даним клопотанням про продовження строку дії даного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою від 25.02.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження та встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В судове засідання представник заявника адвокат Партика О.В. не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області Білоган Л. в судове засідання не з`явилася, однак надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи у відсутності їхнього представника, відносно задоволення клопотання не заперечує.

Представник заінтересованої особи : ОСОБА_2 адвокат Гирич О.В. в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про перехід розгляду справи з відкритого судового засідання на закрите, із врахуванням ст.7 ЦПК України ( забезпечення таємниці запобігання розголошенню відомостей).

Відповідно до Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2024р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи те, що психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зважаючи на тривале лікування, з кожним роком погіршується, він не взмозі орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, і опікун звернувся в суд про продовження строку дії вказаного рішення, та відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМНМОЗУ» №902 від 01.06.2026р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм станом не здатний правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази, відтак вказане дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним ще на два роки.

Керуючись статтями 265-268, 299, 300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк дії Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2024 у справі №442/2671/24 (провадження №2-о/442/271/2024) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною на 2 (два) роки, з дня набрання чинності цією ухвалою.

Залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуюча суддя Гарасимків Л.І.

Присяжні: Бударова Т.О.

Лазарів М.М.