Рішення № 137576930, 22.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2991/25

Провадження №: 2/336/183/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Соколової А.К., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Баришнікова А.Г., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, завданої внаслідок події дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Баришнікова А.Г. звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «СК «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, завданої внаслідок події дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.03.2023 о 13 годині 20 хвилин в м. Запоріжжя, вул. Юності, 87 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21089», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, створив небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, а саме легковому автомобілю «Chery Jetour X70», 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням водія ОСОБА_3 , не будучи уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом. В результаті ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим позивачу по справі, як власнику транспортного засобу, було спричинено матеріальну шкоду (збитки). Своїми діями водій автомобіля «ВАЗ-2108» ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9, п.2.3 «б», п.10.1., 10.9, 10.10. ПДР України та був визнаний винним за ст. 124 КУпАП, однак за спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП провадження у справі було закрито за п.7 ст.247 КУпАП.

Внаслідок ДТП позивачці завдано матеріальної шкоди, яка повинна відшкодовуватися позивачу повністю в межах фактичних витрат на ремонтно-відновлювальні роботи без врахування зносу автомобіля і втрати товарної вартості, оскільки автомобіль є новим.

На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», договір страхування № ЕР-209818328 від 30.06.2022, поліс № РР 290818328 строком дії з 01.07.2022 до 30.06.2023.

13.03.2023 ОСОБА_3 було подано до ТДВ «СК «Гардіан» заяву-повідомлення про настання страхового випадку, зі своєчасним наданням всіх необхідних документів (окрім постанови суду). Також за участю страховика та винуватця ДТП ОСОБА_2 27.03.2023 було проведено огляд пошкодженого автомобіля за участю аварійного комісара страховика. Дефектний акт підписано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Представник позивача посилався на те, що позивачка вчиняла ряд юридично важливих дій для реалізації свого права на отримання страхового відшкодування в межах завданої матеріальної шкоди, діючи добросовісно, однак до часу звернення до суду з позовом відповідачі не вжили належних та достатніх дій для відшкодування завданої шкоди, у визначеному розмірі, що змусило позивачку звернутися до суду.

Листом від 28.08.2024 страховик ТДВ «СК «Гардіан» відмовив позивачці у виплаті страхового відшкодування з підстав відсутності протягом року заяви про виплату страхового відшкодування. Враховуючи викладене, позивачкою було замовлено дослідження у судового експерта. Згідно з Висновком експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 4296 щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ в результаті ДТП, складеного 11.12.2024 судовим експертом Филь О.П. матеріальний збиток, завданий позивачці як власнику КТЗ, дорівнює сумі вартості відновлювального ремонту та складає 362 394,56 грн.

Крім того, позивачем понесені додаткові витрати: на евакуацію пошкодженого КТЗ зі місця ДТП та на зберігання автомобіля, послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобіля (частково) на сертифікованому сервісному центрі ТОВ «Запоріжжя-Авто» на загальну суму 26 416,40 грн., витрати на оплату послуг евакуатора ФОП ОСОБА_4 на суму 3300 грн., на послуги експерта ОСОБА_5 по визначенню вартості матеріального збитку на суму 6000,00 грн.

Посилаючись на викладені обставини просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду (збитки), завдану внаслідок ДТП в сумі 148 110,96 грн.; стягнути з ТОВ «СК «Гардіан» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 250 000 грн.; стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 грн.

Процесуальні дії у справі, позиції сторін.

Ухвалою судді від 07.04.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано докази у справі, а саме з ТОВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» наступну інформацію та копії документів: копію полісу страхування відповідальності власника наземного КТЗ «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 1952 року народження, відомості - НОМЕР_3 (поліс 209818328) строк дії з 01.07.2022 по 30.06.2023; копії всіх матеріалів справи за зверненням власника КТЗ «Chery Jetour X70», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», заява G-24577 від 13.03.2023 про здійснення виплати страхового відшкодування за подією ДТП (забезпеченого КТЗ «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Від представника відповідача ТДВ «СК «Гардіан» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позову, посилаючи на наступне. За умовами договору страхування, який укладений між відповідачами сума страхового відшкодування становить 130 000 грн., франшиза 2600 грн. Строк дії договору № ЕР-209818328 з 01.07.2022 по 30.06.2023 включно. Дата реєстрації договору 30.06.2022. Посилаючись на викладені обставини, зазначає, що спірні відносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На підставі зазначених обставин сума страхового відшкодування за полісом не може перевищувати 127 400 грн. Крім того, позивачкою був пропущений річний строк звернення із заявою про страхове відшкодування, у зв`язку з чим страховою компанією відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Від стягнення витрат на правничу допомогу відмовились.

Представник відповідача «СК «Гардіан» в судове засідання не з`явився, 25.02.2026 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не погодився з розрахунком вартості відновлювального ремонту. Своїх розрахунків та відповідних клопотань не надав. Вказав, що після скоєння ДТП почав хворіти і не має змоги відшкодувати шкоду.

Встановлені судом обставини.

11.03.2023 о 13 годині 20 хвилин в м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Юності, 87 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, створив небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Джетур», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пункту 10.9, 2.3 б) Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.171,182 т.1).

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2023 у справі № 336/2912/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП, постанова набрала законної сили 17.05.2024 (а.с.14-16, 17-19, 220-221,223-224 т.1).

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як власника транспортного засобу ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан», згідно з полісом № ЕР-209818328, у якому вказано, що сума відшкодування за шкоду, завдану майну складає 130 000 грн. (а.с.165,168 т.1).

ОСОБА_2 є власником автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.169 т.1).

Транспортний засіб «Chery Jetour X70», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с.13,176 т.1).

Згідно з відповіддю НПУ щодо вказаної ДТП, індивідуальним власником, який має право керування транспортним засобом є ОСОБА_3 (а.с.183-186 т.1).

Згідно з полісом № 211711544 застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу засобу «Chery Jetour X70», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.174 т.1).

13.03.2023 до ТДВ «СК «Гардіан» звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з повідомленнями про ДТП, яка сталась за вищевказаних обставин (а.с.20,166-167, 172-173 т.1).

Згідно з висновком № 25-D/12/54 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, здійсненого на замовлення СК Гардіан, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Chery Jetour X70», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП станом на 11.03.2023 складає 273 010,67 грн.(а.с.187-219 т.1).

07.08.2024, 13.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ та ТДВ «СК «Гардіан» із скаргою на дії ТДВ «СК «Гардіан» (а.с.25,225-226, 228-229 т.1).

Згідно з листами ТДВ «СК «Гардіан» від 15.03.2024, 28.08.2024, оскільки протягом року з дати ДТП на адресу ТДВ «СК «ГАРДІАН» не надійшло заяви про виплату страхового відшкодування від особи, яка має право на отримання страхового відшкодування 15.03.2024 ТДВ «СК «Гардіан» прийнято рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування на підставі п. 37.1.4. ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.21,222, 230 т.1).

ОСОБА_3 надано відповідь від МТСБУ щодо дій ТДВ «СК «Гардіан» (а.с.23,227 т.1).

30.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до ТДВ «СК «Гардіан» із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно з вхідним штампом заяву одержано 03.02.2025, зареєстровано за № 858 (а.с.22, 124 т.1).

Згідно з листом ТДВ «СК «Гардіан» від 12.02.2025, ОСОБА_1 відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки заява про виплату страхового відшкодування не надійшла протягом року (а.с.246 т.1).

Згідно з рахунком-фактурою № 3000000300 від 06.04.2023, виданого ТОВ «Запоріжжя-Авто», вартість ремонту автомобіля «Chery Jetour X70», реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 411 992,14 грн. (а.с.26-27 т.1).

Згідно з актами наданих послуг від 16.08.2023, 28.09.2023, 31.10.2023, 30.11.2023, 29.12.2023, 31.01.2024, 29.02.2024, 31.03.2024, 30.04.2024 за зберігання автомобіля Chery Jetour X70», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 понесені витрати: 7300,58 грн., 1850,15 грн., 1650,13 грн., 1500,12 грн., 1550,12 грн., 1551,24 грн., 1451,16 грн., 1551,24 грн., 1501,20 грн., згідно з калькуляцією до рахунку від 05.07.2024 1501,20 грн., нарядом-замовленням від 31.12.2024 1551,24 грн. (а.с.28-36,39,45 т.1).

Вартість послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобіля склала, згідно з актами від 28.06.2024 1551,24 грн. (а.с.37 т.1), від 01.07.2024 1501,20 грн. (а.с.38 т.1), від 05.07.2024 1501,20 грн. (а.с.40 т.1), від 31.07.2024 1551,24 грн. (а.с.41 т.1), від 02.09.2024 1551,24 грн. (а.с.42 т.1), від 30.09.2024 1501,20 грн. (а.с.43 т.1), від 04.11.2024 1551,24 грн. (а.с.44 т.1), від 03.12.2024 1501,20 грн. (а.с.46 т.1), від 09.01.2025 1551,24 грн. (а.с.47 т.1).

Згідно з висновком експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 4296 від 22.01.2025, матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ «Chery Jetour X70», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП 13.03.2025 на дату оцінки дорівнює сумі вартості відновлювального ремонту та величини втрати товарної вартості та складає 362 394,56 грн (а.с.48-91 т.1).

Вартість проведення транспортно-товарознавчої експертизи транспортного засобу «Chery Jetour X70», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 6000 грн. (а.с.99), що сплачено ОСОБА_1 (а.с.100 т.1).

Витрати на евакуацію транспортного засобу «Chery Jetour X70», реєстраційний номер НОМЕР_2 , склали 1600 грн. 13.03.2023 (а.с.102 т.1), 1700 грн. 27.03.2023 (а.с.103, 104,105 т.1).

Нормативне обґрунтування.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода мала місце 11.03.2023, спірні відносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV.

Відповідно до положень ст. ст. 3,5,6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон N 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 вищевказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону).

Пунктом 35.1 Закону визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

П.37.1.4 ст. 37 Закону визначено, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Висновки суду.

Страховий випадок настав 11.03.2023, у зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди з вини водія транспортного засобу «ВАЗ 21089», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Chery Jetour X70», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 , та яким на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_3 .

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ВАЗ 21089», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент вчинення ДТП була забезпечена страховим полісом № ЕР-209818328, зареєстрованим у ТДВ СК «Гардіан».

13.03.2023, у встановлений п. 33.1.4 ст.33 Закону №1961-IV строк, особа, яка мала право користування транспортним засобом ОСОБА_3 звернувся до ТДВ СК «Кредо» із повідомленням про подію, яка мала ознаки страхового випадку.

Згідно доказів долучених до матеріалів справи та досліджених судом вартість відновлювального ремонту становить 362394,56 грн, витрати на послуги евакуатора 3300,00 грн та 6000,00 витрати на оплату послуг експерта.

Висновки суду щодо правомірності пред`явлення вимог до страховика.

Так з матеріалів справи убачається, що позивачка 30.01.2025 звернулась до ТДВ «СК «Гардіан» із заявою про виплату страхового відшкодування, обґрунтовуючи це тим, що розгляд справи про адміністративне правопорушення тривав тривалий час, зокрема лише 17.05.2024 року відносно скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП Запорізьким апеляційним судом прийнято постанову, отже на думку позивача строки були зупинені. Окрім того, позивач посилалась на те що в країні введено воєнний стан.

ТДВ «СК «Гардіан» листом від 12.02.2025, ОСОБА_1 відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки заява про виплату страхового відшкодування не надійшла протягом року.

Підпункт 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону № 1961-IV визначає наслідком пропуску потерпілою особою річного строку подання заяви до страховика про страхове відшкодування, право страховика на відмову у виплаті регламентних виплат.

Разом з тим, ані Закон №1961-IV, ані ЦК України, ані будь-який інший закон не передбачає в цьому випадку припинення взагалі права потерпілою особи на отримання відшкодування або на задоволення позову як, наприклад, передбачено ЦК України при пропуску позовної давності.

Водночас ЦК України передбачається також поновлення, зупинення, переривання позовної давності (статті 263-264, стаття 267 ЦК України).

Сплив строку, протягом якого потерпіла особа може реалізувати своє регулятивне суб`єктивне право (у цьому випадку протягом одного року) за рахунок страховика (страхової компанії), призводить до неможливості отримання страхового відшкодування від особи, що застрахувала відповідальність винної в ДТП особи в позасудовому порядку. Однак, законодавством не передбачено в цьому випадку припинення взагалі права на відшкодування шкоди, ані у повному обсязі, ані в обсязі страхового відшкодування. Тоді як згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявила сторона у спорі, є підставою для відмови в позові.

Крім того, немає підстав вважати, що річний строк звернення з заявою про виплату страхового відшкодування є спеціальним строком позовної давності, передбаченим статтею 258 ЦК України, оскільки це суперечить змісту зазначеної норми, яка не передбачає встановлення спеціальної позовної давності в інших випадках, ніж випадки, передбачені в цій норми.

З огляду на те, що пропуск річного строку звернення із заявою до страховика (страхової компанії) не зазначений у законодавстві (стаття 12 ЦК України) як підстава для припинення матеріального права, цей строк не може бути розцінений як преклюзивний і такий, що припиняє існуюче право на отримання відшкодування шкоди в розмірі регламентних виплат взагалі.

Аналізуючи норми законодавства стосовно добросовісної поведінки всіх учасників правовідносин (стаття 13 ЦПК України) та принципу повного відшкодування шкоди (стаття 1166 ЦК України), Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 14.12.2021 у справі № 147/66/17 дійшла висновку, що з огляду на відсутність норми закону, що передбачає припинення в цьому випадку цивільного права на відшкодування, та з урахуванням із загального права особи на захист права в суді (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) при добросовісній поведінці потерпілої особи та доведеності, що річний строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, особа може отримати таке відшкодування, пред`явивши вимогу до страховика (страхової компанії) в судовому порядку протягом строку позовної давності.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, крім зазначених вище випадків, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Відтак, аналізуючи зазначене законодавство в сукупності з загальними принципами цивільного права, як то добросовісність поведінки та спрямованість на відновлення порушеного права, слід дійти висновку, що потерпіла особа при відмові страховика (страхової компанії) у виплаті регламентних платежів у зв`язку з пропуском річного строку, має право на пред`явлення вимоги до страховика (страхової компанії) винної у спричиненні шкоди особи про відшкодування шкоди в межах страхової суми протягом строку позовної давності.

У випадку, якщо потерпіла особа звернеться до страховика (страхової компанії) за відшкодуванням шкоди з пропуском встановленого річного строку, однак доведе, що нею здійснено розумних заходів для отримання відшкодування за рахунок страховика, та строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, вона має право на відшкодування шкоди в межах страхової суми за рахунок страховика (страхової компанії) винної у спричиненні шкоди особи, у тому числі у судовому порядку.

Оскільки, як вже було вказано позивачка строки позовної давності не пропустила, а річний строк звернення пропустила, через те, що відбувався тривалий розгляд справи про адміністративне правопорушення та в країні введено воєнний стан, позивач проживає в прифронтовому регіону, суд дійшов висновку про правомірність заявлення нею вимог про виплату страхового відшкодування до страховика.

Щодо суми страхового відшкодування суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно полісу № ЕР-209818328 обов`язкового страхування цивільно-правової

відповідальність будь-якої особи, яка правомірно вололіє ТЗ «ВАЗ 2108». д.н.з. НОМЕР_1 франшиза - 2 600 грн., страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 грн.

Строк дії договору N? EP-209818328 з 01.07.2022р. по 30.06.2023р. включно. Дата реєстрації Договору в єдиній централізованій базі даних щодо обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - 30.06.2022р.

Правовідносини, що випливають із вказаного договору врегульовано спеціальним нормативно-правовим актом, а саме Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповілальності власників наземних транспортних засобів».

01.01.2025р. Закон України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (документ 1961-IV) втратив чинність, у зв?язку із набранням чинності Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (документ 3720-ІХ).

Відповідно до абз. першого пункту 1 розділу VI Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (документ 3720-IX) (далі - Закон 3720-IX), - цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 січня 2025 року.

Відповідно до абз. першого пункту 6 розділу VI Закону 3720-IX, - договори обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладені та набрали чинності до введення в дію цього Закону, продовжують діяти на умовах, що були чинними на день набрання чинності такими договорами. Відповідно до абз. шостого пункту 6 розділу VI Закону 3720-IX, - дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону.

Відтак, враховуючи, що договір N? EP-209818328 було укладено 30.06.2022р., спірні правовідносини регулюються саме Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (документ 1961-IV) (далі - Закон N?1961-IV).

Тобто ліміт відповідача , а саме страховика становить 130000,00 грн, а не 250 000,00 як зазначає позивач.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що з ТДВ СК «Гардіан» на користь ОСОБА_1 підлягає стягнення сума страхового відшкодування у розмірі 127400,00 грн. (130000,00- 2600,00 (франшиза).

Згідно 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Оскільки розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика різниця підлягає стягненню з винуватця ДТП, а саме з ОСОБА_2

362394,56 (вартість завданої шкоди) 127400,00 сума страхового відшкодування= 234994,56 різниця.

Оскільки вимоги до відповідача ОСОБА_2 пред`явлені позивачем на суму 148110,96 грн, а суд не може виходити за межі позовних вимог, до стягнення з винуватця ДТП підлягає сума заявлена позивачем.

Щодо стягнення інших сум заявлених позивачем, а саме 26416,40 реальні збитки, 3300,00 витрати на послуги евакуатора та 6000,00 витрати на послуги експерта не підлягають стягнення за вищевказаних обставин, оскільки з страховика стягнуто шкоду у розмірі ліміту відповідальності, а з винуватця ДТП в межах заявлених вимог.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Оскільки у судовому засіданні 10.06.2026 позивач відмовилась від стягнення витрат на правничу допомогу, ці витрати не підлягають розподілу.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «СК «ГАРДІАН» про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, завданої внаслідок події дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу в сумі 148110,96 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування 127400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 1482,00 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь держави судовий збір у розмірі 1274,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ЄДРПОУ: 35417298, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.96.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А. Савеленко

22.06.26