Ухвала суду № 137576815, 22.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/4050/20

№2-п/337/45/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Туяк О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренко Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2020 (цивільна справа №2/337/1916/2020, ЄУН 337/4050/20) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.07.2017 до 31.08.2020 в розмірі 65181,33грн, а також судовий збір в сумі 2102,00грн..

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії рішення.

01.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренко С.Ю. про перегляд вказаного заочного рішення суду, яка обґрунтована тим, що відповідачкаОСОБА_1 не була обізнана про розгляд справи, судової повістки не отримувала. У зв`язку з цим вона не прибула в судове засідання та не подала заперечення проти позову з поважних причин. Зокрема, вона вважає безпідставними позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості, оскільки вона не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також не є членом сім`ї власника ОСОБА_2 ), тривалий час вона не проживала за вказаною адресою, у період 2017-2020 року виїжджала та більше 2,5 років мешкала за кордоном України. Відповідно жодними комунальними послугами Концерну «МТМ» не користувалась та споживати їх не могла. Просить скасувати вказане заочне рішення.

Ухвалою суду від 09.06.2026 відповідачці ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2020, вказану заяву прийнято до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

19.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення представника позивача Концерну «МТМ», в який він проти перегляду заочного рішення заперечив, пославшись на те, що відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Факт проживання відповідачки за кордоном не впливає на обсяг її зобов`язань з оплати житлово-комунальних послуг. Вона разом з іншими відповідачами в спірний період була зареєстрована за вказаною адресою, отже несе солідарну відповідальність з усіма відповідачами. Просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду відмовити.

В судове засідання представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Писаренко С.Ю. не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник позивача Концерну «МТМ» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив в задоволенні заяви відмовити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 03.12.2020, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не прибули, про час та місце проведення вказаного судового засідання повідомлялися шляхом направлення судової повістки поштою на зареєстровану адресу їх проживання: АДРЕСА_1 . Однак судова повістка була повернута до суду без вручення адресату.

У зв`язку з цим суд вважає, що відповідачі, в т.ч. ОСОБА_1 , не прибули в судове засідання та не надали своїх заперечень на позов з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 в особі свого представника в заяві про перегляд заочного рішення суду, в обґрунтування заперечень проти позову, мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи і можуть бути перевірені виключно під час розгляду справи по суті, а не на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заперечення представника позивача Концерну "МТМ" проти перегляду заочного рішення суду суд відхиляє як безпідставні.

На підставі викладеного, заочне рішення суду від 03.12.2020 підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд в спрощеному позовному провадженні, у зв`язку з чим заяву відповідачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренко С.Ю. слід задовольнити.

Керуючись ст.284,286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренко Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2020 задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2020 у цивільній справі №2/337/1916/2020, ЄУН 337/4050/20 скасувати.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2026 року 13:30год з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

22.06.2026