Ухвала суду № 137576707, 22.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3719/26 1-кс/335/2363/2026

22 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 за №42025082010000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, розлученого, який має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді директора ТОВ «ІН-ТРАНС», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до закінчення строку досудового розслідування а саме: 19.08.2026 з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». У разі обрання щодо підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, прошу визначити максимальний розмір застави - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну у разі їх наявності.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2016 на підставі протоколу №1 установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТРАС» (код ЄДРПОУ 40465269) було створено вказане Товариство та затверджено його структуру.

Відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТРАС» (код ЄДРПОУ 40465269) від 02.08.2023 №5 «Про вступ на посаду» з 02.08.2023 ОСОБА_4 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТРАС» (код ЄДРПОУ 40465269).

Згідно із посадовою інструкцією директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТРАС» (код ЄДРПОУ 40465269) ОСОБА_4 встановлено наступні права та обов`яки:

-Посада директора належить до категорії керівників; директор веде від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТРАС» (далі товариство); директор призначається на посаду і звільняється з посади рішенням засновників товариства; розпорядження директора є обов`язковими для виконання підлеглими працівниками; директор у своїй службовій діяльності керується цією посадовою інструкцією, чинним законодавством України та відповідними вимогами Державних будівельних норм.( розділ 1 посадової інструкції);

-Директор керує відповідно до чинного законодавства України, господарської та фінансово-економічної діяльності товариства (2.1.); забезпечує своєчасне і якісне виконання товариством договорів, підрядів, зобов`язань (2.3.); затверджує правила внутрішнього трудового розпорядку, графіку відпусток, посадові інструкції, виробничі інструкції та інші організаційно-правові документи (2.6.); здійснює контроль за раціональним витраченням матеріальних, технічних і трудових ресурсів, скороченням витрат і підвищенням якості будівельних робіт; дотриманням правил і норм охорони праці та техніки безпеки при виконанні будівельних робіт (2.10.); організовує облік і забезпечує поданням звітності про діяльність товариства засновникам (учасникам) (2.12.);

-Директор має право без оформлення довіреності діяти від імені товариства (3.1.); представляти інтереси товариства у взаєминах громадянами, юридичними особами, органами державної влади та управління (3.2.); розпоряджатися фінансовими коштами і майном товариства з додержанням вимог, визначених законодавством, статутом товариства, іншими нормативними правовими активами (3.3.); відкривати в банківських установах розрахунковий та інші фінансові рахунки (3.4.);

-Директор несе відповідальність за підготовку звітної документації у визначені термінів та у повному комплекті (4.4.); недотримання термінів закінчення будівництва об`єкта (4.6.).

Відповідно до протоколу №1 установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТРАС» (код ЄДРПОУ 40465269) створене з метою одержання прибутку, керуючись нормами діючого законодавства України зі здійсненням своєї діяльності в юридичній адресі: м. Запоріжжя, вул. Мусорського, 58.

Товариством визнано напрямки діяльності згідно з класифікатором видів економічної діяльності, основним видом є виконання будівельних, монтажних та інших пов`язаним з цим робіт (Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель), іншими видами економічної діяльності Товариства є: Код КВЕД 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; Код КВЕД 43.11 Знесення; Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Товариство може здійснювати іншу діяльність, яка не заборонена діючим законодавством України.

Товариство здійснює свою діяльність на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТРАС» (код ЄДРПОУ 40465269), є особою, що постійно обіймає в товаристві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Таким чином, виходячи з завдань та обов`язків передбачених Товариством ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТРАС» (код ЄДРПОУ 40465269), будучи наділеним організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, є службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України та примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України.

Так, 31.10.2023 Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, на майданчику публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено інформацію щодо проведення закупівлі робіт щодо «Капітального ремонту системи теплопостачання з встановленням модульної котельні на твердому паливі КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80" - відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 (код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» (ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-26-006909-a), за результатами якої переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ІН-ТРАС» (код ЄДРПОУ 40465269).

17.11.2023 у денний час, за результатом проведення вищевказаних торгів, між в.о. медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради ОСОБА_8 та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТРАС» (код ЄДРПОУ 40465269) ОСОБА_4 , укладено договір підряду № 4/3210 від 17.11.2023 на суму 9 554 463,82 грн.

Крім того, до укладеного договору підряду № 4/3210 було підписано вісім додаткових угод, зокрема додатковою угодою № 8 від 26.12.2024 передбачено зміну ціни договору, яка остаточно складає 6 874 839,43 грн., в т.ч. ПДВ 1 374 967,89 грн., та поділено фінансування по договору на 2023 рік на оплату 4 721 492,18 грн., в тому числі ПДВ 786 915,36 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету, на 2024 рік - 3 528 315,14 грн., в тому числі ПДВ 588 052,52 грн. за рахунок коштів Національної служби здоров`я України (Далі НСЗУ).

Під час виконання ТОВ «ІН-ТРАС» будівельних робіт за Договором підряду № 4/3210, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому слідством місці, у директора ТОВ «ІН-ТРАС» ОСОБА_4 , достовірно обізнаного, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 за № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, у порушення п. 5.30., п. 4.38., п. 5.17 Настанови з визначення вартості будівництва, ст. 193 Господарського кодексу України, п. 2.2, п. 9.3.1 договору №4/3210, виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном - бюджетними грошовими коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, який виразився у завищенні прибутку вартості робіт по вищевказаному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 4.38 Настанови з визначення вартості будівництва визначено, що розмір прибутку залежить від класу наслідків (відповідальності) об`єктів, що входять до складу комплексу (будови), складності виконання будівельних робіт, строків будівництва, умов його фінансування, кон`юнктури ринку трудових ресурсів та будівельних організацій, спроможних виконати будівельні роботи на об`єктів будівництва тощо. Базою для обчислення прибутку є загальна кошторисна трудомісткість. Кошторисний прибуток в інвесторській кошторисній документації враховує економічно обґрунтовану величину прибутку підрядної організації від виконання будівельних робіт. Розмір кошторисного прибутку визначається на підставі показників, наведених у додатку 25 цієї Настанови.

Згідно з п. 5.30 Настанови з визначення вартості будівництва передбачено, що у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховується економічно обґрунтований прибуток, який планується отримати від виконання робіт на об`єкті будівництва, який не може перевищувати 15% від суми прямих і загальновиробничих витрат.

Крім того, п. 2.2. Договору регламентовано, що склад витрат Договірної ціни Договору та методика її складання визначається відповідно до вимог Настанови визначення вартості будівництва Наказу Міністерства розвитку громад та територій України №281 від 01.11.2021 р. «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» та інших вимог чинного законодавства, що регламентують фінансування будівництва за державні кошти.

Пунктом 9.3.1. Договору встановлено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу за Договором відповідно до вимог Календарного графіку виконання робіт, Договірної ціни і кошторисів, які є невід`ємною частиною Договору, а також проєктної документації, технічної документації, ДБН, ГОСТ (ДСТУ), ТУ, СНіП, і т. інше.

Продовжуючи свій протиправний умисел, директором ТОВ «ІН-ТРАС» ОСОБА_4 , у період часу з 20.12.2023 по 27.09.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому слідством місці, керуючись корисливою метою одержання неправомірної матеріальної вигоди для ТОВ «ІН-ТРАС», було сформовано акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/1 від 20.12.2023 (форма № КБ-2в) на суму 590 216,40 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/2 від 20.12.2023 (форма № КБ-2в) на суму 2909,41 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 20.12.2023 (форма № КБ-2в) на суму 537 699,44 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 3/1 від 22.12.2023 (форма № КБ-2в) на суму 1 341 291,97 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 3/2 від 22.12.2023 (форма № КБ-2в) на суму 119 313,92 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 3/3 від 22.12.2023 (форма № КБ-2в) на суму 2 130 061,04 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 4/1 від 27.08.2024 (форма № КБ-2в) на суму 73 399,43 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 4/2 від 27.08.2024 (форма № КБ-2в) на суму 515 889,78 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 13.09.2024 (форма № КБ-2в) на суму 581 654,08 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 8 від 27.09.2024 (форма № КБ-2в) на суму 44 338,62 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 8/1 від 27.09.2024 (форма № КБ-2в) на суму 244 449,70 грн. за Договором підряду № 4/3210, в яких у порушенням п. 5.30., п. 4.38., п. 5.17 Настанови з визначення вартості будівництва, ст. 193 Господарського кодексу України, п. 2.2, п. 9.3.1 договору №4/3210, неправомірно вказано прибуток в розмірі 15%.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому слідством місці, підписав від імені ТОВ «ІН-ТРАС» вищевказані акти виконаних робіт, завіривши їх печаткою товариства, та надав їх на підпис до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР.

На підставі вказаних актів виконаних робіт КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР було перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ІН-ТРАС», кошти у завищеному розмірі на суму 747 703,65 грн. з ПДВ.

Відповідно до акту № 040804-20/1 від 20.02.2025 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради за період часу з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2024 року вибірковою перевіркою правильності визначення вартості виконаних робіт по об`єкту «Капітального ремонту системи теплопостачання з встановленням модульної котельні на твердому паливі КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80 встановлено, що підрядником ТОВ «ІН-ТРАС» до актів форми №КБ-2в за грудень 2023 вересень 2024 років №№ 1/1, 1/2, 2, 3/1, 3/2, 3/3 4/1, 4/2, 5. 8, 8/1 по укладеному з Підприємством Договору №4/3210 включено суми прибутку, визначені у розмірі 15% від суми прямих та загальновиробничих витрат по актам форми №КБ-2в, тоді як відповідно до Додатку 25 «Показники для визначення розміру кошторисного прибутку за класом наслідків (відповідальності) об?єкта та видами робіт» Настанови з визначення вартості будівництва, показник для визначення розміру кошторисного прибутку при виконанні ремонту житла, об`єктів соціальної сфери, комунального призначення та благоустрою складає 7,65 грн/люд. год.

Викладене вище безпідставне включення підрядником ТОВ «ІН-ТРАС» завищених сум прибутку до актів форми №KБ-2в за грудень 2023 - вересень 2024 років призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 747 703,65 грн (з ПДВ), з них: за рахунок коштів місцевого бюджету по КПКВК 0712152 по КЕКВ 3210 у сумі 571 245,59 грн, за рахунок коштів НСЗУ у сумі 176 458,06 грн, та відповідно до завданих збитків місцевому бюджету на суму 571 245.59 грн та збитків Підприємству - 176458,06 гривень.

В той же час відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.04.2026 № 10-26 встановлено, що первинна звітна документація, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1/1 від 20.12.2023 за грудень 2023, № 1/2 від 20.12.2023 за грудень 2023, № 2 від 20.12.2023 за грудень 2023, № 3/1 від 22.12.2023 за грудень 2023, № 3/2 від 22.12.2023 за грудень 2023, № 3/3 від 22.12.2023 за грудень 2023, № 4/1 від 27.08.2024 за серпень 2024, № 4/2 від 27.08.2024 за серпень 2024, № 5 від 13.09.2024 за вересень 2024, № 8 від 27.09.2024 за вересень 2024, № 8/1 від 27.09.2024 за вересень 2024, в межах виконання договору підряду № 4/3210 від 17.11.2023 (тендер UA-2023-10-26-006909-а) між КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради та ТОВ «ІН-ТРАС» не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиПІ тощо), оскільки Підрядником - ТОВ «ІН-ТРАС» (ЄДРПОУ 40465269) до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1/1 від 20.12.2023 за грудень 2023, № 1/2 від 20.12.2023 за грудень 2023, № 2 від 20.12.2023 за грудень 2023, № 3/1 від 22.12.2023 за грудень 2023, № 3/2 від 22.12.2023 за грудень 2023, № 3/3 від 22.12.2023 за грудень 2023, № 4/1 від 27.08.2024 за серпень 2024, № 4/2 від 27.08.2024 за серпень 2024, № 5 від 13.09.2024 за вересень 2024, № 8 від 27.09.2024 за вересень 2024, № 8/1 від 27.09.2024 за вересень 2024 за Договором підряду № 4/3210 від 17.11.2023 безпідставно включено прибуток у розмірі 15%, що призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 623 086,37 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до висновку експерта від 11.06.2026 № 656-26 за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено, що документально підтверджується необґрунтоване перерахування КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР на рахунок ТОВ «ІН-ТРАС» грошових коштів за договором № 4/3210 від 17.11.2023 на загальну суму 747 703,65 грн з ПДВ.

При цьому розподіл зазначеної суми за джерелами фінансування, наведений в Акті ревізії, документально підтверджується частково. За результатами дослідження сума завищення за рахунок коштів спеціального фонду місцевого бюджету за КПКВК 0712152, КЕКВ 3210 становить 572 942,79 грн, а за рахунок коштів, що надходили від НСЗУ - 174 760,86 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , місцевому бюджету м. Запоріжжя завдано матеріальну шкоду на суму 572 942,79 грн. та Національній службі здоров`я України на суму 174 760,86 грн., а всього завдано шкоду в сумі 747 703,65 грн.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдав економічним інтересам територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради матеріальну шкоду в сумі 572 942,79 гривень та Національної служби здоров`я України на суму 174 760,86 грн, яка більше ніж в двісті п`ятдесят разів, але менше ніж в шістсот разів, перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що становить великий розмір.

Таким чином ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Метою обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків;

-вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення;

Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні.

Сторона захисту заперечила проти клопотання слідчого. В обґрунтування заперечень зазначено, що: ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України) не підтверджений належними доказами, а також відсутності обгрунтування неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу у даному випадку. Крім того, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 21.03.2025 р., тобто більше року тому, та наразі проведено всі необхідні дослідження на підставі документів, які на думку слідчого може начебто підробити або знищити. Ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні (п. З ч. 1 ст. 177 КПК України) також не підтверджений належними доказами, а також відсутності обґрунтування неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу у даному випадку. У клопотанні також зазначається про можливий вплив на потерпілих у даному кримінальному провадження, проте у матеріалах справи відсутня інформація про їх наявність. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) не може мати місце, оскільки договори підряду, укладені з КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, щодо виконання яких здійснюється досудове розслідування, наразі є виконаними у повному обсязі.

Досудовим слідством не було визначено у встановленому законом порядку та зазначено у клопотанні про застосування запобіжного заходу доказів, які підтверджують та обґрунтовують підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки не розкривають складу кримінального правопорушення, зокрема, суб`єктивної сторони, зокрема, наявність прямого умислу та мотиву вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно з виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 має захворювання на епілепсію з рідкими нападами, які трапляються раптово під впливом різних факторів. Дане захворювання має постійний характер, тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному разі не може бути застосовано. Також ОСОБА_4 виховує неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у канікулярний час, у тому числі нині на літніх канікулах, проживає разом з батьком.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечив, підтримавши позицію захисників.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025082010000029 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що копії матеріалів кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування до підозрюваного обмежувального заходу.

Відповідно до п. 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. І такі докази мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Достатність доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночними поняттями. Слідчий суддя вважає, що усі ті докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 .

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, вважає, що підозра є обґрунтованою у розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий та прокурор, як на підставу обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаються на існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, вважають, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з доводами органу досудового розслідування щодо цих ризиків, та вважає їх частково доведеними прокурором у судовому засіданні.

Відтак, хоча й прокурор в судовому засіданні і довів наявність обставин, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не вказав та жодним чином не підтвердив недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, тобто обставину, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також належним чином не перевірив майновий стан підозрюваного, наявності на його утриманні осіб, а тому суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, однак раніше не судимий, позитивно характеризується за місце роботи, має на утриманні неповнолітню дитину. Крім того, слідчим суддею враховано, що відомості про кримінальне провадження внесено до ЄРДР 21.03.2025 і за цей час підозрюваним не вчинялися дії щодо перешкоджання досудовому розслідуванню, доказів протилежного не надано.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, зокрема надані слідчим докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, міцність його соціальних зв`язків, місце проживання, майновий стан, наявність утриманців, репутацію, наведені в судовому засіданні відомості щодо майнового стану підозрюваного, недоведеність прокурором недостатності застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який з огляду на встановлені судом обставини буде становити для підозрюваного надмірний тягар та не забезпечить справедливої рівноваги між суспільними інтересами та захистом прав особи, а тому до нього може бути застосовано більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, із покладенням відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який буде достатнім для забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу, а контроль за їх виконанням покласти на слідчого.

За викладених обставин слідчим суддею не вбачається підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування до 19.08.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування визначити до 19 серпня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1