Ухвала суду № 137576384, 22.06.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/3308/26

Провадження №: 2-о/332/132/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Хмарський Роман Борисович, треті особи: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про оголошення фізичної особи померлою, зазначивши у якості третіх осіб: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України та військову частину НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України визначені вимоги щодо того, що повинно міститися у позовній заяві.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачена необхідність зазначення у позовній заяві повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення наведеної норми представник заявника в заяві зазначив код ЄДРПОУ: 09852727, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, в якості заінтересованої особи ним залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення наведеної норми представник заявника не долучив до матеріалів справи квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За приписами ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Аналогічні приписи встановлені ч. 3 ст. 42 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що представником заявника при складанні заяви в порядку окремого провадження помилково зазначено заінтересованих осіб у статусі третіх осіб, оскільки такий процесуальний статус не передбачений для учасників справ окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене та зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви, доходжу висновку, що строк на їх усунення доцільно визначити десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, якщо він у встановлений строк усуне недоліки визначені цією ухвалою то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Хмарський Роман Борисович, треті особи: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко