Ухвала суду № 137576284, 22.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10815/20

Провадження № 6/643/599/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 року м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

судді Єрмак Н.В.,

з участю секретаря Борисенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІЛАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: Акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління юстиції України,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 643/10815/20 від 30.11.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 643/10815/20 від 30.11.2020, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості.

В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" було задоволено, а на виконання рішення видано виконавчий лист № 643/10815/20 від 30.11.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження правонаступником, а саме сторону стягувача змінити на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також виникла необхідність у видачі дублікату виконавчого документу, оскільки оригінал виконавчого листа № 643/10815/20 від 30.11.2020, про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувач, а тому просив видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не прибув, в заяві просив проводити розгляд справи без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 в призначені судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 26.10.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 15864 грн 78 коп.

30.11.2020на виконання рішення видано виконавчий лист № 643/10815/20 від 30.11.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12.02.2021 рішення Московського районного суду м.Харкова від 26.10.2020 змінено.

29.04.2021 представником ПАТ КБ "Приватбанк" отримано копію постанови Харківського апеляційного суду та виконавчий лист.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н, укладеним між банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 договору факторингу, АТ КБ «ПриватБанк» відступив належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені між АТ КБ «ПриватБанк» та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань. ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» здійснює фінансування АТ КБ «ПриватБанк» шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Разом з цим, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити, оскільки після видачі первісного виконавчого листа 30.11.2020, судове рішення було переглянуто судом апеляційної інстанції та постановою Харківського апеляційного суду від 12.02.2021 рішення Московського районного суду м.Харкова змінено, у зв`язку з чим на виконання судового рішення, що набрало законної сили після апеляційного розгляду, 29.04.2021 апеляційним судом було видано новий виконавчий лист.

Таким чином, первісний виконавчий лист втратив чинність, а чинним виконавчим документом є виконавчий лист, виданий після апеляційного перегляду справи. За таких обставин підстави для заміни стягувача у виконавчому листі № 643/10815/20 від 30.11.2020 та видачі дубліката первісного виконавчого листа відсутні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.175, 177, 260, 442 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Наталія ЄРМАК