Ухвала суду № 137576234, 25.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6090/26

Провадження № 6/643/336/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Шинкаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ФК «Позика» (заявник) звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67570439 щодо примусового виконання виконавчого напису № 76113, який видав приватний нотаріус Головкіна Я.В. 02.04.2021, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (боржник) на його правонаступника заявника.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.06.2019 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 581769-А. 02.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 76113 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за вказаним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 18.11.2021 приватний виконавець Нордіо В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 65570439 з примусового виконання виконавчого напису № 76113 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості зав кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 12.09.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» укладено Договір факторингу № 40071779-16. ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав грошових вимог № б/н від 12.09.2019, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Фінфорс» відступлене право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу№ 28/1220-01. ТОВ «Фінфорс та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлене право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлене право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 23514,48 грн. Таким чином, ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 23514,48 грн., яка складається з: 8232,48 грн. заборгованість по тілу кредиту; 10800,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 4482,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями.

Представник ТОВ «ФК «Позика» у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи, у тому числі боржник, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, які гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив таке.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2021, ВП № 67570439, приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 76113, виданого 02.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 25482,00 грн.

Крім того, вказана вище інформація підтверджується даними Інформації про виконавче провадження № 67570439 від 07.02.2026.

Відповідно до Договору Факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, укладеному між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу, Акту прийому передачі Реєстру боржників до Договору Факторингу, до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № 581769-А від 14.06.2019.

Крім того, суду надані Договір факторингу № 40071779-16, укладений 12.09.2019 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «СС ЛОУН», Додатки №1, № 2, № 3, № 4, № 5 та № 5 до договору, Акт приймання-передачі Реєстру прав грошових вимог щодо цивільно-правових договорів станом на 12.09.2019, Витяг з Реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу, з яких вбачається, що до ТОВ «СС ЛОУН» перейшло право вимоги за кредитним договором № 581769-А від 14.06.2019. Як вбачається з Договору факторингу № 28/1220-01, укладеному між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінфорс» 28.12.2020, Витягу з Реєстру прав вимог № 1 від 28.12.2020, до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 581769-А від 14.06.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (постанова Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 361/2105/16-ц).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 висловлені висновки щодо застосування норм права, згідно яких заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом з досліджених доказів встановлено, що до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника про стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором на підставі виконавчого напису.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на заявника.

Вирішуючи заяву, суд не надає оцінку обґрунтованості вимог стягувача та законності вчинення виконавчого напису, оскільки вказані питання не відносяться до предмету доказування в даній справі.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, код ЄДРПОУ 39493634) у виконавчому провадженні № 67570439 з виконання виконавчого напису № 76113, вчиненого 02.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов