Ухвала суду № 137576130, 19.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8860/26

1-кс/308/3677/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ЕкоБудСервіс», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023072030000058 від 07.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 на підставі наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс» (код ЄДРПОУ 37407318, юридична адреса: Закарпатська область, с. Минай, вул. Тиха, буд. 19) від 10.01.2019 призначений директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс» та приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс» (Нова редакція 2021 року), затвердженого протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс» від 19.04.2021, за підписами учасників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , до компетенції Директора належить: представництво інтересів Товариства у відносинах з юридичними особами будь-якої форми власності та підпорядкування та фізичними особами, органами державної влади та управління; представництво інтересів Товариства в судах, господарських судах, інших органах судочинства; затвердження щорічного кошторису оплати праці, штатного розкладу, встановлення показників, розмірів і строків преміювання; укладання від імені Товариства угод (договорів) і контрактів з будь-якими юридичними та фізичними особами, без будь-яких обмежень; право розпоряджатися грошовими коштами та майном Товариства без будь-яких обмежень; відкриття рахунків в банках; видання наказів та розпоряджень, що обов`язкові для працівників Товариства; прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників Товариства, застосування до них заходів заохочення та накладення стягнень; укладання від імені Товариства Колективного договору з трудовим колективом Товариства; призначення за рішенням Зборів учасників Товариства керівників філій, представництв, дочірніх підприємств; призначення на посаду та звільнення з посади своїх заступників, керівників та спеціалістів підрозділу апарату управління і структурних підрозділів Товариства; прийняття рішень по інших питаннях поточної діяльності Товариства з урахуванням положень цього Статуту, крім тих, які належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників Товариства. Директор вправі без довіреності здійснювати дії від імені Товариства з урахуванням положень цього Статуту. Директор Товариства повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах Товариства. Директор Товариства несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю.

Отже, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс», з 19.04.2021 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та згідно ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, вчинив злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так, Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04349923) 08.04.2021 оприлюднено оголошення про проведення закупівлі за процедурою «Відкриті торги» на майданчику «Prozorro» «Капітальний ремонт і реставрація («Капітальний ремонт Середнянського опорного закладу загальної середньої освіти I-III ступенів по вул. Лікарняна, 2 в смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області»), ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-08-005181-a, з встановленою очікуваною вартістю у розмірі 21 530 770,00 грн.

Переможцем вказаних торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс» (код ЄДРПОУ 37407318), юридична адреса: 88000, Україна, Закарпатська область, с. Минай, вул. Тиха, буд. 19, з остаточною пропозицією 21 307 736, 68 грн.

В подальшому, 11.05.2021 Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області, в особі ОСОБА_8 (Замовник), що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс» в особі ОСОБА_4 (Підрядник), що діє на підставі Статуту, укладено Договір підряду № 11/3132.05 на виконання робіт на об`єкті ДК 021:2015:45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація («Капітальний ремонт Середнянського опорного закладу загальної середньої освіти I-III ступенів по вул. Лікарняна, 2 в смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області»).

На виконання умов Договору підряду № 11/3132.05 від 11.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс» зобов`язалось перед Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області, відповідно до: п. 6.1.2. виконати якісно та у встановлений термін передбачені договором роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації; п. 6.1.3. надавати Замовнику документи, що підтверджують якість матеріалів та обладнання, що використовуються. Підрядник гарантує відповідність якості матеріалів і обладнання, що використовуються ним для виконання робіт, матеріалам та обладнанню, затвердженим проектною документацією; п. 6.1.5. виконати роботи за договором з дотриманням будівельних норм і правил, що діють в Україні. Оформити відповідно до чинних норм України виконавчу документацію, акти прихованих робіт, протоколи випробувань та інші документи, які входять до компетенції Підрядника; п. 6.1.9. відшкодувати відповідно до законодавства та Договору підряду завдані Замовнику збитки та сплатити неустойку у випадку наявності вини Підрядника, доведеної у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до п. 6.3.1. Договору Замовник зобов`язаний до початку провадження робіт забезпечити Підрядника затвердженою проектно-кошторисною документацією і всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт Підрядником.

Згідно п. 2.2. Договору не пізніше 5 календарних днів після отримання проектно-кошторисної та дозвільної документації і будівельного майданчика Підрядник приступає до виконання робіт.

Замовник на виконання умов договору підряду зобов`язаний забезпечити прийняття від Підрядника виконаних робіт і проведення з ним розрахунків в порядку, передбаченому умовами договору та діючим законодавством.

Загальну вартість доручених робіт встановлено у розмірі 21 307 736,68 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору строком закінчення робіт визначено 31 грудня 2022 року.

У подальшому, відповідно до п. 1 додаткової угоди № 4 від 28.02.2022 до договору підряду № 11/3132.05 від 11.05.2021 сторони погодили внесення змін щодо терміну дії Договору, встановивши такий до 31 грудня 2023 року.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, підписав та затвердив акти виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, № 2 за грудень-2 2021 року, в умовах воєнного часу № 3 за березень 2022 року та № 4 за липень 2022 року, виконані на загальну суму 7 913 747,23 грн, шляхом внесення в графу «Генпідрядник (Підрядник) свого особистого підпису та скріпивши його відтиском круглої печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОБУДСЕРВІС», код 37407318», при цьому достовірно знаючи про те, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт відповідно до Договору № 11/3132.05 від 11.05.2021 на об`єкті «Капітальний ремонт Середнянського опорного закладу загальної середньої освіти I-III ступенів по вул. Лікарняна, 2 в смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області», не відповідають обсягам зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме:

- розбирання засипки горищних перекриттів в Акті № 3 за березень 2022 року та Акті № 4 за липень 2022 року кількість становить 1063,79 м. кв., фактична кількість виконаного становить 443,79 м. кв., різниця обсягів становить 620 м. кв.

- металочерепиця покрівельна з поліуретановим покриттям в Акті № 2 за грудень-2 2021 року кількість становить 3777,129 м. кв., фактична кількість виконаного становить 3435,533 м. кв., різниця обсягів становить 341,596 м. кв.;

- улаштування підшивки в Акті № 3 за березень 2022 року кількість становить 85,52 м. кв., фактична кількість виконаного становить 32,406 м. кв., різниця обсягів становить 53,114 м. кв.;

- металосайдінг в Акті № 2 за грудень-2 2021 року кількість становить 502,35 м. кв., фактична кількість виконаного становить 45,206 м. кв., різниця обсягів становить 457,144 м. кв.;

- плити теплоізоляційні мінераловатні, товщиною 50 мм в Акті № 1 за грудень 2021 року та Акті № 2 за грудень-2 2021 року кількість становить 472,612 м. кв., фактична кількість виконаного становить 21,2592 м. кв., різниця обсягів становить 451,3528 м. кв.

- плити теплоізоляційні мінераловатні, товщина 100 мм в Акті № 1 за грудень 2021 року та Акті № 2 за грудень-2 2021 року кількість становить 2874,85 м. кв., фактична кількість виконаного становить 296,0369 м. кв., різниця обсягів становить 2578,8131 м. кв.;

- кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва у загальній сумі 160 613 грн, які наведені у Акті № 1 за грудень 2021 року (46 348, 47 грн), Акті № 2 за грудень-2 2021 року (105 447, 14 грн) та Акті № 4 за липень 2022 року (8 717,31 грн), щодо яких відсутнє обґрунтування, куди ці кошти направлялися.

Загальна вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт Середнянського опорного закладу загальної середньої освіти I-III ступенів по вул. Лікарняна, 2 в смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області», за договором № 11/3132.05 від 11.05.2021 та додаткових угод до нього, відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, № 2 за грудень-2 2021 року, № 3 за березень 2022 року та № 4 за липень 2022 року становить 7 913 747,23 грн.

Вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт Середнянського опорного закладу загальної середньої освіти I-III ступенів по вул. Лікарняна, 2 в смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області», відповідно до договору № 11/3132.05 від 11.05.2021 та додаткових угод до нього становить 5 748 569,23 грн.

Вартість невідповідностей за договором № 11/3132.05 від 11.05.2021 та додаткових угод до нього відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2021 року, № 2 за грудень-2 2021 року, № 3 за березень 2022 року та № 4 за липень 2022 року становить 2 165 178 грн.

Загальне завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт складає 2 165 178 грн (два мільйони сто шістдесят п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень).

Підписання наведених вище документів стало правовою підставою до виставлення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс» рахунків про оплату договірної суми в розмірі 7 913 747,23 грн за невиконанні насправді в повному обсязі роботи, та перерахунку вищевказаних грошових коштів в повному обсязі на банківський рахунок підрядника.

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_4 із бюджету Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області незаконно, як оплату внаслідок завищення вартості фактично виконаних обсягів і вартості будівельних робіт, вилучено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоБудСервіс» бюджетні кошти в сумі 2 165 178 грн, що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки ст. 185 КК України є особливо великим розміром, чим спричинено Середнянській селищній раді Ужгородського району Закарпатської області матеріальні збитки на вказану суму.

За таких обставин, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Слідчий вказує, що 17 червня 2026 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: договором підряду № 11/3132.05 від 11.05.2021, актами КБ-2В № 1 за грудень 2021 року, № 2 за грудень-2 2021 року, № 3 за березень 2022 року, № 4 за липень 2022 року, Статутом ТОВ «ЕкоБудСервіс» від 19.04.2021, висновком експерта з питань будівельно-технічної експертизи № 21-26, витягом з аналітичної системи YouControl, допит свідка ОСОБА_9 .

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий вказує, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Вищевказані обставини, а також той факт, що ОСОБА_4 має змогу вільного перетину через державний кордон України, та те, що Закарпатська область межує з чотирма країнами Європейського союзу, а саме: Румунією, Угорщиною, Словацькою Республікою та Республікою Польща дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, оскільки має право на виїзд за межі території України під час дії воєнного стану, а також переховуватись на території України.

Також ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема проводиться судово-економічна експертиза та можливе призначення інших експертиз, для яких може виникнути необхідність збирання додаткових документів. Враховуючи це, ОСОБА_4 зможе знищити або сховати будь які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які можуть бути вилучені для встановлення істинних обставин кримінального провадження, зокрема надані на запит експерта.

Крім того, слідчий вказує, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та наявності зазначених вище ризиків, слідчий вказує, що існує ризик протиправної поведінки ОСОБА_4 , у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий просить обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, директора ТОВ «ЕкоБудСервіс», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив та просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав свого захисника, пояснив, що працює та проживає в Чехії і це є його єдиним заробітком для своєї сім`ї.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, пояснення підозрюваного, захисника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, одне з яких відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: копією договору підряду №11/3132.05 від 11.05.2021 року з додатками, додатковою угодою №4 до Договору підряду №11/3132.05 від 11.05.2021 року від 28.02.2022 року з додатками, статутом ТОВ «ЕкоБудСервіс», протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2026 року, висновком експерта з питань судової будівельно-технічної експертизи №21-26 від 27.04.2026 року, .

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки, а саме є одруженим, має на утриманні малолітню дитину.

Ризики, зазначені в клопотанні слідчий суддя вважає доведеними.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, без застосування електронних засобів контролю з покладенням відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

2)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській обалсті свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 11 липня 2026 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1