Рішення № 137575940, 09.06.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7373/25

Провадження № 2/303/2767/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник - адвокат Стегура Наталія Романівна) до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 09.02.2009. Від шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 . Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 18.06.2012 шлюб між ними розірвано. Вона разом з дочкою проживають як внутрішньо перемішені особи за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина перебуває на її повному утриманні, вихованні та догляді. Після припинення спільного проживання та розірвання шлюбу відповідач з дочкою не спілкується, не приймає жодної участі в її вихованні, взагалі не цікавиться долею дитини та її успіхами. За період з 01.06.2022 по 31.08.2025 роки відповідач не сплачує аліменти, які були присудженні судом, жодної матеріальної допомоги не надає. Дитина з 01 вересня 2022 року навчається в 10 класі Мукачівського ліцею № 5. Вона дуже відповідально та старанно відноситься до навчання, є дисциплінованою та старанною ученицею. Дочка також з 2024 року відвідує курси Мовної школи «Нова Мова», добре володіє англійською мовою та виявляє інтерес до її вивчення. Крім того, ОСОБА_3 навчається в шостому класі Дитячої художньої школи ім. М. Мункачі., є талановитою, має багато нагород та відзнак. Відповідно до медичної характеристики лікаря від 27.08.2025 дівчинка практично здорова. Вона працює на посаді заступника начальника ВПЗ Мукачево-8 АТ «Укрпошта» з 23.09.2022 по теперішній час. Відповідно до характеристики Начальника ВПЗ Мукачево-8 від 26.08.2025, вона за час роботи в організації проявила себе як відповідальний, ініціативний, командний працівник. За період роботи досягла значних результатів у виконанні поставлених задач та виконанні службових обов`язків. Відповідально ставиться до роботи, завжди виконує свої обов`язки вчасно і якісно. Охайна і акуратна в роботі. Відповідач повністю відсторонився від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки, не приймає участі у її вихованні, лікуванні та матеріальному забезпеченні, взагалі не спілкується з нею, не цікавиться її розвитком та станом здоров`я. Аліменти які були присудженні судом у 2012 році, а саме 1/4 частка від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.05.2012 і до повноліття дитини є мізерними, враховуючи інфляцію та зміну законодавства. З 2017 року мінімальний розмір аліментів на одну дитину становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а не 30%. Ця норма визначена законом і застосовується при стягненні аліментів у судовому порядку. Зміна розміру аліментів відбувається через суд шляхом, подання позову однією зі сторін (платником, або одержувачем) у разі істотної зміни сімейного або матеріального стану, а також, інших обставин, передбачених СК України. Враховуючи те, що дитина росте, навчається відвідує художню школу, вивчає англійську мову на це все потрібні кошти, яких не вистачає, тому вона змушена також звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів. Просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Збільшити розмір аліментів визначений рішенням Новопсковським районним судом Луганської області від 21.06.2012 та стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з набранням рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити, не заперечувати проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Із копії рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 18.06.2012 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 09.02.2009 в Павленківській сільській раді Новопсковського району Луганської області, актовий запис №02 і його зазначеним рішенням розірвано.

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 13.07.2009 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач та відповідач у цій справі.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 21.06.2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.05.2012 і до повноліття дитини.

Довідка Старобільського відділу держаної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.09.2025 свідчить про несплату аліментів за період з 01.06.2022 по 31.08.2025 за виконавчим листом №2/1219/247/2012, виданим 10.08.2012 Новопсковським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.05.2012 і до повноліття дитини.

Згідно з психолого-педагогічною характеристикою на ученицю 10 класу Мукачівського ліцею №5 від 08.08.2025: « ОСОБА_5 навчається у Мукачівському ліцеї №5 з 01 вересня 2022 року. За час навчання в ліцеї зарекомендувала себе як відповідальна, старанна, дисциплінована, уважна. Учениця надає перевагу предметам гуманітарного циклу. Має широкий кругозір, любить читати. ОСОБА_4 вміє висловлювати власну думку усно та письмово. Творча, відвідує художню школу, приймає активну участь у творчих конкурсах де одноразово займала перші місця. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Бере активну участь в громадському житті ліцею та класу. Скромна , весела, розсудлива, дисциплінована. Користується повагою серед вчителів. Має авторитет серед учнів класу. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Житлово-побутові умови проживання задовільні. Мама приділяє належну увагу вихованню дочки. Систематично відвідує батьківські збори. Батько ОСОБА_7 за період навчання ОСОБА_4 у ліцеї жодного разу не цікавився навчанням дочки».

У характеристиці учениці Мовної школи «Нова мова» ОСОБА_3 від 25.08.2025 зазначено: « ОСОБА_5 відвідує курси Мовної школи «Нова мова» з 2024 року. ОСОБА_4 є активною учасницею курсів англійської мови. Демонструє достатній рівень володіння мовою, зокрема, добре розуміє англійську мову на слух та вміє висловлювати свої думки усно та письмово. Виявляє інтерес до вивчення англійської мови, бере активну участь у заняттях, виконує домашні завдання та демонструє позитивне ставлення до навчання. Дівчина відповідально ставиться до своїх обов`язків, проявляє ініціативність та вміє працювати в команді. Загалом, характеризується як старанна, комунікабельна та вмотивована учениця. ОСОБА_4 користується повагою серед викладачів. Має авторитет серед товаришів. До вчителів та дорослих ставиться з повагою. Мати та відчим приділяють належну увагу вихованню дитини, завжди відкликаються та тримають зв`язок з викладачами. Батько не має зв`язку з закладом. Не приділяє уваги навчанню та вихованню дитини».

Відповідно до характеристики учениці Мукачівської ДХШ ім. М. Мункачі ОСОБА_3 від 26.08.2025 « ОСОБА_3 навчається у шостому класі у дитячій художній школі ім. М. Мункачі. Учениця має міцні, ґрунтовні знання тематичного художнього матеріалу, здатна систематизувати, узагальнювати, свідомо сприймати та відтворювати візуальні образи, широко застосовувати асоціативні зв`язки між творами образотворчого мистецтва, творами інших мистецтв та життєвими явищами. Учениця свідомо послуговується мовою візуального мистецтва у роздумах, висновках та узагальненнях щодо сприймання художніх образів, має достатньо високий рівень художньо-мистецького мислення у розвитку світопізнання і світовідчуття; самостійно використовує набуті художні вміння, навички та власні здібності в художній діяльності Протягом усього періоду навчання бере активну участь заходах. До доручень ставиться відповідально. Переважають такі риси характеру: акуратність, ввічливість, доброзичливість, толерантність, чемність, чуйність. Користується авторитетом серед однокласників. Валерія від природи має художній талант, активна учасниця обласних, Всеукраїнських, Міжнародних мистецьких заходів. їй подобається бути в центрі уваги. Отримує велику насолоду від публічних виставок, що придає їй більшої впевненості, та наштовхує на подолання вершин успіху. Має багато нагород та відзнак Нагороджена дипломом III ступеня обласного конкурсу образотворчого та декоративно-ужиткового мистецтва здобувачів освіти мистецьких шкіл Закарпатської області «Легенди Карпат». Учасниця конкурсу афіш - Диплом за участь у рамках Всеукраїнського відкритого фестивалю театрального мистецтва аматорських дитячих та молодіжних колективів «Імпреза над Латорицею». Мати та відчим підтримують захоплення дівчинки, надають можливість розвиватися, набувати більшого досвіду. Батько не приймає участі у навчанні та вихованні дитини, зв`язку з закладом не має».

За довідкою Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр Сім`я» ОСОБА_3 перебуває під наглядом сімейного лікаря АЗПСМ №9 м Мукачево з 31.10.2022 після прибуття з окупації в Луганській області, зареєстрована як ВПО.

Надана суду характеристика на ОСОБА_1 , заступника начальника ВПЗ Мукачево-8 АТ «Укрпошта» містить інформацію про те, що « ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , має вищу освіту за спеціальністю «Економіка підприємства», працює в АТ «Укрпошта» з 23.09.2022 року на посаді оператора ВПЗ Мукачево-8, з 01.04.2023 року переведена на посаду заступника начальника ВПЗ Мукачево-8 по теперішній час. За час роботи в організації проявила себе, як відповідальний, ініціативний, командний працівник. За період роботи на зазначеній посаді ОСОБА_1 досягла значних результатів у виконанні поставлених задач та виконанні своїх службових обов`язків. Володіє знаннями та навичками, необхідними для виконання роботи на посаді заступника начальника. Відповідально ставиться до роботи, завжди виконує свої обов`язки вчасно і якісно. Дисциплінована, ніколи не запізнюється на роботу і не пропускає робочі дні без поважної причини. Проявляє ініціативу в роботі, завжди готова допомогти . Відповідальна за свої дії та рішення. Легко знаходить спільну мову з людьми, вміє налагоджувати ділові контакти. Вміє працювати в команді, завжди готова допомогти колегам. Чесний і порядний працівник. Завжди веде себе гідно, поважає колег і керівництво. У своїх судженнях і діях завжди керується принципом справедливості. Товариська і комунікабельна, легко знаходить спільну мову з людьми. Охайна і акуратна у роботі. Має активну життєву позицію, завжди прагне до саморозвитку».

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про охорону дитинства» забезпечення найкращих інтересів дитини дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Частина 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 7 ст. СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України, пунктом 2 якої визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення змісту п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дає підстави для висновку, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав як винятковий захід є істотним правовим наслідком як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21, провадження № 61-8918сво23.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно з частиною першою статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Оцінюючи процес вирішення питання про встановлення опіки, який завершився рішенням про роз`єднання сім`ї, суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки) (рішення ЄСПЛ від18грудня 2008 року у справі «Савіни проти України».

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (рішення ЄСПЛ від07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Судам необхідно враховувати, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вирішення сімейних питань, застосовується лише у виняткових випадках, і головне за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Самі по собі встановлені судами факти, що батьки недостатньо спілкуються з дитиною, забезпечують її матеріально, беруть участь у вихованні, не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальній забезпеченості. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та усвідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість, і застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків, викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від29липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 07 грудня 2022 року у справі №562/2695/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17, від 07листопада 2023 року у справі № 601/928/22.

З огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли батьки свідомо та умисно не здійснюють батьківських прав та ухиляються від їх виконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення його батьківських прав, покладено на позивача (постанова Верховного Суду від 30 листопада 2023 року у справі № 358/689/22, провадження №61-13923св23).

Верховний Суд зауважує, що стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу і залежить від специфіки обставин, які необхідно довести у конкретній справі. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її не доведення.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (частина четверта статті 19 СК України).

Тлумачення ч. 6 ст. 19 СК України дає підстави для висновку, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер та є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19, провадження № 61-1344св20, на яку посилається заявниця.

При вирішенні спору суд бере до уваги висновок № 1997/01-36/42-26 від 20.05.2026 органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого, орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради дійшов висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо доньки в частині виховання, піклування про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Також відсутній з його боку будь-яке спілкування з дитиною, участі у її житті та утриманні, надання їй батьківської турботи та матеріальної підтримки.

Частина 2 ст. 171 СК України передбачає, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Суд враховує думку дитини щодо вирішення спору, яка викладена в письмовому поясненні, відповідно до якого ОСОБА_3 просить позбавити її біологічного батька ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки вона не підтримує з ним контакт з самого дитинства, не отримувала моральної та матеріальної допомоги, а також підтримки. Участі в її вихованні він не приймає, не цікавиться її життям, подарунків не дарує, жодної взаємовідносин з нею не підтримує.

Суд вважає встановленим факт свідомого ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківського обов`язку щодо виховання дочки.

Реалізація взаємного спілкування між матір`ю чи батьком і дитиною становить засадову складову сімейного життя у розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає встановленим у судовому засіданні, що відповідач тривалий час не виконував і не виконує до теперішнього часу свої батьківські обов`язки щодо дочки, оскільки зазначена обставина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні наданими позивачкою письмовими доказами та поясненнями свідка ОСОБА_8 .

Водночас судом не встановлено обставин, які свідчили би про перешкоди зі сторони позивачки або інших осіб у здійсненні відповідачем своїх батьківських обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає найкращим інтересам дитини та є необхідним і пропорційним заходом, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, що узгоджується з практикою Верховного Суду та принципами, закріпленими Конвенцією про права дитини.

Щодо позовних вимог про збільшення розміру аліментів судом встановлено наступне.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 Сімейного Кодексу України встановлено, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 183, 184 СК України визначення розміру аліментів можливе в частці від заробітку (доходу) або в твердій грошовій сумі.

Статтею 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Крім того, за ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 21.06.2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно. Тобто судом визначено розмір аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, а тому саме цей розмір аліментів підлягає збільшенню у випадку наявності підстав, що передбачені ст. 192 СК України.

Водночас звертаючись з позовом до суду позивачка просила збільшити розмір аліментів шляхом зазначення про стягнення не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але виходячи з положень ст. 192 та ч. 2 ст. 182 СК України це не є вимоги про збільшення розміру аліментів, оскільки ч. 2 ст. 182 СК України передбачено законодавчо встановлений мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину і у випадку його збільшення державний або приватний виконавець повинен стягувати аліменти відповідно до положень ч. 1 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», яка передбачає, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Викладені обставини та положення діючого законодавства свідчать про те, що звернення з позовом до суду про збільшення розміру аліментів шляхом зазначення про їх стягнення в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку не є вимогами про збільшення розміру аліментів, тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно квитанції від 23.09.2025 позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211, 20 гривень. Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 141, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, Конвенцією про права дитини, ст. 7, 19, 150, 155, 164, 166, 180, 181, 183, 184, 192 СК України, ЗУ «Про охорону дитинства», ч. 1 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя