Рішення № 137575774, 22.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5399/26

Провадження № 2/638/6427/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Смирнова В.А.

за участі секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕСТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Коломойцева Миколи Миколайовича звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕСТ», в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 75 675,16 грн.

На обґрунтування позову вказала, що перебувала з ТОВ «БЕРЕСТ» у трудових відносинах з 05.12.2022 по 27.05.2025. Однак, позивачу не у повному обсязі нараховувалась та сплачувалася заробітна плата за час роботи у відповідача. Представник позивача звертався з адвокатським запитом до відповідача щодо отримання інформації про заробітну плату позивача в контексті всіх належних виплат, однак відповіді на такий запит не отримано. На рахунок позивача 14.02.2026 надійшли кошти у розмірі 41088,40 грн. з призначенням платежу «заробітна плата». Тобто заборгованість по заробітній платі відповідачем була погашена в повному обсязі. Однак повний розрахунок повинен був бути проведений відповідачем при звільнені позивача, відповідно до ст. 116 КЗпП. У зв`язку з чим позивач відповідно до ст. 117 КЗпП просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 березня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заяво. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання.

У судове засідання позивач та її представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

У судове засідання представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ухвали суду від 22 червня 2026 року, враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує слухати справу за відсутності Відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 з 05.12.2022 працювала у ТОВ «Берест» на посаді сортувальник виробів (Наказ №1 від 02.12.2022), що підтверджується відповідним записом з трудової книжки.

27.05.2025 ОСОБА_1 звільнена з посади сортувальника у ТОВ «Берест» за власним бажанням, згідно п. 1 ст. 38 КЗпП (Наказ №7-к від 27.05.2025), що також підтверджується відповідним записом з трудової книжки.

27.05.2025 ОСОБА_1 нарахована заробітна плата у розмірі 31 361,56 грн, що підтверджується витягом з Реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Індивідуальні відомості про застраховану особу) Форми ОК-5.

30.01.2026 представником позивача на адресу ТОВ «Берест» рекомендованим листом направлено адвокатський запит від 29.01.2026, в якому останні просив надати відповідача інформацію про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 за період з 02.12.2022 по 27.05.2025 (помісячно); надати докази виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 02.12.2022 по 27.05.2025 (помісячно); надати копію трудового договору та наказу про звільнення ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним запитом від 29.01.2026 та списком Укрпошти № 30.01.2026 (трекінг R67090920500).

З наданої позивачем інформацією за трекінгом R67090920500 з офіційного сайту Укрпошта вбачається, що ТОВ «Берест» отримав рекомендований лист 17.02.2026.

Позивачем заперечується факт надання відповіді від ТОВ «Берест» на такий адвокатський запит.

14.02.2026 на рахунок позивача ОСОБА_1 надійшли грошові кошти у розмірі 41 088,40 грн. Призначення платежу: Зарплата, БЕРЕСТ (Zarobitna plata).

Відповідно до приписів ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення працівника провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу (при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення).

відповідно до статті 117 КЗпП України, У разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною 1 статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.

Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості сум, належних при звільненні, роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме: виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

У свою чергу, розглядаючи зазначений трудовий спір суду належить дати відповідь на питання додержання позивачем визначеного законом тримісячного строку звернення до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з роботи 27.05.2025.

Судом встановлено та зазначено позивачем, що відповідачем здійснено повний розрахунок з позивачем 14.02.2026.

При цьому, невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку, що узгоджується з правовою позицією викладеною в рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1-5/2012.

Позивач з позовом звернулася 17.03.2026, а тому суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду у межах встановленого строку.

Так, середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

Згідно з абзацом третім пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до абзацу першого пункту 8 зазначеного Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Крім того, судом встановлено, позивач звільнилася 27.05.2025 року, того ж дня відповідачем здійснено частковий розрахунок з позивачем у розмірі 31 361,56 грн, після чого 14.02.2026 відповідачем нараховано позивачу заробітну плату у розмірі 41 088,20 грн. Тобто, станом на день звільнення повний розрахунок з нею проведено не було. А тому враховуючи вимоги ст. 117 ККЗпП України, період стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з першого робочого дня при звільненні, тобто з 28.05.2025 року по 28.11.2025 (враховуючи обов`язок роботодавця виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців).

При цьому, суд приймає розрахунок зроблений позивачем, оскільки такий відповідає Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Так, середній заробіток за час затримки боржником виплати заробітної плати при звільненні ОСОБА_1 за період з 28.05.2025 року по 28.11.2025 рік становить 133 442,35 грн. (721,31 грн. середньоденна заробітна плата х 185 днів затримки).

При цьому, відповідачем у день звільнення ОСОБА_1 здійснено частковий розрахунок, а саме сплачено 31 361,56 грн, 14.02.2026 здійснено розрахунок у розмірі 41 088,40 грн, що у свою чергу становить 56,71% від загальної суми, яку відповідач зобов`язаний був сплатити позивачу у день звільнення, а тому співмірним середнім заробітком за час затримки розрахунку при звільненні є сума у розмірі 75 675,16 грн (133 442,35 грн Х 56,71%).

Враховуючи викладене, та те, що відповідачем не надано жодного доказу на спростування вказаних обставин, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та відповідно з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 75 675,16 грн.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 331,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕСТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕСТ» (код ЄДРПОУ: 30774294, місцезнаходження: Харківська обл., с-ще. Печеніги, пров. Береговий, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 75 675 (сімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 16 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕСТ» (код ЄДРПОУ: 30774294, місцезнаходження: Харківська обл., с-ще. Печеніги, пров. Береговий, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять один) гривень 20 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРЕСТ», код ЄДРПОУ: 30774294, місцезнаходження: Харківська обл., с-ще. Печеніги, пров. Береговий, буд. 1.

Суддя В.А. Смирнов