Ухвала суду № 137575547, 09.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5461/25

2-п/405/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 16.12.2025 року у цивільній справі № 405/5461/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року у справі № 405/5461/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення. Даним рішенням вимоги позивача задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» суму заборгованості за кредитним договором № 242734254 від 26.01.2022 року в розмірі 16 741,60 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

17.02.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 16.12.2025 року у цивільній справі № 405/5461/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказала, що при ухваленні заочного рішення не було враховано строк дії договору, що призвело до неправильного нарахування процентів, не враховано порушення прав заявника при заміні кредитора та не враховано строк позовної давності. За таких обставин просить скасувати заочне рішення від 16.12.2025 року.

23.02.2026 року представник позивача подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій вказав, що відповідач була повідомлена про розгляд справи, однак не скористалася своїми процесуальними правами. Заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском процесуального строку. Вказав, що перебіг строків позовної давності зупиняється на період воєнного стану. За таких обставин просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 405/5461/25, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи, вбачається, що копію заочного рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 16.12.2025 року відповідач ОСОБА_1 отримала 16.01.2026 року (а.с. 124).

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак, строк подання заяви про перегляд даного заочного рішення сплинув 05.02.2026 року, а із відповідною заявою ОСОБА_1 звернулася лише 17.02.2026 року. Однак клопотань про продовження чи поновлення строку на звернення до суду з такою заявою від заявника не надходило. У свою чергу, суд не знаходить підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 було відомо про те, що у провадженні Подільського районного суду міста Кропивницькогоперебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, копію позову з додатками відповідач отримала особисто засобами поштового зв`язку до винесення судом заочного рішення (а.с. 105). При цьому, відповідач не навела у заяві про перегляд заочного рішення належних доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказів про це.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач, знаючи про розгляд судом даної цивільної справи, не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву без поважних причин.

Також, суд відзначає, що твердження відповідача про порушення її прав у спірних правовідносинах жодними доказами не підтверджується. При цьому, відповідач не посилається на інші докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи,

З урахуванням наведеного вище, перевіривши матеріали справи щодо дотримання заявником вимог встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву без поважних причин, і докази, на які посилається заявник, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а також пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому дану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 16.12.2025 року у цивільній справі № 405/5461/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний