Ухвала суду № 137575454, 17.06.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/663/26

Номер провадження 1-кс/298/107/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071070000056 від 8 червня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області поштовим відправленням надійшло клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071070000056 від 8 червня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №12026071070000056 від 8 червня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2026 о 19 год. 29 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення від працівників НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ про те, що поблизу селища Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області затримано трьох громадян України, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, а також особу, причетну до організації їх незаконного переправлення через державний кордон України.

У ході проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснював перевезення вказаних осіб до прикордонної місцевості з метою їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

08.06.2026 в період часу з 19 год. 59 хв. по 22 год. 05 хв. старшим слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район селище Великий Березний навпроти будівлі №51 по вулиці Корятовича, проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено майно, яке може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджувати зв`язки між причетними особами, маршрути їх переміщення, домовленості щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також інші відомості, що мають значення для кримінального провадження, а саме: автомобіль марки «LINCOLN МКС», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яким фактично користувався ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «iPhone 16», який належить ОСОБА_7 , упакований до спеціального пакета НПУ №5027528; мобільний телефон марки «Redmi 9Т», мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», які належать ОСОБА_4 , упаковані до спеціального пакета НПУ №5027511; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», який належить ОСОБА_5 , упакований до спеціального пакета НПУ №5027531; мобільний телефон марки «Samsung А36 5G», який належить ОСОБА_6 , упакований до спеціального пакета НПУ №5027530; банківські картки AT «Укргазбанк» у кількості 2 штуки, AT «Ощадбанк» у кількості 2 штуки, «Monobank» у кількості 1 штука та картка магазину «АТБ», які поміщені до спеціального пакета НПУ №5027529; зв`язка ключів у кількості 7 штук, у тому числі ключ від електронного замка, упакована до спеціального пакета НПУ №5027509; грошові кошти у сумі 400 доларів США, 680 євро та 330 гривень, які добровільно видані гр. ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 09.06.2026 вилучені речі, документи, грошові кошти та транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026071070000056 від 08.06.2026, оскільки вони містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази під час досудового розслідування та судового розгляду, а також підлягають збереженню з метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження чи перетворення.

Посилається, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його належного збереження як речових доказів, проведення подальших слідчих (розшукових) дій, експертних досліджень та недопущення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, зміни, передачі, відчуження або використання всупереч інтересам кримінального провадження.

Прокурор, посилаючись на ст.ст. 16, 22, 98, 100, 167, 170 - 173 КПК України, просить накласти арешт у кримінальному провадженні №12026071070000056 від 08 червня 2026 року на майно, вилучене 08 червня 2026 року під час проведення огляду місця події за адресою: Ужгородський район селище Великий Березний навпроти будівлі №51 по вулиці Корятовича, та визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертних досліджень, подальших слідчих (розшукових) дій, а також недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, зміни, передачі, відчуження чи перетворення майна, а саме: автомобіль марки «LINCOLN МКС», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яким фактично беребував у користуванні ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «iPhone 16», який належить ОСОБА_7 , упакований до спеціального пакета НПУ №5027528; мобільний телефон марки «Redmi 9Т», мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», які належать ОСОБА_4 , упаковані до спеціального пакета НПУ №5027511; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», який належить ОСОБА_5 , упакований до спеціального пакета НПУ №5027531; мобільний телефон марки «Samsung А36 5G», який належить ОСОБА_6 , упакований до спеціального пакета НПУ №5027530; банківські картки AT «Укргазбанк» у кількості 2 штуки, AT «Ощадбанк» у кількості 2 штуки, «Monobank» у кількості 1 штука та картка магазину «АТБ», які поміщені до спеціального пакета НПУ №5027529; зв`язка ключів у кількості 7 штук, у тому числі ключ від електронного замка, упакована до спеціального пакета НПУ №5027509; грошові кошти у сумі 400 доларів США, 680 євро та 330 гривень, які добровільно видані гр. ОСОБА_7 , та які надалі упаковані в спец пакет НПУ №5027510. Визначити місцем зберігання вищевказаного майна кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а транспортного засобу марки «LINCOLN МКС», державний номерний знак НОМЕР_2 , територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні. Доручити слідчому відділенню ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області вжити всіх необхідних заходів для забезпечення належного збереження вищевказаного майна, а також для унеможливлення його відчуження, втрати, пошкодження, знищення або зміни його властивостей та доказового значення.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Попередньо подав заяву, в якій просить розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводити без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не з"явилися, про час і місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлені, клопотань від них не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та власників майна, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 червня 2026 року за №12026071070000056 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №12026071070000056 від 09.06.2026 року.

З відомостей рапорту інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 08.06.2026 слідує, що 08.06.2026 о 19.29 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.06.2026 о 19.29 за адресою: АДРЕСА_1 , затримано трьох громадян України, які мали на меті незаконним шляхом перетнути державний кордон України. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 . Особа причетна до організації незаконного переправлення осіб через Державний кордон України (доставщик) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 . Заявник: ОСОБА_10 .

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №12026071070000055 від 8 червня 2026 року вбачається, що 08.06.2026 о 19:29 годин на лінію 102 надійшло повідомлення від працівників ДПСУ, про те, що затримано трьох громадян України, які мали на меті незаконним шляхом перетнути державний кордон України. Гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_3 . Особа причетна до організації незаконного переправлення осіб через Державний кордон України (доставщик) - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_4 .

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 8 червня 2026 року, старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 19 год. 59 хв. і закінчено о 22 год. 05 хв. Під час огляду виявлено та вилучено згідно описової частини.

Отже, вилучені 8 червня 2026 року в ході огляду місця події автомобіль, мобільні телефони, банківські картки, зв`язка ключів та грошові кошти, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт проведений 8 червня 2026 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 9 червня 2026 року, тобто наступного робочого дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовими доказами від 8 червня 2026 року, старшим слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 автомобіль марки «LINCOLN МКС», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який фактично перебував у користуванні ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки «iPhone 16», який належить ОСОБА_7 , упакований до спеціального пакета НПУ №5027528; мобільний телефон марки «Redmi 9Т», мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», які належать ОСОБА_4 , упаковані до спеціального пакета НПУ №5027511; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», який належить ОСОБА_5 , упакований до спеціального пакета НПУ №5027531; мобільний телефон марки «Samsung А36 5G», який належить ОСОБА_6 , упакований до спеціального пакета НПУ №5027530; банківські картки AT «Укргазбанк» у кількості 2 штуки, AT «Ощадбанк» у кількості 2 штуки, «Monobank» у кількості 1 штука та картка магазину «АТБ», які поміщені до спеціального пакета НПУ №5027529; зв`язка ключів у кількості 7 штук, у тому числі ключ від електронного замка, упакована до спеціального пакета НПУ №5027509; грошові кошти у сумі 400 доларів США, 680 евро та 330 гривень, які добровільно видані гр. ОСОБА_7 , та упаковані в спец пакет НПУ №5027510, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12026071070000056 від 8 червня 2026 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

При накладенні арешту слідчий суддя в тому числі враховує можливість вирішення питання щодо конфіскації з урахуванням санції ст.332 ч.3 КК України та положень 96-2 КК України.

Таким чином, вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 8 червня 2026 року майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071070000056 від 8 червня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071070000056 від 8 червня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження у кримінальному провадженні №12026071070000056 від 08.06.2026 на майно, вилучене 08 червня 2026 року під час проведення огляду місця події за адресою: Ужгородський район селище Великий Березний навпроти будівлі №51 по вулиці Корятовича, а саме:

- автомобіль марки «LINCOLN МКС», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,власником якого є ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 16», який належить ОСОБА_7 , упакований до спеціального пакета НПУ №5027528;

- мобільний телефон марки «Redmi 9Т», мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», які належать ОСОБА_4 , упаковані до спеціального пакета НПУ №5027511;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro», який належить ОСОБА_5 , упакований до спеціального пакета НПУ №5027531;

- мобільний телефон марки «Samsung А36 5G», який належить ОСОБА_6 , упакований до спеціального пакета НПУ №5027530;

- банківські картки AT «Укргазбанк» у кількості 2 штуки, AT «Ощадбанк» у кількості 2 штуки, «Monobank» у кількості 1 штука та картка магазину «АТБ», які поміщені до спеціального пакета НПУ №5027529;

- зв`язка ключів у кількості 7 штук, у тому числі ключ від електронного замка, упакована до спеціального пакета НПУ №5027509;

- грошові кошти у сумі 400 доларів США, 680 євро та 330 гривень, які добровільно видані гр. ОСОБА_7 , та які надалі упаковані в спецпакет НПУ №5027510.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1