Ухвала суду № 137575306, 20.06.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/872/26

Провадження № 1-кс/354/267/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2026 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026091110000081 від 18.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «IPhone 15Рго Мах», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладну Нової Пошти №20451466271867, які були вилучений 18.06.2026 під час проведення огляду місця події, як тимчасово вилучене майно з метою збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити у повному обсязі, з наведених у ньому мотивів.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про арешт майна не заперечили.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026091110000081 від 18.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 18.06.2026 близько 13:50 год. в с. Поляниця по вул. Карпатська Надвірнянського району Івано-Франківської області у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено речовину зовні схожу на психотропну речовину у великому розмірі, яку вона зберігала при собі з метою подальшого збуту.

18.06.2026 інформацію по вказаному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026091110000081, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.

18.06.2026 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено належний їй мобільний телефон марки «IPhone 15Рго Мах», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 та накладну Нової Пошти №20451466271867.

18.06.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 19.06.2026 тимчасово вилучений оглядом місця події, мобільний телефон марки «IPhone 15Рго Мах», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 та накладну Нової пошти №20451466271867 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026091110000081.

Органом досудового розслідування зазначено, що для встановлення всіх обставин вчиненого вищевказаного злочину у кримінальному провадженні за №12026091110000081 необхідно призначити та провести судові експертизи, проведення яких включає в себе експертні огляди та експерті дослідження вилучених речей.

Висновки таких судових експертиз можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до вимог п.1 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Частинами першою, другою ст.40 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач серед іншого уповноважений: проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, враховуючи те, що вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки ««IPhone 15Рго Мах», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 та поштова накладна, що були вилучені 18.06.2026 під час проведення огляду місця події, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні №12026091110000081 від 18.06.2026 таможуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідні з метою забезпечення для проведення у вказаному кримінальному провадженні судових експертиз, а також з метою забезпечення збереження та запобігання можливих ризиків щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення даного майна, повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача слід задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки могло використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174, 369, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026091110000081 від 18.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «IPhone 15Рго Мах», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 та накладну Нової Пошти №20451466271867, шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна у будь-який спосіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити підозрюваній ОСОБА_4 , слідчому та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повна ухвала суду складена 22 червня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_7