Постанова № 137575192, 22.06.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3479/26

Провадження № 3/345/389/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.06.2026 року близько 18 год. 00 хв. перебував за адресою АДРЕСА_2 де умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 у формі приниження та залякування фізичною розправою, що викликало в потерпілої особи побоювання за власну безпеку, спричинило емоційну невпевненість та завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того 07.06.2026 року близько 18 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис від 07.06.2026 року серії ЕТ №110419, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою з 15 год. 45 хв. 07.06.2026 до 15 год. 45 хв. 17.06.2026.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". ОСОБА_1 погоджувався на отримання судових викликів в електронній формі на його номер мобільного телефону, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявкою на отримання судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, в тому числі вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що особою, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться:

-відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №738899 від 07.06.2026 року, в якому зафіксовані подія і обставини справи. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу. Останні надав свої письмові пояснення;

-протоколом прийняття заяви про правопорушення від 07.06.2026 року, яка подана громадянко ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями. Зокрема ОСОБА_2 сказала, що 07.06.2026 близько 18:00 її колишній цивільний чоловік ОСОБА_1 прийшов до неї додому в нетверезому стані та безпідставно вчинив психологічне насильство відносно неї, висловлювався нецензурними словами, погрожував, принижував. Такі його дії викликали в неї страх, невпевненість щодо можливості захистити себе, головні болі;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного інспектором поліції відносно ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП, доводиться:

-відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №738898 від 07.06.2026 року, в якому зафіксовані подія і обставини справи. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу, що підтверджується його підписом;

-копією термінового заборонного припису серії ЕТ №110419 від 07.06.2026 року, який винесений інспектором поліції стосовно ОСОБА_1 і з яким останній був ознайомлений під підпис. Цим приписом ОСОБА_1 було встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою з 15 год. 45 хв. 07.06.2026 до 15 год. 45 хв. 17.06.2026;

-протоколом прийняття заяви про правопорушення від 07.06.2026 року, яка подана громадянко ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, які підтверджують, що попри наявність термінового заборонного припису її колишній чоловік прийшов в її помешкання;

-копією рапорту працівника поліції.

На відеозаписі, який наявний на долученому до протоколів оптичному носію інформації, зафіксовано процедуру оформлення матеріалів справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , ознайомлення його з протоколом та вручення його копії.

З наведених підстав, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи. За таких обставин ОСОБА_1 слід обрати стягнення, яке сприятиме вихованню правопорушника і запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи санкції ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, слід прийти до висновку, що більш серйозним правопорушенням серед них є правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. Тому покарання ОСОБА_1 слід призначити саме в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Калуська міська територіальна громада, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA628999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1020,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ