Ухвала суду № 137575089, 22.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8748/26

Провадження № 2-а/344/115/26

У Х В А Л А

22 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Чабанюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, третя особа - головний спеціаліст інспектор з паркування відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Хортів Дмитро Михайлович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду, через систему «Електронний суд», з позовом до Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, третя особа - головний спеціаліст інспектор з паркування відділу інспекторів з паркування Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Хортів Дмитро Михайлович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Магратій Яніни Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Таким чином, із наведених процесуальних норм вбачається, що право учасника взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є однієї із гарантії процесуального законодавства, яка, серед іншого, покликана забезпечити дотримання принципу рівності учасників, один з яких, з об`єктивних причин не може взяти участь в судовому засіданні, що відбуватиметься в приміщенні суду.

У зв`язку з тим, що представник позивача просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 4, 19, 44, 166, 167, 195, 241, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Магратій Яніни Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити представнику позивача - адвокату Магратій Яніні Василівні участь у судовому засіданні в адміністративній справі № 344/8748/26 у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.