Рішення № 137575045, 22.06.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/1264/24

№ провадження 2-др/196/5/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання - Кузнецової Г.С.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивачі: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представник позивачів - адвокат Бойко Ю.О.,

відповідач: Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України,

представник відповідача Стельмах І.В.,

відповідач: Слобожанський відділ ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

треті особи: державний виконавець Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському

районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального

управління Міністерства юстиції України Баранець Яна Олександрівна,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представник третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвокат Литовченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності, щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2026 рокувідмовлено повністю у задоволенні позовуОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року цивільну справу було повернуто до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі у зв`язку з не вирішенням питання стосовно розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2026 р. призначено розгляд справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення на 22 червня 2026 року без виклику учасників справи.

Справа розглядається згідно із частиною 4 статті 270 ЦПК України без виклику в судове засідання учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи №196/1264/24 та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи при відкритті провадження по справі ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 р. було задоволено клопотання позивачів про відстрочення сплати судового збору та відстрочено позивачам сплату судового збору в розмірі 1 800,00 грн.до ухвалення судового рішення у справі.

До ухвалення судового рішення у справі позивачами судовий збір сплачено не було.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2026 рокувідмовлено повністю у задоволенні позовуОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За викладених обставинсудом при ухваленні рішення судовий збір в розмірі 1 800,00 грн. необхідно стягнути з позивачів на користь держави, а саме по 900,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 270, 272, 273, 352ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 900,00 (дев`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 900,00 (дев`ятсот) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи або якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, адреса місцезнаходження: м.Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд.21А, код ЄДРПОУ: 43315529.

Відповідач: Слобожанський відділ ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса місцезнаходження: вул. Героїв України, 2, смт. Слобожанське Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ: 34919031.

Третя особа: державний виконавець Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Баранець Яна Олександрівна, адреса місця роботи: с.Царичанка, вул.Затишна, 38 Дніпровського району Дніпропетровської області.

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП- НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.П. Бабічева