Ухвала суду № 137574999, 16.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2014/26

Провадження № 2/206/1807/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лехтер М.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання представника позивача про визнання обов`язковою явки представника органу опіки та піклування у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Лівобережна служба у справах дітей Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про незаконне вивезення, утримання дитини та повернення дитини до постійного місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Лівобережна служба у справах дітей Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про незаконне вивезення, утримання дитини та повернення дитини до постійного місця проживання.

У підготовче судове засідання 16 червня 2026 року з`явилися представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лехтер М.С.

Представник органу опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про визнання явки представника органу опіки та піклування обов`язковою, посилаючись на те, що справа стосується прав та інтересів малолітньої дитини, а тому участь органу опіки та піклування є необхідною для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, зокрема щодо фактичного місця перебування дитини, умов її проживання, психологічного стану, можливості з`ясування думки дитини та надання органом опіки та піклування відповідної інформації / висновку в межах компетенції.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лехтер М.С. проти задоволення клопотання також не заперечувала.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 45 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 19 СК України орган опіки та піклування бере участь у захисті сімейних прав та інтересів, а у спорах щодо дітей подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків та інших осіб, які бажають проживати з дитиною або брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги про незаконне вивезення, утримання дитини та повернення дитини до постійного місця проживання. Отже, спір безпосередньо стосується прав та інтересів малолітньої дитини, а тому участь органу опіки та піклування у судовому засіданні має істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

З огляду на характер спірних правовідносин, необхідність отримання пояснень представника органу опіки та піклування щодо обставин, які стосуються прав та інтересів дитини, а також з метою забезпечення належної підготовки справи до судового розгляду по суті, суд вважає за необхідне визнати явку уповноваженого представника органу опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 43, 45, 128, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про визнання обов`язковою явки представника органу опіки та піклування задовольнити.

Визнати обов`язковою явку уповноваженого представника органу опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради у цивільній справі № 206/2014/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Лівобережна служба у справах дітей Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про незаконне вивезення, утримання дитини та повернення дитини до постійного місця проживання.

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради забезпечити участь уповноваженого представника у наступному підготовчому судовому засіданні, призначеному на 26 червня 2026 року об 11 год. 00 хв. та у подальших судових засіданнях у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра.

Роз`яснити органу опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, а також сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

У разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника орган опіки та піклування зобов`язаний завчасно повідомити суд про причини неявки та надати документи на їх підтвердження.

Копію ухвали направити органу опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша