Рішення № 137574540, 22.06.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1207/26

Номер провадження2/173/1413/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Островерхової А.В., за участю секретаря судового засідання Прокоф`євої Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на те, що 20.02.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1515-3596.

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 29500,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена ставка - 0,90% в день; стандартна ставка - 1,00 %; комісія за видачу кредиту - 20,00% від суми кредиту.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідач всупереч умовам кредитного договору, порушив вищезазначені умови договору, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за кредитним договором становить 138237,00 гривень, з них: прострочена заборгованість за кредитом - 29500,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 88087,00 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 14750,00 гривень, заборгованість по комісії - 5900,00 гривень.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому частково визнав заявлені позовні вимоги. При цьому він не заперечував факту отримання кредитних коштів. На обґрунтування своєї позиції зазначив, що тривалий час хворів, у зв`язку з чим був обмежений у можливості своєчасно виконувати свої зобов`язання за кредитним договором, на підтвердження чого надав копії медичних документів. Крім того, відповідач зазначив, що вживав заходів для самостійного врегулювання спору в досудовому порядку та намагався досягти домовленості з позивачем щодо погашення заборгованості. У відзиві відповідач просив суд при ухваленні рішення врахувати значний розмір заборгованості, принципи справедливості, добросовісності та розумності, а також фактичні обставини справи, його майновий стан, стан здоров`я та поведінку сторін під час спроб досудового врегулювання спору. Також просив поновити строк на подання відзиву.

Судом встановлено, що 20.02.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1515-3596.

За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: сума кредиту складає 29500,00 грн., кредит надається строком на 300 днів, тобто до 16.12.2025. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка - 1,00 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом зниженою процентною ставкою). Базовий період складає 14 календарних днів.

Відповідно до реквізитів Договору № 1515-3596 від 20.02.2025, укладеного між сторонами, відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А4445».

Відповідно до п. 4.11., 4.12. Договору про відкриття кредитної лінії реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 6024,98 процентів. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 114014,15 грн.

Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 29500,00 грн., шляхом зарахування 20.02.2025 кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1515-3596 від 20.02.2025 станом на 18.03.2026 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 138237,00 гривень, з них: заборгованість за кредитом - 29500,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами - 88087,00 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 14750,00 гривень, заборгованість по комісії - 5900,00 гривень.

Враховуючи зазначене вище, позивач просить суд стягнути з відповідача 138237,00 гривень та судові витрати.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Положеннями частини першої статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти, зокрема правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до ст. 1047 договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Крім того відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України - Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином судом встановлено, що укладений між сторонами Договір про відкриття кредитної лінії № 1515-3596 від 20.02.2025, відповідає формі, передбаченій ст. 207, 208, 639, 1047, 1055 ЦК України.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відповідно до кредитного договору надало відповідачу ОСОБА_1 кредит, однак відповідач кошти не повернув, тому заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісією за надання кредиту необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією за надання кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В той же час, щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК, суд виходить з наступного.

17 березня 2022 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15 березня 2022 р., яким, зокрема, було внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов`язань.

Так, п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного Кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи зазначене вище, вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК в розмірі 14750,00 грн. задоволенню не підлягає.

Щодо посилання позивача на Закон України «Про споживче кредитування» стосовно стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК суд повідомляє наступне.

Відповідно до п. 6 Закону України «Про споживче кредитування» у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

17 березня 2022 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15 березня 2022 р., яким, зокрема, було внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов`язань.

Так, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, норми пункту 6 Закону України «Про споживче кредитування» та пункту 18 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України є взаємоузгодженими та такими, що доповнюють одна одну, встановлюючи звільнення позичальника від відповідальності за прострочення з 01 березня 2020 року, а також додатково - у період воєнного стану з 24 лютого 2022 року із обов`язком кредитодавця звільнити від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, у зв`язку з чим доводи представника позивача про застосування норми Закону України «Про споживче кредитування» та стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК, всупереч нормам Цивільного кодексу України, не заслуговують на увагу.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором № 1515-3596 від 20.02.2025 у розмірі 123487 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 29500 грн., заборгованості за процентами в розмірі 88087,00 грн. та комісії за надання кредиту - 5900,00 грн.

Крім того, суд не вбачає підстав для поновлення відповідачу строку на подання відзиву, оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі.

За таких обставин відсутні докази належного повідомлення відповідача про відкриття провадження та початок перебігу строку для подання відзиву. Водночас із матеріалів справи вбачається, що про існування даного судового провадження відповідач дізнався не пізніше дати подання відзиву до суду. Саме цю дату суд вважає датою повідомлення відповідача про розгляд справи.

Щодо обставин, викладених у відзиві відповідача суд зазначає наступне.

Суд враховує надані відповідачем медичні документи на підтвердження його захворювання, а також доводи щодо вжиття ним заходів для досудового врегулювання спору. Крім того, суд бере до уваги обставину запровадження та дії в Україні воєнного стану, що об`єктивно може свідчити про наявність складних життєвих обставин.

Разом з тим зазначені обставини самі по собі не звільняють відповідача від обов`язку належного виконання взятих на себе договірних зобов`язань. Укладення та підписання кредитного договору свідчить про те, що відповідач був ознайомлений з його умовами, зокрема щодо розміру процентів, порядку та строків виконання зобов`язань, і погодився з ними. Відтак наявність зазначених обставин не є підставою для невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору та не спростовує обґрунтованості заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, відповідач зобов`язаний виконати умови кредитного договору, зокрема щодо погашення заборгованості, у розмірі, визначеному з урахуванням принципів розумності та справедливості.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 2378 грн. 32 коп. (123487 * 100% : 138237* 2662,40).

Керуючись ст. 12,13,81,141,259,263-265,268,273,280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1515-3596 від 20.02.2025, в розмірі 123487 (сто двадцять три тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 29500 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 88087 (вісімдесят вісім тисяч вісімдесят сім) грн. 00 коп., заборгованість по комісії - 5900 (п`ять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) грн. 32 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Суддя А.В. Островерхова