Рішення № 137574509, 15.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/9141/25

Провадження № 2/932/3032/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Тимощук К. А.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Волосожар Г. В.

відповідач: ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ»

представник відповідача: адвокат Різниченко О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про стягнення орендної плати, 3% річних та інфляційного збільшення та за зустрічним позовом про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в обґрунтування якого, враховуючи уточнені позовні вимоги від 24.09.2025, вказала, що 19.03.2010 між нею та відповідачем укладено договір оренди землі (надалі Договір), згідно з п. 1. якого Орендодавець (позивач) надає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 747633, реєстраційний № 010915700038 від 21.09.2009, яка знаходиться на території Софіївської сільської ради (колишня Новоартемівська сільська рада) Костянтинівського району Донецької області. Загальна площа земельної ділянки, переданої Відповідачу/Орендарю в оренду складає 7,92 га, кадастровий номер 1422484400:11:000:0065 (п. 2 Договору). Строк дії Договору оренди, згідно п. 8, складає 7 років. Договір, на час звернення з даною позовною заявою, є подовженим та діючим.

Умовами п. 11 Договору передбачено, що орендна плата виплачується рівними частинами, від суми зазначеної у п. 9 цього Договору, у наступні строки: 2 (два) рази на рік у червні та у грудні поточного року, за який передбачено виплату орендної плати.

У подальшому, сторони дійшли згоди внести зміни до умов п. 9 та п. 29 Договору, про що було укладено Додаткову угоду від 01.11.2018 згідно якої: пункт 9 Договору викласти у новій редакції, а саме: «9. Щорічна орендна плата з 01 січня 2018 року нараховується та вноситься Орендарем у грошовій формі шляхом передачі готівки з каси Орендаря або шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок, зазначений Орендодавцем у наступних розмірах: 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, 16 785,35 грн (6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на той час)». Пункт 29 Договору викласти у новій редакції, а саме: «29. Орендар має право в односторонньому порядку збільшувати розмір орендної плати без додаткового погодження з Орендодавцем.» На даний час, розмір щорічної орендної плати більший, ніж зазначений у п. 9 Договору (у новій редакції, згідно Додаткової угоди від 01.11.2018). Однак, всупереч вищезазначеним умовам Договору, відповідачем було порушено зазначені вище умови щодо своєчасної та повної виплати орендної плати за 2024 рік роки.

24 грудня 2024 року відповідачем, за платіжним дорученням №3934 від 24.12.2024р., перераховано позивачу частину/половину орендної плати за 2024 рік (за І півріччя 2024р.), що складає 9467,53 грн та яка повинна бути сплачена до кінця червня 2024 року.

Однак, виплату другої частини/половини, у розмірі 9055,93 грн, яка повинна бути сплачена у грудні 2024 року, відповідач не здійснив. Станом на дату звернення позивача до суду, відповідачем не погашено існуючу заборгованість, що підтверджується Випискою про рух коштів по рахунку позивача від 16.06.2025 за період з 01.01.2025 по 16.06.2025 та є порушенням умов діючого Договору оренди землі від 19.03.2010 та чинного законодавства України.

У червні 2025 року, тобто за І півріччя 2025 року, відповідачем було нараховано розмір орендної плати у сумі 13172,22 грн, таким чином до сплати, після відрахування податків та зборів, підлягало виплаті 10142,55 грн.

Внаслідок порушення термінів сплати орендної плати за І та ІІ півріччя 2024 року, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційне збільшення у сумі 1247,99 грн.

Внаслідок порушення термінів сплати орендної плати за І та ІІ півріччя 2024 року, І півріччя 2025 року, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у сумі 405,43 грн.

У зв`язку з викладеним просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 20851,90 грн.

Відповідачем поданий зустрічний позов в обґрунтування якого вказано, що ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» сумлінно виконувало взяті на себе зобов`язання у відповідності до укладеного Договору, а саме: сплачувало орендну плату в розмірі та формах, які закріплені договором оренди землі від 19.03.2010, укладеним між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер 1422484400:11:000:0065, яка розташована на території на території Дружківської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області (колишньої Софіївської сільської ради Костянтинівського району Донецької області) до настання обставин непереборної сили, пов`язаних із повномасштабним вторгненням та військовою агресією РФ проти України, а саме до ескалації бойових дій на території Донецької області. Вказані обставини не залежать від волі і впливу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», однак фактично позбавили його можливості здійснювати власну господарську діяльність і використовувати значну частину власних активів в тому числі об`єкт оренди. Тобто вищенаведені причини безпосередньо впливають на можливість своєчасного виконання Орендарем своїх зобов`язань за Договором.

28.02.2022 Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи викладене, Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для об`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору (контракту, угоди тощо) обов`язків згідно із законодавчими чи іншими нормативними актами виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Тобто, Торгово-промислова палата України підтвердила, що обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, як для суб`єктів господарювання так і для населення.

Так, після початку повномасштабного воєнного вторгнення з боку РФ, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», як підприємство, що розташоване у безпосередній близькості до лінії фронту, з метою збереження життя та здоров`я працівників, було змушено фактично призупинити свою діяльність, оскільки велика кількість працівників покинуло свої домівки та евакуювалося у більш безпечні регіони.

Крім того, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2022 року № 679-р «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області» була проведена обов`язкова евакуація населення Донецької області. Також значна кількість промислових та виробничих об`єктів ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ, які знаходились на території Донецької області, були зруйновані ракетними обстрілами. Окрім того, село Рівне Покровського району Донецької області (місцезнаходження Відповідача) внесено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, що затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 р. № 309, в тому числі із наступними змінами, затвердженими наказом Мінрозвитку від 28.02.2025 № 376. Теж саме стосується і території Дружківської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області (територія розташування об`єкту оренди).

Так, територія Дружківської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року N 309, в тому числі із наступними змінами, затвердженими наказом Мінрозвитку від 28.02.2025 № 376, з 24.02.2022 року відноситься до Території можливих бойових дій. При цьому, за інформацією Міністерства оборони України територіями можливих бойових дій вважаються території, які межують з територіями активних бойових дій або тимчасово окупованими територіями чи прилеглі до державного кордону з державою-агресором та на яких можливо забезпечувати функції держави, до яких може повертатися населення, втім періодично піддаються ворожим обстрілам. За даними DEEPSTATE, в період з серпня по грудень 2024 року, земельна ділянка знаходилась на відстані 20 км від лінії бойового зіткнення (сірої зони), станом на січень 2025 року ця відстань почала скорочуватись та складала менше 18 км. Одночасно, територія Дружківської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області безпосередньо межує з територіями Костянтинівської міської територіальної громади, Іллінівської сільської територіальної громади Краматорського району Донецької області, які відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року N 309 із наступними змінами, відносяться до Території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси відповідно з 18.08.2023 року та 21.06.2023 року.

При цьому, Територіями активних бойових дій визначаються території через які проходить лінія бойового зіткнення або які межують з тимчасово окупованими територіями та на яких наразі неможливо у повному обсязі виконувати функції держави, зокрема в частині доступу до публічних електронних реєстрів, та існує значна загроза життю і здоров`ю населення. Відстань від земельної ділянки до межі Іллінівської сільської територіальної громади Краматорського району наразі складає 890 м. Тож, проведення посівних робіт тощо на зазначеній території несе загрозу життю працівників Товариства.

Враховуючи рівень безпекової ситуації в Донецькому регіоні, задля захисту життя та здоров`я працівників, зокрема під час проведення ними сільськогосподарських робіт, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», через обставини, за які воно не відповідає, починаючи із другого півріччя 2024 року, не мало можливості на відповідних земельних ділянках здійснювати комплекс агротехнологічних робіт, тобто використовувати об`єкт оренди за його призначенням. Наведене кореспондується із дефініцією ч. 6. ст. 762 ЦК України та сталою судовою практикою, зокрема постановою ВП ВС у справі № 910/7495/16 від 08.05.2018.

Відповідач також акцентує увагу, що значна кількість земельних ділянок, що перебувала у користуванні ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» є замінованими та/або потенційно забрудненні вибухонебезпечними предметами, використовуються для побудови фортифікаційних споруд, є небезпечними, або знаходяться у безпосередній близькості до лінії фронту, що позбавило можливості їх використовувати у господарській діяльності, як основний виробничий актив підприємства. Окремо зауважує, що обставини мінування земельних ділянок та побудови на них тимчасових фортифікаційних споруд віднесені до інформації, яка має статус державної таємниці, бо стосуються питання національної безпеки, і хоча в обмеженому об`ємі загалом відомі, однак документально та детально недоступні, а отже не можуть бути самостійно підтверджені ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» так само як і спростовані позивачем. Але зважаючи, на активні бойові дії в регіоні та безпосередню близькість території місцезнаходження об`єкта оренди до лінії фронту, вказані обставини є фактичними, беззаперечними і достовірно існуючими.

Крім того наразі діють обмеження здійснення господарської діяльності, пов`язанні із подовженням строку дії комендантської години, що зумовлює значні обмеження для пересування навіть у денний час, порівняно з іншими регіонами, запровадженням декількох видів перепусток для можливості пересування та переміщення транспортних засобів, виконання мобілізаційних обов`язків тощо. Вказані події наразі не є припиненими та існують станом на сьогодень.

В свою чергу, згідно до ч. 1. ст. 762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно ж до положень ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Натомість, положеннями ч. 6. ст. 762 ЦК України передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» зауважує, що питання відносно існування на території України та безпосередньо Донецького регіону надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність використовувати об`єкт оренди, своєчасно вести розрахунки та безперешкодно здійснювати господарську діяльність, є загальновідомим та нормативно врегульованим. ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» акцентує увагу, що ВП ВС у справі № 910/7495/16 від 08.05.2018 виклала наступні висновки щодо застосування ч. 6 ст. 762 ЦК України: підставою звільнення від зобов`язання сплачувати орендну плату визначає об`єктивну неможливість використовувати передане в оренду майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає; при оцінці таких обставин презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок зміни кон`юнктури на ринку товарів, робіт, послуг, з вини орендодавця, через дію непереборної сили тощо. Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї норми він вправі порушувати питання про повне звільнення його від внесення орендної плати. Аналогічна правова позиція щодо застосування приписів ст. 762 ЦК України викладена у постановах Верховного Суду у справах № 914/1248/18, № 914/2264/17, №910/13158/20.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» вважає, що у зв`язку із відсутністю з його боку порушень зобов`язань та вини наразі відсутні правові підстави для задоволення первісного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Щодо зустрічного позову. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. Як було зазначено вище, про обставини непереборної сили, пов`язані з повномасштабним вторгненням та військовою агресією РФ проти України, зокрема ескалацією бойових дій на території Донецького регіону у безпосередній близькості до місцезнаходження земельної ділянки кадастровий номер 1422484400:11:000:0065, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» повідомляло ОСОБА_1 своїм листом вих. №4/1 від 06.01.2025 разом із пропозицією про зміну істотних умов договору.

Так, до наведеного листа ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» було додано два примірники проєкту додаткової угоди до договору оренди землі від 19.03.2010, укладеного між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , якою ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» у зв`язку із істотною зміною умов, запропонувало ОСОБА_1 серед іншого внести наступні зміни: «На період дії воєнного стану на території України та строку протягом якого Орендар не має можливості використовувати земельну ділянку, через обставини, за які він не відповідає, строк виплати орендної плати, визначений п. 11 Договору Сторонами не застосовується. Строк виплати орендної плати Орендодавцю, визначений у Договорі, починає застосовуватись не пізніше 3 (трьох) місяців після припинення (скасування) воєнного стану та припинення обставин через які Орендар не мав можливості використовувати земельну ділянку (незалежних від волі Орендаря). На період дії воєнного стану на території України та строку протягом якого Орендар не має можливості використовувати земельну ділянку, через обставини, за які він не відповідає, Орендар вважається таким, що не порушував умови Договору, в тому числі (але не виключно) щодо своєчасності внесення орендної плати».

Наведена пропозиція була вимушеною мірою, оскільки обставини непереборної сили, пов`язані з повномасштабним вторгненням та військовою агресією РФ проти України, зокрема ескалацією бойових дій на території Донецького регіону у безпосередній близькості до місцезнаходження земельної ділянки кадастровий номер 1422484400:11:000:0065 є саме зміною істотних умов, бо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Так, на момент укладення договору оренди землі 19.03.2010 між ПрАТ «АПК ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 , об`єктивно сторони не могли знати про форс-мажорні обставини, що розпочалися з 24.02.2022, а тому сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане. Крім того, наведена зміна обставин зумовлена причинами, які ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», як заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися. Натомість, виконання договору в частині оплати орендної плати за земельну ділянку у період за який вона не використовувалася ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», як заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору. При цьому, із суті договору оренди землі та звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе саме ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», як заінтересована сторона. В свою чергу, ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» не отримало відповіді на наведену пропозицію, замість цього була подана позовна заява ОСОБА_1 , що свідчить про її відхилення. Враховуючи недосягнення згоди між сторонами щодо зміни істотних умов договору, а також все вище наведене, вбачається наявність всіх необхідних умов, перелічених положеннями ч. 2 ст. 652 ЦК України для зміни умов договору оренди землі від 19.03.2010 р., укладеного між ПрАТ «АПК ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 за рішенням суду на вимогу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», як заінтересованої сторони.

У зв`язку з викладеним, просить визнати укладеною Додаткову угоду від 06.01.2025 до Договору оренди землі від 19.03.2010, укладеного між сторонами.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

До судового засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через свого представника.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та додатково пояснив що жодних повідомлень від відповідача не отримував.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала зустрічні позовні вимоги та додатково пояснила, що повідомлення позивачу надсилалися поштою простою кореспонденцією.

Інших заяв чи клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України, учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 20.08.2025 відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 01.10.2025.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01.10.2025, об`єднано в обне провадження первісні та зустрічні позовні вимоги, вирішено розглядати справу за правила загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 18.12.2025.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 02.03.2026 закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті на 03.06.2026.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 19.03.2010 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі (надалі Договір), згідно з п. 1. якого Орендодавець (позивач) надає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 747633, реєстраційний № 010915700038 від 21.09.2009, яка знаходиться на території Софіївської сільської ради (колишня Новоартемівська сільська рада) Костянтинівського району Донецької області. Загальна площа земельної ділянки, переданої Відповідачу/Орендарю в оренду складає 7,92 га, кадастровий номер 1422484400:11:000:0065 (п. 2 Договору). Строк дії Договору оренди, згідно п. 8, складає 7 років. Договір, на час звернення з даною позовною заявою, є подовженим та діючим.

Умовами п. 11 Договору передбачено, що орендна плата виплачується рівними частинами, від суми зазначеної у п. 9 цього Договору, у наступні строки: 2 (два) рази на рік у червні та у грудні поточного року, за який передбачено виплату орендної плати.

У подальшому, сторони дійшли згоди внести зміни до умов п. 9 та п. 29 Договору, про що було укладено Додаткову угоду від 01.11.2018 згідно якої: пункт 9 Договору викласти у новій редакції, а саме: «9. Щорічна орендна плата з 01 січня 2018 року нараховується та вноситься Орендарем у грошовій формі шляхом передачі готівки з каси Орендаря або шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок, зазначений Орендодавцем у наступних розмірах: 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, 16 785,35 грн (6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на той час)». Пункт 29 Договору викласти у новій редакції, а саме: «29. Орендар має право в односторонньому порядку збільшувати розмір орендної плати без додаткового погодження з Орендодавцем.» На даний час, розмір щорічної орендної плати більший, ніж зазначений у п. 9 Договору (у новій редакції, згідно Додаткової угоди від 01.11.2018), що підтверджується Договором оренди землі від 19.03.2010, Догодатковою угодою від 01.11.2018 до Договору оренди землі від 19.03.2010.

24 грудня 2024 року відповідачем, за платіжним дорученням №3934 від 24.12.2024, перераховано позивачу частину/половину орендної плати за 2024 рік (за І півріччя 2024р.), що складає 9467,53 грн та яка повинна бути сплачена до кінця червня 2024 року, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку позивача за грудень 2024.

Виплату другої частини/половини, у розмірі 9055,93 грн, яка повинна бути сплачена у грудні 2024 року, відповідач не здійснив, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку позивача за період з 01.01.2025 по 16.06.2025.

У червні 2025 року, тобто за І півріччя 2025 року, відповідачем було нараховано розмір орендної плати у сумі 13172,22 грн, таким чином до сплати, після відрахування податків та зборів, підлягало виплаті 10142,55 грн, але не виплачено, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків позивача за період з січня по липень 2025 та відомостями ГУ ДПС у Донецькій області від 04.09.2025.

Відповідач звертався з повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень за якими були зруйновані виробничі будівлі, обладнання відповідача, відбувалося займання вогнем засіяних ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» полів, внаслідок чого були знищені посіви, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2024, 15.06.2024, 23.06.2024, 11.07.2024, 11.08.2024, 19.09.2024, 13.02.2025.

Згідно повідомлень відповідача від 06.01.2025 та від 12.05.2025, ним надсилався позивачу проєкт Додаткової угоди від 06.01.2025 до Договору оренди землі від 19.03.2010.

Згідно розпорядження КМУ від 02.08.2022 № 679-р, встановлено провести обов`язкову евакуацію населення Донецької області в безпечні райони Вінницької, Волинської, Житомирської, Закарпатської, Івано-Франківської, Кіровоградської, Львівської, Полтавської, Рівненської, Тернопільської, Хмельницької, Черкаської та Чернівецької областей.

Згідно листа ТПП України від 28.02.2022, на підставі ст.ст. 14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи викладене, Торгово-промислова палата України підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для об`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору (контракту, угоди тощо) обов`язків згідно із законодавчими чи іншими нормативними актами виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Згідно розпорядження начальника Покровської районної військової адміністрації від 28.02.2022, затверджено використання перепусток на території Покровського р-ну Донецької області.

V. Оцінка суду

Вислухавши учасників справи та дослідивши її матеріали, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до системного аналізу глави 58 ЦК України, оренда земельної ділянки є різновидом найму майна, а тому загальні положення про найм (оренду) застосовуються до регулювання відносин з найму (оренди) земельної ділянки, якщо інші правила не передбачено спеціальним Законом. Положення Закону України «Про оренду землі» не забороняють застосування до відносин з оренди землі наведених загальних положень, викладених в ст. 762 ЦК України (постанова Верховного Суду від 23.12.2019 у справі № 399/935/16-ц).

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 762 ЦК України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Отже, наведена норма права визначає в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно через обставини, за які орендар не відповідає.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 травня 2018 року у справі № 910/7495/16 зазначила, що відсутність у ч. 6 ст. 762 ЦК України вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

Крім того, при оцінці таких обставин презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок зміни кон`юнктури на ринку товарів, робіт, послуг, з вини орендодавця, через дію непереборної сили тощо. Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї норми Закону він вправі порушувати питання про повне звільнення його від внесення орендної плати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 762 ЦК України викладена у постановах Верховного Суду у справах: № 914/1248/18, № 914/2264/17, № 910/13158/20.

При цьому, звільнення від сплати орендної плати є істотним втручанням у правовідносини сторін договору, а тому може застосовуватись за виключних обставин, наприклад, відсутності доступу до найманого приміщення, неможливості орендаря перебування в ньому та зберігання речей тощо (постанова ВС від 12.04.2023 у справі № 910/14244/20).

Крім того, Верховний Суд, вирішуючи подібній спір, зазначав про те, що відповідач не міг використовувати земельні ділянки протягом всього 2022 року (включно з періодом до початку тимчасової окупації) та, надалі, у 2023 та 2024 роках у зв`язку з ймовірним забрудненням земельних ділянок вибухонебезпечними предметами (ухвала ВС від 06.02.2026 у справі № 610/4398/24.

Між тим, той факт, що ТПП України засвідчила відповідну форс-мажорну обставину сам собою не є підставою для звільнення або зменшення відповідальності за невиконання/неналежне виконання договірних зобов`язань.

Воєнний стан, як обставина непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання. При цьому, наявність сертифікату ТПП України про форс-мажор суд оцінює у сукупності з іншими доказами, тобто дані обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

При цьому, суд враховує висновки, викладені в постанові ВС від 20.05.2026, справа № 610/986/25.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що належними, достатніми та допустимими доказами відповідачем доведено факт неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин, які перешкоджали йому виконати передбачений договором сторін обов`язок з виплати позивачу орендної плати за ІІ півріччя 2024 року та за І півріччя 2025 року, оскільки земельна ділянка, що розташована на території колишньої Софіївської сільської ради (на теперішній час с. Софіївка увійшла до складу Дружківської міської громади Краматорського району Донецької області, територія якої безпосередньо межує з територіями Костянтинівської міської територіальної громади, Іллінівської сільської територіальної громади Краматорського району Донецької області, які відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 із наступними змінами, відносяться до Території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси відповідно з 18.08.2023 та 21.06.2023.

Внаслідок цього, враховуючи дальність вогневого ураження окупаційних військ РФ, земельна ділянка позивача з вказаних дат могла знаходитись під постійними обстрілами, як тільки на неї з`являлися б люди чи техніка.

Крім цього, суд також враховує обмежений людських ресурс в Донецькій області, а відповідно і наявність працівників у ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», оскільки більша частина населення Донецької області за своєю ініціативою та на виконання розпорядження КМУ від 02.08.2022 № 679-р, була евакуйована в більш безпечні регіони України.

Потрібно враховувати, що правова природа відносин оренди землі, яка зазвичай передбачає тривале використання такого об`єкта цивільних прав і сталість таких відносин, відповідає інтересам цивільного обігу загалом. Ба більше, використання земельної ділянки завжди пов`язане з неодмінними витратами орендаря на її утримання відповідно до цільового призначення цієї ділянки, сільське господарство, зазвичай, носить сезонний характер.

Тому у 2024, 2025 роках орендар значною мірою був позбавлений можливості використовувати спірну земельну ділянку для отримання доходів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що належними, достатніми та допустимими доказами відповідачем доведено факт неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин, які перешкоджали йому виконати передбачений договором сторін обов`язок з виплати позивачу орендної плати за ІІ півріччя 2024 року та за І півріччя 2025 року, а також своєчасної виплати орендної плати за І півріччя 2024 року, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» задоволенню не підлягають.

Щодо зустрічних позовних вимог суд зауважує на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

За змістом ч. 2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Матеріали справи не містять доказів, що позивачу направлявся проєкт внесення змін до Договору оренди землі від 19.03.2010.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що жодних пропозицій відповідача щодо внесення змін до діючого договору оренди землі не отримував.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що пропозиції внесення змін у діючий договір оренди землі направлялися простою коренспонденцією.

Суд не приймає доводи відповідача, що сторони не дійшли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, оскільки належними та допустимими доказами не доведено, що станом на час подання зустрічної позовної заяви, позивач була ознайомлена з умовами проєкту Додаткової угоди від 06.01.2025 до Договору оренди землі від 19.03.2010.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зустрічний позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач не була ознайомлена з умовами проєкту Додаткової угоди від 06.01.2025 до Договору оренди землі від 19.03.2010 та відповідно не могла висловити свою незгоду повністю або частково із запропонованими умовами, як не могла внести і свої пропозиції до цього проєкту.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрвти покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги залишаються без задоволення, то судові витрати по справі покладаються на сторони, які їх понесли.

На підставі викладеного, ст.ст. 652, 762 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 137, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», ЄДРПОУ 34626750, місцезнаходження за адресою: вул. Свободи, 3, с. Новостепанівка Олександрівської селищної громади Краматорського р-ну Донецької області, 84040 про стягнення орендної плати, 3% річних та інфляційного збільшення залишити без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 22.06.2026.

Суддя І. В. Петунін