Постанова № 137574488, 19.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/5350/26

Провадження № 3/932/1204/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11.02.2025 року о 20:11 год. у м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 117, перетинав проїзну частину на заборонений червоний сигнал світлофора, не переконавшись у безпеці своїх дій, раптово вийшов на проїзну частину на регульований пішохідний перехід, де на нього здійснив наїзд автомобіль «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 4.9, 4.14 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав.

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641240 від 15.04.2026 року; постанова про закриття кримінального провадження від 25.03.2026 року; копія витягу з ЄРДР; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2025 року; висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 14.02.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 13.02.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 13.02.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 18.02.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 13.02.2025 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 23.07.2025 року; протокол проведення слідчого експерименту від 24.07.2025 року; протокол проведення слідчого експерименту від 03.03.2026 року; протокол проведення слідчого експерименту від 09.03.2026 року; висновок експерта № СЕ-19/104-26/9631-ІТ від 17.03.2026 року), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде відповідати вимогам ст. 33 КУпАП та сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 40-1, ст. 124, 256, 265, 280, 283-286, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 850,00 грн.).

Штраф слід перерахувати за наступними реквізитами: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф (протокол серії ЕПР1 № 641240 від 15.04.2026 року ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на наступні реквізити: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя: