Ухвала суду № 137574024, 19.06.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 2-а/741/15/26

Справа № 741/951/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2026 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

15 червня 2026 року представник позивача адвокат Болтік Антон Сергійович, представляючи інтереси позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд скасувати постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6900075 від 24 березня 2026 року в розмірі 425 грн 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а також закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

До позовної заяви представником позивача також подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6900075 від 24 березня 2026 року. В обґрунтування заяви про поновлення строку представник позивача зазначив, що оскаржувану постанову позивач у встановленому законом порядку на місці винесення не отримував, оскільки безпосередньо з місця зупинки був примусово затриманий та доставлений до приміщення ТЦК та СП. 04 червня 2026 року державним виконавцем Ніжинського відділу ДВС на підставі заяви відповідача було відкрито виконавче провадження № 81168731 з примусового виконання вищевказаної постанови. Копію оскаржуваної постанови позивач отримав лише 05.06.2026 шляхом автоматичного надходження документів виконавчого провадження до особистого кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС. На підтвердження цього додав до позову скріншоти з відображенням особистого кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, оскільки представником позивача надано докази отримання позивачем оскаржуваної постанови тільки 05 червня 2026 року, уважаю, що позивачем з поважних причин пропущено строк для подання адміністративного позову про скасування вищевказаної постанови, а тому пропущений позивачем строк на звернення до суду із даним позовом підлягає поновленню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6900075 від 24 березня 2026 року.

Відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 30 липня 2026 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Анатолій КРУПИНА